2022年12月8日，剛走出看守所的林樹(shù)明來(lái)到岫巖縣法院參加庭審。本文圖片均由 受訪者供圖

5月4日，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從案件當(dāng)事人林樹(shù)明處獲悉，遼寧省鞍山市中級(jí)法院于4月26日開(kāi)庭審理了他和弟弟林樹(shù)敏犯尋釁滋事一案。庭審中，檢方依然認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，法律適用存在問(wèn)題。

澎湃新聞此前報(bào)道，在替父追債的過(guò)程中，林忠衡的四個(gè)子女均被卷入刑事案件。林忠衡的大女兒林淑清和四女兒林影被控虛假訴訟，后經(jīng)鞍山市岫巖縣法院判決無(wú)罪；二兒子林樹(shù)明和三兒子林樹(shù)敏被認(rèn)定在追債過(guò)程中實(shí)施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，分別被岫巖縣法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑3年、3年半。兄弟倆上訴后，鞍山市中級(jí)法院于2022年8月2日作出二審裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。岫巖法院重審后，于2022年12月28日作出了與原一審判決相同的結(jié)果。兄弟倆上訴后，案件再次來(lái)到鞍山市中院。

海城市看守所作出的《釋放證明書(shū)》。

林樹(shù)明已于2022年12月8日羈押滿3年被取保候?qū)彛謽?shù)敏也將于今年6月羈押期滿3年半。

據(jù)林樹(shù)明介紹，此次二審中，鞍山市檢察院在發(fā)表出庭意見(jiàn)時(shí)依然認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律存在問(wèn)題，但未再建議法庭將案件發(fā)回重審。當(dāng)日庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭，擇期宣判。

澎湃新聞注意到，鞍山市中院去年作出的二審裁定顯示，鞍山市檢察院的出庭意見(jiàn)是：原審判決認(rèn)定林樹(shù)敏帶領(lǐng)討債人員進(jìn)行討債的證據(jù)不足；原審判決對(duì)林樹(shù)明作案時(shí)間的認(rèn)定事實(shí)不清；原審判決部分事實(shí)的認(rèn)定僅根據(jù)被害人陳述，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩(wěn)定之處；林忠衡確與被害人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審判決應(yīng)就該案應(yīng)否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作出明確說(shuō)明。綜上，建議法庭將本案發(fā)回重審。

鞍山市中院當(dāng)時(shí)認(rèn)為，原判事實(shí)不清，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。

關(guān)于法律適用方面，岫巖法院重新審判后認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明林忠衡向不特定的多人放高利貸、收取“砍頭息”，將利息重新打條再計(jì)算利息，具有典型的“套路貸”特征，林樹(shù)明和林樹(shù)敏強(qiáng)迫被害人重新打條、疊加利息，雖不構(gòu)成虛假訴訟犯罪，但亦不是最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定中的“鄰里、債務(wù)”糾紛，案涉事實(shí)不能視為普通的鄰里糾紛、債務(wù)糾紛。

林樹(shù)明和林樹(shù)敏的辯護(hù)人表示，他們認(rèn)同鞍山市檢察院發(fā)表的出庭意見(jiàn)，同樣認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，法律適用存在問(wèn)題。