養(yǎng)老院護工與周老太相處不睦，雙方發(fā)生爭執(zhí)推搡時，周老太摔倒受傷，家屬要求養(yǎng)老院賠償。養(yǎng)老院是否該為這起意外事故負責？

5月6日，澎湃新聞記者從上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱“上海虹口法院”）獲悉，日前，該院審理了此案，認定養(yǎng)老院與周老太均有過錯，根據(jù)過錯程度，結合醫(yī)療費用中的自費比例，酌定判決養(yǎng)老院賠償周老太損失1.6萬元。

上海虹口法院介紹，年逾八旬的周老太住在養(yǎng)老院，平時由護工孫某照顧。由于周老太屢次罵人，雙方相處不睦。某日周老太從走廊走回自己的房間途中，又與孫某發(fā)生爭執(zhí)，孫某掏出手機進行拍攝，周老太出手阻止后孫某仍未停止，雙方推搡導致周老太摔倒、腰椎骨折。

事發(fā)后，周老太家屬向養(yǎng)老院索要現(xiàn)場視頻，被養(yǎng)老院以視頻丟失為由一再拒絕。于是，周老太家屬以養(yǎng)老院未盡到安全保障義務和未妥善提供養(yǎng)老服務為由，要求養(yǎng)老院承擔自費醫(yī)療部分及護工費等共計5萬余元。

養(yǎng)老院辯稱，原告提出的請求權基礎是違約賠償，己方不存在違約行為，老人摔倒在地系因老人謾罵護工導致雙方發(fā)生爭執(zhí)，并非養(yǎng)老院責任。且事故發(fā)生后，養(yǎng)老院及時安排醫(yī)護人員救助并通知家屬，已盡到相關義務。

法院經(jīng)審理認為，關于是否由護工個人承擔責任方面，雖然老人摔倒是因老人與護工之間的推搡導致，但護工行為系職務行為，應當由養(yǎng)老院依法承擔相應責任。關于養(yǎng)老院承擔責任方面，作為專業(yè)服務機構，養(yǎng)老院負有更高的注意義務，養(yǎng)老院應當知道老人摔倒的嚴重性，卻以手機視頻丟失、未安裝監(jiān)控為理由，堅持不提供事發(fā)當日護工所拍視頻。

因此法院認定，該視頻的內(nèi)容不利于養(yǎng)老院。最終法院判決養(yǎng)老院與周老太均有過錯，根據(jù)過錯程度，結合醫(yī)療費用中的自費比例，酌定判決養(yǎng)老院賠償周老太損失1.6萬元。