由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、中國科協(xié)-復(fù)旦大學(xué)科技倫理與人類未來研究院、上海市自然辯證法研究會聯(lián)合主辦的“智能生成、記憶與生命節(jié)奏”第16屆記憶研究工作坊于2023年5月6日在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2301會議室召開。此次會議包括2段8場學(xué)術(shù)報告。會議第一段包括四場學(xué)術(shù)報告，由中國社會科學(xué)院的段偉文研究員主持。

首先復(fù)旦大學(xué)楊慶峰教授介紹了記憶工作坊的歷史。記憶研究工作坊”成立于2017年，目的是逐漸建立一個以上海為源點、吸引國內(nèi)外高校記憶研究學(xué)者參與的以哲學(xué)為主導(dǎo)的記憶研究跨學(xué)科合作研究平臺。6年來，記憶研究工作坊已舉辦15期學(xué)術(shù)活動，主題如 “記憶的科學(xué)理解與人文詮釋”（2017）、“數(shù)字時代的記憶與倫理學(xué)”（2018）“全球化時代江南文化與江南記憶”（2019）、“記憶漣漪、增強與生命屬性”（2022）。接著他介紹了本屆工作坊主題“智能生成、記憶與生命節(jié)奏”，這一主題起源于保羅·利科在《記憶歷史遺忘》中提出的“在記憶和遺忘之下是生命，書寫生命卻是另一種歷史。”如今人類正在從機械復(fù)制時代進入了數(shù)智時代。智能技術(shù)已經(jīng)催生了新的數(shù)字生命；大數(shù)據(jù)正在重塑生物體的生命節(jié)奏，產(chǎn)生了數(shù)據(jù)記憶等新的記憶形式。本屆工作坊旨在推動對上述問題的思考，確立對待新的生命形態(tài)的態(tài)度，調(diào)節(jié)人類未來的生命節(jié)奏以及思考人工記憶的本質(zhì)。

上海交通大學(xué)賴長生副教授在“記憶信念是弱的”報告指出，近年來知識論學(xué)界就“信念是不是一種弱認(rèn)知狀態(tài)”這一問題展開了激烈爭論。有學(xué)者主張“信念是弱的”，即（合理的）信念所需達(dá)到的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)低于知識和斷言的標(biāo)準(zhǔn)。也有學(xué)者支持“信念的知識規(guī)范”和“斷言的信念規(guī)范”，主張信念的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和知識與斷言一致?，F(xiàn)有的討論大多著眼于日常信念或徹底信念（outright belief）等概念。他從記憶信念這種特定的信念類型著手，力圖證明建立在情景記憶上的信念是弱的。首先他證明了記憶信念的知識規(guī)范會推導(dǎo)出記憶的認(rèn)知理論，而后者存在重大缺陷，因此記憶信念的知識規(guī)范也應(yīng)被拒斥。其次他又證明了斷言的信念規(guī)范與斷言的言行一致規(guī)范相沖突，故也不可取。因此，記憶信念是弱的，我們可以合理地持有某種記憶信念，哪怕我們并不具備相應(yīng)的記憶知識，或不應(yīng)做出相應(yīng)的斷言。

復(fù)旦大學(xué)楊慶峰在“記憶、知識與生命節(jié)奏”報告指出，當(dāng)代記憶研究首要任務(wù)是確立記憶的本體論地位，而實現(xiàn)這一任務(wù)要處理好兩種關(guān)系：記憶與認(rèn)知的關(guān)系和記憶與想象的關(guān)系。在記憶與認(rèn)知的關(guān)系問題上，多數(shù)學(xué)者接受記憶附屬論的觀念，即把記憶看成是認(rèn)知現(xiàn)象的一部分，但是對這一觀念的意義缺乏更清楚的反思。記憶附屬論可以區(qū)分為三層含義：記憶是知識的來源、記憶是認(rèn)識的低級階段和記憶是知覺的滯留。但是，記憶附屬論還不能成為當(dāng)代記憶研究的有效起點。從根本上看，當(dāng)代記憶研究必須在記憶獲得其獨立的本體論地位之后才能夠有效推進。生命成為構(gòu)建這一本體論地位的基礎(chǔ)范疇。這一基礎(chǔ)范疇包括生命屬性和生命節(jié)奏兩個形式。前者給予記憶以干記憶-濕記憶的區(qū)分；后者則突出了生命節(jié)奏的重要性，即強調(diào)這種隱含在生命之中的節(jié)奏。這種節(jié)奏并不是生命體靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是隱藏在流動之中可觸摸、可變形的東西。因此，當(dāng)我們從生命節(jié)奏出發(fā)，對記憶及其改造實踐會有一個新的變化。記憶的改變并非僅僅是能力的提升，而是對生命節(jié)奏的觸發(fā)。

華東師范大學(xué)郁鋒副教授、孔令一在“記憶與想象：新因果理論下的連續(xù)性”報告中指出，無論是從我們對記憶的日常經(jīng)驗上，抑或是在關(guān)于記憶的科學(xué)研究中，大量證據(jù)都表明，記憶和想象二者很有可能是連續(xù)的，即記憶就是一種形式的想象。但傳統(tǒng)的記憶因果理論卻不能容納這種連續(xù)性，因而受到了來自連續(xù)主義立場的模擬理論的批評。作者認(rèn)為一種新版本的記憶因果理論是有可能容納記憶與想象的連續(xù)主義的。因此，從因果性的視角出發(fā)來重構(gòu)記憶與想象的連續(xù)性，就能夠發(fā)展出一種連續(xù)主義版本的記憶因果理論。與反對記憶因果本質(zhì)的模擬理論相比，這一新版本的因果理論更加符合記憶與想象的科學(xué)證據(jù)和日常直覺。

復(fù)旦大學(xué)徐志宏副教授在“意象在記憶中的位置”報告中指出，侯世達(dá)和桑德爾在《表象與本質(zhì)：類比，思考之源和思維之火》中提出類比是人類的認(rèn)知機制，在此基礎(chǔ)上進一步提出一個假設(shè)：被拿來類比以識別新事物的是意象。意象的類型是多樣的，可以是圖像、數(shù)字、顏色、氣味、人物、聲音、語詞概念、范疇等等，意象類型的偏向性決定了人們認(rèn)知（學(xué)習(xí)和記憶）方式的差異。意象在認(rèn)知（學(xué)習(xí)和記憶）中的位置/地位類似于一個中介/中島，但這不意味著它是一個被動/惰性/機械的返回地。它有意義、被理解、有其整體性/象征性。學(xué)習(xí)新知和記憶舊識這兩個行為，就其都要借助意象而言，可謂共享一種機制。所以它們都可能是錯亂的、主觀的，同時也都需要“理解”（即賦予意義和完形） 。意象的本質(zhì)特征是具身性，即身體記憶的。目前記憶的大規(guī)模工業(yè)化（斯蒂格勒）正在使得記憶的發(fā)生方式變得淺化和窄化：僅用表象化的方式（外部可視化，圖文、數(shù)字化），也就是計算機思維模式來規(guī)定記憶的發(fā)生，它“擠占內(nèi)部”發(fā)生機會，破壞或至少是改變自然記憶生態(tài)。記憶變得模塊化、平面化、功能化、功利化和非意象化。其中故事、歷史——意義、整體性被解構(gòu)。其可見的某種后果則是情感被稀釋為情緒。生命整體被沖擊為生活碎片。圍繞上述報告，上海財經(jīng)大學(xué)方紅慶做出了點評。

會議第二段包括四場報告，由復(fù)旦大學(xué)徐志宏主持。中國人民大學(xué)劉永謀教授在“積極應(yīng)對生成式人工智能對文科教育的挑戰(zhàn)”分析了以ChatGPT為代表的生成式人工智能對于文科教育的沖擊。整個報告包含三部分內(nèi)容。第一部分“面向未來的教育”指出ChatGPT對未來教育產(chǎn)生了很多影響，如沖擊深入知識生產(chǎn)領(lǐng)域、沖擊深入學(xué)生就業(yè)領(lǐng)域、沖擊沖擊應(yīng)試教育根基、教育視野轉(zhuǎn)為面向未來；第二部分“從傳承轉(zhuǎn)向創(chuàng)新”指出要提升專業(yè)文科生的技能、強調(diào)素質(zhì)教育的超越性、以意義為中心，而非以數(shù)據(jù)為中心；第三部分“變革以應(yīng)對沖擊”指出，博學(xué)轉(zhuǎn)向慎思、專學(xué)轉(zhuǎn)向通學(xué)、提升科學(xué)素養(yǎng)、熟悉技術(shù)工具和專業(yè)精品教育等內(nèi)容。

中國社會科學(xué)院段偉文在“對話式人工智能與人類思維的機器馴化”指出，隨著生成式和對話式人工智能的發(fā)展，人工智能所生成的語言對人類語言進行了某種壓縮圖像式的復(fù)制，復(fù)制的結(jié)果是強化了人類語言及其背后的思維中相對模式化的內(nèi)容。由此導(dǎo)致了對人類思維的雙重機器馴化：一方面，機器語言這種偽語言通過對海量人類語言的萃取而獲得了高于人類平均水平的語言表達(dá)能力，抬高了人類模式化和創(chuàng)意表達(dá)的門檻；另一方面，機器說出的各種好話和正確的話成為擬人化的知識權(quán)威，敦促我們以某種從眾的方式思考和行事。從原理上講，對話式人工智能及其大型語言模型運用分布式語義的思想，不僅從根本上改變了語言生成和運用的方式，而且正在成為全新的自然秩序、社會秩序和生命秩序的執(zhí)行機制。

南京師范大學(xué)吳靜教授在“后人類未來與權(quán)力重置”報告中指出，盡管當(dāng)下關(guān)于后人類的闡釋各不相同，但都指向了有機身體和智能裝置的結(jié)合。這就意味著以生物工程、仿生工程及無機生命工程（如人工智能）技術(shù)在未來的生命形式中所占的比重越來越重。福山（Francis Fukuyama）在《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》一書中從三個角度出發(fā)預(yù)測了這種生物技術(shù)增強被推高的趨勢：第一，普通人希望借助醫(yī)療將自己的需求正當(dāng)化；第二，相關(guān)經(jīng)濟利益集團傾向于使用生理治療的捷徑，使干預(yù)復(fù)雜化；第三，不斷擴展醫(yī)療的領(lǐng)域囊括了更大范圍的癥狀，將社會規(guī)范轉(zhuǎn)向藥物治療。他明確表達(dá)了對這一可能的擔(dān)憂。在他看來，這一問題的核心在于對所謂“正常功能”的判斷。對于通過生物藥理實現(xiàn)的增強技術(shù)而言，通過邊界確定的治療或功能提升自然不存在爭議，關(guān)鍵同樣在于如何確立正當(dāng)?shù)倪吔?。事實上，不惟記憶增強，其他增強技術(shù)（提升智力、調(diào)整情緒敏感度、降低攻擊性等）也面臨類似的處境，具體案例的應(yīng)用和普適性法規(guī)的制定之間尚有難以彌合的距離。這里的技術(shù)卻不再是純粹工具性的，它不但是規(guī)范性權(quán)力的代理人，又因著其產(chǎn)生過程的特殊性具有了匿名的性質(zhì)。它關(guān)系到了對人的存在及認(rèn)知進行重塑的敏感問題。沿著?？隆爸R即權(quán)力”的脈絡(luò)，對技術(shù)自然性的“祛魅”研究理應(yīng)審視其所構(gòu)成的權(quán)力譜系及當(dāng)代影響來展開。即便是作為“美容性”的增強技術(shù)，依舊并沒有能夠成功回避技術(shù)決定的問題。  

上海交通大學(xué)閆宏秀教授在“數(shù)據(jù)記憶何以可能？”中指出，記憶是科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)的一個連接點。關(guān)于記憶的哲學(xué)研究伴隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了新面貌，與此同時，關(guān)于記憶的科學(xué)技術(shù)研究一方面將哲學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于記憶的理論與觀念再次激活，另一方面則帶出新的哲學(xué)問題。數(shù)據(jù)、記憶與智能的融合開啟了記憶的新路向，世界的數(shù)據(jù)化與記憶的數(shù)據(jù)化使得數(shù)據(jù)具有了本體論意義上的構(gòu)成意蘊。記憶印痕論（engram/trace，將記憶視為大腦對于外部刺激的痕跡留存）、記憶信息論（將記憶視為作為信息的編碼、提取和激活）、記憶的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)模式等呈現(xiàn)出了數(shù)據(jù)與記憶之間的技術(shù)性關(guān)聯(lián)性。但這種關(guān)聯(lián)性伴隨數(shù)據(jù)科學(xué)與數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，基于數(shù)據(jù)的記憶實踐與記憶構(gòu)想呼喚數(shù)據(jù)記憶。從記憶的分類與記憶作為術(shù)的維度來看，數(shù)據(jù)記憶作為一種記憶有其合理性，且也有必要作為一種獨立的記憶模式，其對人類的規(guī)劃不僅是歷史意義上的，更是未來意義上的。

楊慶峰教授做了工作坊點評和總結(jié)。他認(rèn)為，工作坊旨在思考數(shù)智時代背景下記憶哲學(xué)發(fā)生的變化，整個研討也基本實現(xiàn)了任務(wù)。整個工作坊對記憶的理解貫穿著一條邏輯線索：記憶哲學(xué)正在突破知識論的束縛，基于生命范疇構(gòu)建新的記憶本體論。在此之上，諸如記憶增強、記憶刪除等記憶實踐的認(rèn)識也就有了理解的可能性。

本次會議是楊慶峰教授主持的國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)代新興增強技術(shù)前沿的人文主義哲學(xué)研究”學(xué)術(shù)工作坊活動。此次活動得到了吳冠軍教授“后現(xiàn)代主義哲學(xué)發(fā)展路徑與新進展研究”、段偉文研究員“智能革命與人類深度科技化前景的哲學(xué)研究”和劉永謀教授“現(xiàn)代技術(shù)治理理論問題研究”等國家社會科學(xué)基金重大項目團隊的學(xué)術(shù)支持。

【供稿：國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)代新興增強技術(shù)前沿的人文主義哲學(xué)研究”(20&ZD045)課題組；原題為《記憶研究工作坊第16期“智能生成、記憶與生命節(jié)奏”》?！?/span>