追求“財(cái)務(wù)自由”的白日夢(mèng)

“財(cái)務(wù)自由幾乎成為了新時(shí)代工薪階層追求的信仰，但追求財(cái)富的時(shí)候，我們失去的又是什么呢？”微信公眾號(hào)“土豆公社”最近發(fā)表署名“林深Catherine”的文章《通往財(cái)務(wù)自由之路，怎么這么難走？》，問道：“人人愛談的財(cái)務(wù)自由，到底是什么？”

作者繼而解釋道：“財(cái)務(wù)自由，指的是無需為生活開銷而努力工作賺錢的狀態(tài)?；蛘哒f，就是你的資產(chǎn)產(chǎn)生的被動(dòng)收入必須至少要等于或超過你的日常開支。出租物業(yè)、股息或基金分紅、版稅專利費(fèi)等收入、信托基金等都有可能給你帶來無需勞動(dòng)獲得的被動(dòng)收入，如果這些收入足以支付生活，那么就可以視為實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由?！?/p>

然而，遺憾的是“總有一只‘看不見的手’在不斷為我們的財(cái)富注水，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由顯得有些遙不可及”，這是因?yàn)椤霸趯?shí)現(xiàn)積累之前，錢就已經(jīng)花得差不多了……醫(yī)療、就業(yè)、住房等等社會(huì)保障被紛紛拋入市場，這意味著一個(gè)工薪階層的工資收入可能需要大比例地拿去為生活風(fēng)險(xiǎn)買單……因病致貧、因房負(fù)債、失業(yè)等等問題將可能降臨到任何一個(gè)人的身上，社會(huì)的底層首當(dāng)其沖，中產(chǎn)也免不了為此惶惶?！?/p>

作者于是追問：“所以當(dāng)人們追求財(cái)務(wù)自由的時(shí)候，究竟是在追求什么，丟掉的又是什么呢？”

并在進(jìn)一步的分析中提到：“自二十世紀(jì)末到今日，‘勞動(dòng)致富’越來越被資本的神話所淹沒。當(dāng)勞動(dòng)不再光榮，所有的東西都是商品化的，金錢的多少意味著社會(huì)地位的高低時(shí)，坐享其成就會(huì)成為人人渴望的狀態(tài)。同時(shí)，勞動(dòng)者對(duì)致富的焦慮和向往并非天賦使然，而是一種被動(dòng)的逐利求存行為，當(dāng)全球資本收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長率，勞動(dòng)完敗給資本，工資趕不上投資，工薪階層只能一邊體驗(yàn)著‘勞無所獲’的現(xiàn)實(shí)，一邊做著‘不勞而獲’的白日夢(mèng)。”

最后指出：“……實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由的高凈值人士和目前還在為這個(gè)目標(biāo)奮斗的工薪階級(jí)是徹底對(duì)立的兩類人，甚至他們的根本利益也是相齟齬的。工薪階層的財(cái)務(wù)自由夢(mèng)，本質(zhì)上也是無產(chǎn)階級(jí)希望從資本主義異化勞動(dòng)中解放出來的渴望，只不過它解放的意義被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)扭曲了。因此，與其渴望一種腐朽奢靡的資產(chǎn)階級(jí)生活，不如回歸到勞動(dòng)價(jià)值的討論……”

有讀者評(píng)論道：“人們崇尚的是自由，而不是財(cái)務(wù)。但是現(xiàn)在變色了，崇尚財(cái)務(wù)，而失去了自由?！奔埃骸叭藗兌伎彀呀疱X等同于‘自由’了，因?yàn)榇蟾乓仓皇ＯM(fèi)的自由了吧?！?/p>

也有評(píng)論呼應(yīng)文章：“財(cái)富自由都是食利階級(jí)編出來的幌子吧?！币约埃骸澳切┱炫θ?shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由的人有沒有成功我不知道，反正那些忽悠這些人的磚家大概是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由了。”

果蠅的行為或許無法完全套用到人類身上

“對(duì)于男女行為的差異，演化上的經(jīng)典解釋認(rèn)為，這些差異體現(xiàn)了一種演化產(chǎn)生的、在動(dòng)物界中一直普遍存在的模式。從這個(gè)觀點(diǎn)看，許多性別差異，例如‘男性更放縱、女性更保守’都是‘天生’的。但是研究發(fā)現(xiàn)，這套觀點(diǎn)的許多基礎(chǔ)性假設(shè)都是錯(cuò)誤的。社會(huì)和生態(tài)環(huán)境在適應(yīng)性狀的表達(dá)過程中也起著關(guān)鍵作用……”

微信公眾號(hào)“環(huán)球科學(xué)ScientificAmerican”發(fā)表了“紅豬”（果殼科技文章編譯團(tuán)隊(duì)）編譯的科迪莉亞·法恩（Cordelia Fine）和馬克·埃爾加（Mark Elgar）的文章《為什么男性更放縱？》，其中提到：“男性大膽而淫亂，女性謹(jǐn)慎而貞潔，這個(gè)刻板印象可謂根深蒂固。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，男女兩性之間的行為差異是天生的，是為了將各自的繁殖潛力發(fā)揮到極致，而在千萬年的自然選擇中磨練出來的。從這個(gè)觀點(diǎn)看，男性因?yàn)槊半U(xiǎn)和競爭的稟性，必然會(huì)在人類活動(dòng)的每個(gè)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，無論是藝術(shù)、政治還是科學(xué)?！辈⑦M(jìn)而批評(píng)道：“對(duì)生物學(xué)、對(duì)人類和其他動(dòng)物的行為做一番仔細(xì)考察，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)支撐這套性別說辭的許多假設(shè)都是錯(cuò)的?！?/p>

基于科學(xué)的考察，文章中提出：“兩性平等也許比我們先前認(rèn)為的更加容易實(shí)現(xiàn)?！?/p>

上世紀(jì)中葉，為了解釋“為什么是雄性在性選擇中扮演競爭者的角色，而雌性扮演選擇者的角色”，英國生物學(xué)家安格斯·貝特曼（Angus Bateman）用果蠅實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)這一從達(dá)爾文理論引申出來的重要假設(shè)。此后，演化生物學(xué)家特里弗斯用另一種方式表達(dá)了貝特曼的觀點(diǎn)：“雌性在繁殖中會(huì)投入較多資源——一邊是肥大的卵子，一邊是瘦小的精子。他還指出，這個(gè)最初的不對(duì)等遠(yuǎn)不止于配子形態(tài)的不同，還包含了妊娠、喂食（包括哺乳動(dòng)物的哺乳）和保護(hù)幼崽方面的性別差異。就像一個(gè)消費(fèi)者會(huì)隨手購買可以丟棄的便宜小飾品，而在選購轎車時(shí)卻會(huì)謹(jǐn)慎許多一樣，特里弗斯主張，在繁殖中投入較多的性別（一般是雌性）也會(huì)等待最佳伴侶出現(xiàn)，然后交配。而投入較少的性別（一般是雄性）則會(huì)盡量播撒那些便宜而充足的精子?！?/p>

然而，恰如最新發(fā)表的這篇文章所說“這個(gè)邏輯優(yōu)美而強(qiáng)大……文化和社會(huì)的變遷也要求我們，重新審視將‘貝特曼－特里弗斯原則’完全套用在人類身上的做法?！币?yàn)椋靶詣e的確會(huì)影響大腦，但是這個(gè)說法忽略了演化生物學(xué)中一個(gè)日益受到重視的觀點(diǎn)，那就是后代從親代那里繼承的不只是基因，還有一整套特定的社會(huì)和生態(tài)環(huán)境，這些環(huán)境在適應(yīng)性狀的表達(dá)過程中起著關(guān)鍵作用”。

有讀者評(píng)論道：“人類不完全適合‘貝特曼－特里弗斯’原則的主要原因，是對(duì)于人類來說性交本身可以作為一種社交行為和生殖行為分離，自從避孕手段提升后女性和男性在性交行為中付出的成本差不多。但是生殖行為中女性仍然要付出更高成本，因此更為符合‘貝特曼－特里弗斯’原則。最終的表現(xiàn)可能是，尋找性伴侶的時(shí)候兩性的態(tài)度相近，但談婚論嫁的時(shí)候，女性仍處于選擇的位置。若我這個(gè)邏輯可行，可以推斷男性更易發(fā)生婚后出軌?！?/p>

也有讀者針對(duì)一些觀點(diǎn)批評(píng)道：“說男性更放縱因?yàn)榕詴?huì)大肚子那位老古董根本沒看文章，明明文章解釋了在女性性解放安全措施和避孕藥普及的今天，男女的放縱程度已經(jīng)完全一樣了?！?/p>

更有不少讀者認(rèn)為：“……迄今為止看到的最委婉、最學(xué)術(shù)的文章……”