古巴導(dǎo)彈危機是冷戰(zhàn)期間美蘇最為逼近核戰(zhàn)爭的一次事件，所幸，危機得以和平緩和，并沒有向《奇愛博士》片尾那樣的全球災(zāi)難發(fā)展?；诖斯虐蛯?dǎo)彈危機的案例，哈佛大學(xué)格雷厄姆·艾利森所著的《決策的本質(zhì)》（《決策的本質(zhì)：還原古巴導(dǎo)彈危機的真相》，格雷厄姆·艾利森； 菲利普·澤利科著，王偉光等譯，商務(wù)印書館，2015年——編者注），提煉了三種經(jīng)典的領(lǐng)導(dǎo)團隊決策模式，亦即理性選擇模式、組織行為模式和政府過程模式。艾利森并不是指出古巴導(dǎo)彈危機真實地反映了上述哪種模式，他強調(diào)綜合考察多種決策模式，更有利于理解在短短決定世界命運的十三天中，外交團隊的決策是如何作出的。

當(dāng)然，除了討論團隊決策模式之外，令筆者更為感興趣的是，肯尼迪團隊既在妥善處理古巴導(dǎo)彈危機上聲名卓著，又在豬灣慘敗案例上備受指責(zé)，而這兩個經(jīng)典案例相隔時間僅一年有余（豬灣慘敗指1961年4月17日美國中情局協(xié)助逃亡美國的古巴人在古巴豬灣向菲德爾·卡斯特羅領(lǐng)導(dǎo)的古巴政權(quán)發(fā)動的一次入侵，終以失敗告終——編者注）。豬灣慘敗的案例，完美體現(xiàn)了肯尼迪團隊的“小集團思維”及其危害，這已有《小集團思維》名著的記載（《小集團思維:決策及其失敗的心理學(xué)研究》，歐文?L.賈尼斯著，張清敏譯，中央編譯出版社，2016年——編者注）。那么，是什么因素促使肯尼迪團隊能夠及時學(xué)習(xí)，華麗轉(zhuǎn)身，從而在古巴導(dǎo)彈危機中能夠頂住壓力，力挽狂瀾，成就冷戰(zhàn)核對峙的一次成功化解危機決策呢？

破舊立新，重塑文化

1961年，剛剛執(zhí)政的肯尼迪團隊，華麗無比，幕僚都是精明能干的舊臣或新人，然而，即使如此仍走向了為世人所詬病的“小集團思維”，其相關(guān)特點就是新近上任、團隊尚待磨合，而領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)了決策過程，沒有民主而自由討論各種選擇方案，不同意見受到壓制等等。這一切，都不可避免地讓豬灣決策成為一個失敗的案例。那么，在古巴導(dǎo)彈危機中，同樣是這群上任不久的肯尼迪團隊，為何能避免小集團思維呢？

其一，領(lǐng)導(dǎo)人角色的變化。通常，作為有主見的領(lǐng)導(dǎo)人，喜歡主導(dǎo)著決策的整個過程，在方案選擇和政策評估中發(fā)揮主角作用。更多時候，領(lǐng)導(dǎo)人是心意已定，只不過需要一個團隊的決策過程進行合理性的論證。那么，在這種情況下，團隊決策其實都是為了迎合領(lǐng)導(dǎo)的心意而已。

在豬灣決策當(dāng)中，這一特點表現(xiàn)尤其明顯。甚至在豬灣慘敗之后，這種成員迎合領(lǐng)導(dǎo)偏好的現(xiàn)象仍是無處不在。平時稍微有個性的成員，到真正與肯尼迪匯報時，仍會迎合總統(tǒng)的心意。這一點，讓肯尼迪有所警醒，所以在古巴導(dǎo)彈危機應(yīng)對方案討論時，他自己不參與前期討論，并分成封鎖和軍事入侵兩個方案組，讓他們各自充分討論，形成優(yōu)勢和劣勢的方案。在回應(yīng)赫魯曉夫的信件時，也讓提供幾種不同方案，供他選擇。

除此之外，肯尼迪為了更大范圍征求意見，而非僅聽一家之言，他廣納良言，邀請涉及到古巴導(dǎo)彈危機中不同的部門及其領(lǐng)導(dǎo)，充分考慮他們的看法及其合理性。比如，不僅是那十來個國家安全執(zhí)行安委會成員的日夜緊張討論，也邀請了國防部、中央情報局、國際開發(fā)署、財政部等負責(zé)人，聽取他們各自的看法?？夏岬峡偨y(tǒng)對于古巴導(dǎo)彈危機，從一開始就決心要作出回應(yīng)而非置之不理，因為這牽涉到美國對蘇決心的展示，全球道德形象的維護，但是他一直對于軍方的強硬態(tài)度持謹慎態(tài)度，因為他明白軍事應(yīng)對有其合理性，但軍方的立場更多是出于職業(yè)和部門利益，而忽視了后果評估。

其二，充分的歷史經(jīng)驗學(xué)習(xí)。豬灣慘敗的案例，對于肯尼迪團隊來說是一個深刻的教訓(xùn)，因此在團隊決策文化建設(shè)上，讓肯尼迪明白了更為充分自由討論的重要性。此外，在應(yīng)對古巴導(dǎo)彈危機的關(guān)鍵時刻，對于一戰(zhàn)和二戰(zhàn)爆發(fā)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，肯尼迪一直是有著清醒的理論認識。討論中，他們多次談到，那部反映一戰(zhàn)爆發(fā)的《八月炮火》，揭示了戰(zhàn)爭的爆發(fā)并非是參戰(zhàn)者的本意和愿望，但為何戰(zhàn)爭還會爆發(fā)呢？這讓肯尼迪團隊明白了，戰(zhàn)爭不僅僅起源于精心的謀劃，更可能是來源于誤判。這種誤判既有戰(zhàn)略利益和決心的溝通不暢，也有來自于人性中的“自尊”和“羞辱”的內(nèi)心情感感受，這更是需要萬分提防。

所以，在應(yīng)對方案選擇，包括采取封鎖，以及當(dāng)蘇聯(lián)船只逼近檢查，回復(fù)赫魯曉夫信件時，肯尼迪都十分注意，既要反復(fù)以言行表達美國的戰(zhàn)略決心，不可讓蘇聯(lián)錯誤估計，但同時也讓赫魯曉夫和蘇聯(lián)不能國際顏面盡失，否則將引發(fā)非理性的報復(fù)。而且，在最后關(guān)鍵時期的戰(zhàn)略應(yīng)對上，肯尼迪給予赫魯曉夫更多的時間考慮，而非逼入絕境，無可挽回，也是考慮到了赫魯曉夫國內(nèi)有著相應(yīng)的強硬反對力量。為此，肯尼迪與赫魯曉夫保持著極為頻繁的戰(zhàn)略溝通，以信件形式陳述立場、闡明意圖，力求最大程度的防止誤判。

總之，在避免核戰(zhàn)爭這個根本性的全球議題上美蘇雙方具有深刻的共識，這讓雙方意識到了蘇聯(lián)舉動與美國軍事反應(yīng)的極端危害性，逼迫危機雙方一再理性與謹慎，以戰(zhàn)略溝通作為危機處理的主要手段。在核威懾的理性逼迫下，古巴導(dǎo)彈危機的平息，不僅可以從理性國家行為體、政策出臺的組織程序和政府過程的部門博弈等角度細致闡述，同時，也可以深刻地讓我們明白，一個領(lǐng)導(dǎo)團隊是如何吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，避免各種團隊決策病理，從而達到最佳的政策效果。

以史為鑒，面向未來

團隊決策的模式也會隨著復(fù)雜的現(xiàn)實變化而變化，自古巴導(dǎo)彈危機以來，美國對外政策史上的經(jīng)典案例層出不窮，比如越戰(zhàn)決策、伊朗人質(zhì)危機決策、海灣戰(zhàn)爭決策、反恐戰(zhàn)爭決策等等。

時過境遷，如今美國進入一個新的時期，美國領(lǐng)導(dǎo)人及其團隊發(fā)生了顯著變化，獨特個性和非傳統(tǒng)建制力量沖擊著美國傳統(tǒng)的官僚政治體制。同時，在全球化時代，國際力量對比和格局變化迅速，所以國際沖突的議題也是與半個世紀前不可同日而語。在當(dāng)今的全球戰(zhàn)略競爭時期，美國對外團隊決策所面臨的議題更為廣泛，比如反恐、經(jīng)貿(mào)、網(wǎng)絡(luò)、高科技等非傳統(tǒng)安全問題凸顯，而國內(nèi)政治更為復(fù)雜。所以，這一切可能給認識團隊決策模式帶來了新的變化，也挑戰(zhàn)艾利森所創(chuàng)立的三種決策模式。

在這種尚未成型的新模式中，可見的特點是，總統(tǒng)自身的特質(zhì)及其與團隊、國內(nèi)政治的關(guān)系甚為關(guān)鍵，在某種意義上，總統(tǒng)的決策政治心理學(xué)與國內(nèi)政治過程的相互匹配關(guān)系，包括沖突、磨合及其作用，對于美國對外決策的影響日益顯著，這無疑能夠為艾利森三種決策模式帶來新的啟發(fā)。

（作者系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國際關(guān)系學(xué)院教授。本文是作者在政治心理學(xué)涼風(fēng)書會舉行的第67期讀書活動暨“外交決策心理學(xué)”主題書評會上的發(fā)言稿，經(jīng)作者審定，澎湃新聞獲授權(quán)刊發(fā)。）