楊玉良在受訪中。朱獻(xiàn)東 圖

“科學(xué)與中國”院士專家巡講團近日走進(jìn)大灣區(qū)，深入開展科普巡講。在活動開幕式上，中國科學(xué)院院士、中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)普及與教育工作委員會主任楊玉良在接受《中國科學(xué)報》專訪時表示，我國在項目申報、評審中加入對科普的強制要求，目前時機已成熟。

“我國在項目申報、評審過程中，其實對科普是有一些要求的，但這些要求并不是剛性的，現(xiàn)在（將科普作為剛性要求）我覺得時機已經(jīng)成熟了。”楊玉良對《中國科學(xué)報》表示，在社會各界對科學(xué)普及的重要性和重視程度已形成共識的背景下，科學(xué)家“向社會解釋項目意義和貢獻(xiàn)”至少有三方面理由。

楊玉良說，第一方面，西方社會喜歡講科學(xué)家是“用納稅人的錢從事科學(xué)研究”，因此有必要向納稅人解釋“錢花在了什么地方”。在我國其實情況類似，科學(xué)研究的各種經(jīng)費、預(yù)算是經(jīng)過全國人大和各級人大代表表決同意的，因此科學(xué)家們也應(yīng)就科研經(jīng)費的使用對廣大公眾有所交代。

第二方面，科學(xué)家的科學(xué)普及和科學(xué)教育關(guān)系到科研隊伍是否后繼有人?！爸袊蔀榭萍紡妵?，就需要一代又一代的一流科技人才。一流人才從哪里來？從年輕人和孩子中來?！睏钣窳颊f，科學(xué)普及是啟迪年青一代積極投身科學(xué)研究的重要方式，每位科學(xué)家都有責(zé)任確保自己所在學(xué)科領(lǐng)域的科研隊伍后繼有人，因此科學(xué)家們躬身科普和科教，責(zé)無旁貸。

第三方面關(guān)乎“科學(xué)土壤”。“科學(xué)土壤簡單來說，是指普羅大眾基于對科學(xué)研究的了解所能給予的理解和支持?！睏钣窳颊J(rèn)為，一個科學(xué)土壤貧瘠的國家，即便擁有一流聰明的腦袋從事科研工作，其能夠產(chǎn)出重大成果的概率也不會很高；反之，如果一國的科學(xué)土壤肥沃，科學(xué)家能夠得到應(yīng)有的支持，他們就有更多機會取得有影響力的成果。

“從這三個方面，可以看出科學(xué)普及與科學(xué)教育意義重大。認(rèn)識到這一點，我相信科學(xué)家應(yīng)該能有這種責(zé)任感?！睏钣窳颊f，科學(xué)普及和科學(xué)教育的目的是讓民眾的科學(xué)素養(yǎng)有所提高，“這是我們實現(xiàn)科技強國的必由之路”。

圍繞科學(xué)普及和科學(xué)教育，《中國科學(xué)報》與楊玉良進(jìn)行了如下探討。

《中國科學(xué)報》：當(dāng)我們把科普和科學(xué)教育兩個話題放在一起時，談?wù)摰氖鞘裁矗?/strong>

楊玉良：科學(xué)教育是科普的應(yīng)有之義?？破找芽茖W(xué)知識普及給民眾，但更重要的是傳播科學(xué)精神。藝術(shù)求美、科學(xué)求真，科學(xué)精神中最重要的一點就是求真，按照自然規(guī)律辦事。

科普還倡導(dǎo)科學(xué)思想和科學(xué)方法。數(shù)學(xué)依靠邏輯演繹，實驗科學(xué)依靠歸納判斷，這都是科學(xué)思想方法。不同的學(xué)科有不同的認(rèn)識規(guī)律，那么我們做科普，就是要讓公眾、讓受教育者能夠完整把握科學(xué)研究和科學(xué)思考問題的方法，這就需要加強科學(xué)教育。

《中國科學(xué)報》：相比以往，當(dāng)前我國科學(xué)土壤或科學(xué)環(huán)境是否更利于科普工作開展？

楊玉良：是這樣的?？萍紕?chuàng)新和科學(xué)普及是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼，這正在社會各界形成廣泛共識，為我們開展科普工作打下了深厚基礎(chǔ)。

此外，現(xiàn)代社會的發(fā)展讓人們對科學(xué)知識、科學(xué)思想、科學(xué)精神的需求越來越大，這也給科學(xué)教育和科學(xué)普及提供了很大的機會，但同時也提出了新的挑戰(zhàn)。

《中國科學(xué)報》：對科普提出的挑戰(zhàn)具體有哪些方面？

楊玉良：當(dāng)今社會，信息傳播手段越來越豐富，這給一些不良思想和帶有誘導(dǎo)性的資本以可乘之機。結(jié)果是各類信息中充斥相當(dāng)多的假科普、偽科普、打著科普幌子的商業(yè)營銷等。而同時，本該承擔(dān)激濁揚清責(zé)任的媒體，許多由于科學(xué)素養(yǎng)不夠，不但不能及時屏蔽“噪聲”，反而制造了更多混亂，這是非常值得關(guān)注的方面。

我們還沒找到一個很好的辦法，能夠“告訴”民眾哪些文章是可信賴的、哪些是不值一哂的。這方面我們還在研究，同時我們準(zhǔn)備出臺一項關(guān)于科技報道的規(guī)范，幫助媒體客觀報道科學(xué)技術(shù)成果。

《中國科學(xué)報》：科學(xué)家該怎么講好科學(xué)故事？或者說，一位科學(xué)家并非天然是一位科普專家，要成為科普好手，需要做哪些努力？

楊玉良：科學(xué)家要成為科普專家，是需要一定“修煉”的。這也是我為什么覺得我國現(xiàn)在在項目申報、評審中加入對科普的強制要求，時機已經(jīng)成熟了——要逐步讓科學(xué)家掌握這項能力和承擔(dān)科普責(zé)任。

從成為科普作家或科普專家的角度，除了要對領(lǐng)域知識非常熟悉之外，我認(rèn)為還有幾方面的要求。

第一，不僅要熟悉所科普的領(lǐng)域的知識，還要在科學(xué)范疇內(nèi)對周邊學(xué)科有一定程度的了解。如果人類的科學(xué)知識是一處風(fēng)景的話，你對這塊“山頭”所處的位置及周邊的“地貌”也要有所了解。

第二，能把科普做得很好的科學(xué)家，一般都有比較高的哲學(xué)素養(yǎng)。許多優(yōu)秀的科學(xué)家到最后都或多或少會活出一些“哲學(xué)意味”，我想這并不是因為他們做不動科研了，而是有了更多的思考。而且，一位科學(xué)家有了基本的哲學(xué)觀念，才能在科學(xué)發(fā)生變革時，趕上這趟快車而不是迷失方向。同時，擁有哲學(xué)思想對于理解科學(xué)非常有助益。

第三，要有一定的文學(xué)或藝術(shù)素養(yǎng)，如同不少基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家都有很好的數(shù)學(xué)素養(yǎng)一樣。數(shù)學(xué)是描述科學(xué)的一種語言，但這門語言只有一小部分人熟悉，而面向公眾，需要文學(xué)的、藝術(shù)的語言。尤其現(xiàn)在信息傳播有視頻、動畫等各類表達(dá)形式，這對科學(xué)家提出了更高要求。

《中國科學(xué)報》：做好科普要同時具備這三種素養(yǎng)，那對科學(xué)家的要求還是挺高的。

楊玉良：確實如此。我們（指中國科學(xué)院學(xué)部科學(xué)普及與教育工作委員會）正在同教育部相關(guān)部門討論這個問題，希望在學(xué)校尤其是高校中，設(shè)法提升這方面的素養(yǎng)，未來我們會與相關(guān)部門合作推進(jìn)這件事。

現(xiàn)階段，我認(rèn)為科學(xué)家可以和科技媒體記者、專業(yè)作家甚至文藝工作者等合作，一起講好科學(xué)故事，把科普做好。這是可以實現(xiàn)的，比如霍金的《時間簡史》，僅靠霍金一人很難有那么高水平的完成度，背后的文字編輯等都起到了很大作用。

《中國科學(xué)報》：日前，科技部官網(wǎng)發(fā)布了“關(guān)于公開征求《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法（修改草案）》意見的公告”。修改草案專門就“設(shè)立科普獎項”“建立專業(yè)化科普工作人員隊伍”“健全科普人員評價、激勵機制”做了改進(jìn)，對此您有什么看法？

楊玉良：“健全科普人員評價、激勵機制”是非常重要的。我認(rèn)為大多數(shù)科學(xué)家，科學(xué)研究水平跟做科普、科學(xué)教育的水平是并行的，一般一流科學(xué)家，其實也是潛在的科普好手。那么在這樣的前提下，對于一個國家來講，更重要的事情是什么呢？是要讓研究人員把科普作為一種源于內(nèi)在的沖動，而非出于功利目的的活動。

我認(rèn)為優(yōu)秀的科學(xué)家一般都有兩種內(nèi)在沖動，一是在科研中探索未知的沖動，二是向人描述專業(yè)領(lǐng)域新動向的沖動。

據(jù)我觀察，即便是沉默寡言的科學(xué)家，一旦話題涉及專業(yè)領(lǐng)域，都會變得很活躍、很健談，這就是做科普的內(nèi)在沖動。我們要怎么把這種內(nèi)在沖動發(fā)揮出來？我的看法是，若是不能支持也沒關(guān)系，但不要給他們設(shè)置障礙、不要限制他們。

《中國科學(xué)報》：不要設(shè)置障礙，指的是什么？

楊玉良：比如一些功利化的考評指標(biāo)就是在限制他們?？茖W(xué)家往往為了項目、論文、獎項等忙得焦頭爛額，這些就是障礙。還有一種不良思潮，認(rèn)為科研做得不好的才會去做科普，這也是一種障礙。

《中國科學(xué)報》：您認(rèn)為這背后的內(nèi)在原因是什么？該怎么化解？

楊玉良：我曾經(jīng)提過一個概念——“單位功利化”。對一個科研人員不合理的考評指標(biāo)，來自對一個科研單位不合理的考評指標(biāo)；對一個科研單位不合理的考評指標(biāo)，來源于對一個部門不合理的考評指標(biāo)……“單位功利化”看起來距離一線科研人員很遠(yuǎn)，其實這種影響是很大的。

因此，問題歸結(jié)為該怎么對科學(xué)家隊伍進(jìn)行管理。1982年的諾貝爾物理學(xué)獎獲得者肯尼斯·威爾遜曾經(jīng)一度因“成果不突出”差點被學(xué)校董事會投票辭退，但時任校長選擇相信他，并未對他有過多的干預(yù)。幾年后，威爾遜成果井噴，并在后來獲得諾獎。

這個典型案例說明什么？我個人認(rèn)為，對于科研人員，如果選擇相信他，就要清楚什么時候該管、什么時候不該管。對科學(xué)家隊伍的管理是一門藝術(shù)，遵從科學(xué)發(fā)展的客觀內(nèi)在規(guī)律、圍繞如何讓科學(xué)家隊伍發(fā)揮最大效應(yīng)的命題來設(shè)計對科學(xué)家的管理，是一項非常重要的基礎(chǔ)工作，也是一個重大議題。

（原標(biāo)題為《楊玉良院士：要求項目申報人做科普“時機已成熟”》）