隨著移民政策的變化，通常依賴(lài)國(guó)際學(xué)生“金主”的英國(guó)大學(xué)也“敵意”漸濃。根據(jù)內(nèi)政部的統(tǒng)一要求，一些學(xué)校自2015年起便開(kāi)始大力推行出勤打卡制度（tap-in system），監(jiān)控非歐盟的國(guó)際留學(xué)生的出勤情況，糾查不符合出勤率規(guī)定的國(guó)際留學(xué)生并報(bào)告給內(nèi)政部移民管理部門(mén)，嚴(yán)重者甚或會(huì)被取消學(xué)生簽證并驅(qū)逐出境 。更有甚者，一些國(guó)際學(xué)生反映，他們?cè)诒匾獣r(shí)須向?qū)W校告知他們的假期行程和安排，這顯然侵犯了學(xué)生在居英期間應(yīng)有的自由流動(dòng)和出行的權(quán)利。來(lái)自埃塞克斯大學(xué)（University of Essex）的受訪學(xué)生李麥子告訴筆者，她在假期期間收到學(xué)校的郵件，要求她必須向?qū)W校匯報(bào)其外出旅行的行程。學(xué)校的舉動(dòng)激怒了麥子，她感到自己遭遇了學(xué)校不公正的對(duì)待：“這一系列對(duì)國(guó)際學(xué)生的監(jiān)管讓我覺(jué)得英國(guó)其實(shí)并不歡迎我們來(lái)這里學(xué)習(xí)，這里的大學(xué)一方面從中國(guó)及其他國(guó)際學(xué)生那里收取高額的學(xué)費(fèi)，一方面卻要求我們跟公司上班一樣出勤打卡，并通過(guò)這種糟糕的打卡制度監(jiān)視著我們的一舉一動(dòng)。我個(gè)人認(rèn)為，這本身就是一種對(duì)國(guó)際學(xué)生的歧視?！?/p>

事實(shí)上，大學(xué)中這種打卡制度受到了教職工的廣泛抵制。很多教師拒絕在上課期間記錄學(xué)生的考勤，而學(xué)校的管理層甚至曾考慮對(duì)這些“反對(duì)者”做出懲罰。倫敦大學(xué)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)UCL）便是一例。今年7月初，UCL巴特萊特建筑學(xué)院（The Bartlett School of Environment, Energy and Resources）的教職員工收到來(lái)自學(xué)校方面的威脅郵件和短信。他們被告知，如果他們不向?qū)W校按時(shí)報(bào)告國(guó)際學(xué)生的考勤及其他情況，他們或?qū)⒚媾R校方2萬(wàn)磅的巨額罰款。此事一出，更加激化了UCL教師團(tuán)體和工會(huì)組織對(duì)學(xué)校這種嚴(yán)厲的移民監(jiān)管措施的反對(duì)。他們隨即給UCL校長(zhǎng)寫(xiě)信表達(dá)自己的憤怒和不滿(mǎn)，稱(chēng)這種學(xué)校內(nèi)部的移民監(jiān)管政策不近人情并帶有歧視性質(zhì)。 同時(shí)，UCL學(xué)生會(huì)也開(kāi)始就這種嚴(yán)厲的檢查措施對(duì)在校的國(guó)際學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。在參加調(diào)查的400名國(guó)際學(xué)生的樣本中，有高達(dá)83%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校對(duì)待國(guó)際學(xué)生的新政策是帶有歧視偏見(jiàn)的。 UCL學(xué)生會(huì)中一名學(xué)生事務(wù)官馬克?克勞福德（Mark Crawford）批評(píng)學(xué)校這種監(jiān)管?chē)?guó)際學(xué)生的新規(guī)是“荒唐，多余，從學(xué)術(shù)上講，是反智的”。他認(rèn)為，這種檢查程序是把大學(xué)老師的工作變做一種邊境檢查，學(xué)生會(huì)希望學(xué)校盡快重新評(píng)估推行這種監(jiān)查制度的必要性。 很快，迫于師生的壓力，UCL通過(guò)官方發(fā)言人向老師們道歉，并稱(chēng)從未采用過(guò)移民抽查手段（immigration spot checks）來(lái)檢查國(guó)際學(xué)生，但同時(shí)聲稱(chēng)，根據(jù)內(nèi)政部的要求，不會(huì)改變對(duì)國(guó)際學(xué)生的監(jiān)管政策。事后，一些老師繼續(xù)在媒體上表達(dá)自己的憤怒，并把這種學(xué)校內(nèi)部的政策變化歸結(jié)為是保守黨政府“不善之地”移民政策的強(qiáng)制推行。巴特萊特學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)阿蘭?潘恩（Alan Penn）指出，這種移民政策根本上就是錯(cuò)的、可憎的，是極具歧視色彩的。 顯然，大學(xué)校園里交付高額學(xué)費(fèi)的國(guó)際留學(xué)生也成了內(nèi)政部移民部門(mén)的打擊對(duì)象。如果這樣下去，等于告訴國(guó)際學(xué)生：英國(guó)不歡迎他們前來(lái)就讀。那么英國(guó)龐大的教育產(chǎn)業(yè)還能繼續(xù)維持下去嗎？這將是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

UCL學(xué)生會(huì)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果（上）。UCL校方發(fā)給教員的關(guān)于2萬(wàn)英鎊罰款的郵件（下）。

同時(shí)，內(nèi)政部還通過(guò)一些大學(xué)將這種監(jiān)控的目標(biāo)擴(kuò)大到非歐盟的國(guó)際教師和博士生身上。例如伯明翰大學(xué)（University of Birmingham）和薩塞克斯大學(xué)（University of Sussex）要求其國(guó)際雇員上報(bào)其每周的工作出勤率和一定時(shí)期內(nèi)的日常行蹤，否則他們將面臨被驅(qū)逐的風(fēng)險(xiǎn)。更有甚者，根據(jù)一些教師的敘述，薩塞克斯大學(xué)校方威脅稱(chēng)要對(duì)不在辦公室工作的國(guó)際雇員進(jìn)行“家訪”（home visits），以確保他們處于工作狀態(tài)。 眾所周知，大部分大學(xué)教師除負(fù)擔(dān)其校內(nèi)的教學(xué)任務(wù)外，大部分時(shí)間都用于進(jìn)行自己的研究工作。內(nèi)政部通過(guò)各大學(xué)強(qiáng)加于國(guó)際雇員身上的種種無(wú)理要求是對(duì)他們應(yīng)有的自由流動(dòng)權(quán)甚或?qū)W術(shù)自由的侵犯。

根據(jù)最近修改的移民法規(guī)規(guī)定，自2015年起，越來(lái)越多國(guó)際博士生被要求向?qū)W校頻繁地上報(bào)他們的學(xué)術(shù)進(jìn)度。一名英國(guó)某校畢業(yè)的博士小凱告訴筆者，自2015年以來(lái)，他所在的大學(xué)每個(gè)月都要向他的郵箱里自動(dòng)發(fā)送催促提交學(xué)術(shù)進(jìn)度報(bào)告（progress report）的官方郵件：“在我們大學(xué)，進(jìn)度報(bào)告是由導(dǎo)師在和博士生見(jiàn)面進(jìn)行學(xué)術(shù)討論之后負(fù)責(zé)撰寫(xiě)的。剛開(kāi)始，我只是以為導(dǎo)師沒(méi)能按時(shí)提交報(bào)告，郵件才會(huì)發(fā)到我這里的。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這樣的郵件每個(gè)月都會(huì)收到，而且是自動(dòng)發(fā)送的。往往開(kāi)頭都是‘根據(jù)學(xué)生簽證管理章程’（according to Tier 4 visa regulations），這其實(shí)就是變相告訴你移民局有權(quán)驅(qū)趕任何不聽(tīng)話的人。剛開(kāi)始我收到這些郵件的時(shí)候，覺(jué)得非常討厭，后來(lái)在我畢業(yè)以后（同時(shí)學(xué)生簽也已經(jīng)過(guò)期了）我還能收到同樣的郵件，這就有點(diǎn)讓人覺(jué)得可笑了?！痹诓稍L的同時(shí)，小凱著重講述了他在留學(xué)期間遭到的學(xué)校的不公對(duì)待，原來(lái)在2015年底，他在外出搜集資料時(shí)，收到學(xué)校要縮短他學(xué)生簽證的郵件，因?yàn)閷W(xué)校認(rèn)定他已經(jīng)自行離開(kāi)了英國(guó)。這使得小凱十分憤怒，并不斷向?qū)W校及院系各個(gè)部門(mén)申訴。事后，雖然學(xué)校以工作失誤為由向他致歉，但小凱依然堅(jiān)持認(rèn)為這是一種不當(dāng)?shù)男袨?，并侵犯了他的合法?quán)益。他告訴筆者：“后來(lái)了解到，這僅僅只是內(nèi)政部通過(guò)學(xué)校惡劣對(duì)待國(guó)際學(xué)生的一個(gè)小小的案例。在保守黨政府的移民政策下，這個(gè)國(guó)家就是要通過(guò)制度的不公義來(lái)趕你回家，讓你感受到作為外國(guó)人這里是不歡迎你的。面對(duì)這樣無(wú)理粗暴的行為，我們留學(xué)生必須要與這些不公做斗爭(zhēng)，以保護(hù)自己的權(quán)益不受侵犯?！?/p>

移民政策的微妙變化，和政策實(shí)踐中體現(xiàn)出來(lái)對(duì)“非我族類(lèi)”的敵意，同樣也阻礙了中英兩國(guó)的商業(yè)及文化交流的發(fā)展。根據(jù)香港南華早報(bào)的報(bào)道，英國(guó)簽證政策的改變，移民部門(mén)的層層關(guān)卡及人浮于事導(dǎo)致了一些中國(guó)企業(yè)代表（如華為）赴英受阻，不能按期開(kāi)始其在英國(guó)子公司的工作；甚至某些中國(guó)政府的工作人員也因簽證問(wèn)題被英方刁難。例如，一名上海市政府的官方代表被英方“恐嚇”，如果她在居英工作期間返回上海與家人共度中國(guó)新年，將無(wú)法再次入境英國(guó)。 另外，一部分在英的中國(guó)公民也成為了內(nèi)政部移民部門(mén)錯(cuò)誤打擊的對(duì)象，他們中的一些人受到了移民局執(zhí)法者的粗暴對(duì)待。

今年5月在倫敦發(fā)生的一起針對(duì)中國(guó)公民的搜查事件在當(dāng)?shù)厝A人社區(qū)間造成了極大的震動(dòng)：曲子萱（音譯），現(xiàn)年29歲，中國(guó)籍公民，2010年獲獎(jiǎng)學(xué)金赴英留學(xué)。2014年，曲向內(nèi)政部簽證辦理中心申請(qǐng)延長(zhǎng)其學(xué)習(xí)簽證，但因內(nèi)政部當(dāng)時(shí)取消了對(duì)托業(yè)英語(yǔ)考試（TOEIC）的認(rèn)證并決定延遲處理一批與此英語(yǔ)資格認(rèn)證有關(guān)的簽證案例，她的簽證申請(qǐng)也隨之石沉大海。此后的四年間，申請(qǐng)的懸置給她的生活帶來(lái)了諸多困難和不便，她變成了一個(gè)沒(méi)有身份的人。因護(hù)照被內(nèi)政部所扣留，她既無(wú)法和她的英籍愛(ài)人鄧肯注冊(cè)結(jié)婚，也無(wú)法返回中國(guó)探親。他們?cè)鴥纱稳バ艃?nèi)政部索要曲的護(hù)照復(fù)印件，沒(méi)有得到內(nèi)政部門(mén)的任何答復(fù)；通過(guò)律師詢(xún)問(wèn)曲的申請(qǐng)進(jìn)度，內(nèi)政部工作人員也三緘其口。毫無(wú)辦法的他們只能再次交納高額的費(fèi)用去簽證中心進(jìn)行簽證的二次辦理?？墒?，今年5月1日凌晨5點(diǎn)30分，六名移民局警察 “突襲” 了曲子萱在倫敦的家。在沒(méi)有出示任何搜查強(qiáng)制令的情況下，警察展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)25分鐘的室內(nèi)搜查，并強(qiáng)行認(rèn)定曲是非法移居者。最后，在搜查隊(duì)發(fā)現(xiàn)一張簽證中心的簽證辦理預(yù)約單后，他們才承認(rèn)這次搜查是一場(chǎng)誤會(huì)，并迅速離開(kāi)了曲與其未婚夫鄧肯在倫敦的居所。 然而，這樣粗暴的 “突襲” 搜查給曲和鄧肯留下的只有淚水和傷痛。所幸的是，5月16號(hào)，曲的簽證申請(qǐng)順利地通過(guò)了，但同時(shí)內(nèi)政部門(mén)卻沒(méi)有因?yàn)槠涞拖碌霓k事效率和粗暴的強(qiáng)制搜查向曲做出道歉。事后面對(duì)媒體的采訪，鄧肯依然怒氣難消，他明確表示這種對(duì)他未婚妻的粗暴行為是“不善之地”政策所導(dǎo)致的。

這種保守黨政府主導(dǎo)的“不善之地”的移民政策的實(shí)施，不僅給一些個(gè)體的中國(guó)公民造成了創(chuàng)傷，而且對(duì)當(dāng)?shù)厝A人整體的生活和工作環(huán)境也帶來(lái)了極大的沖擊。眾所周知，倫敦中國(guó)城一直是當(dāng)?shù)匚幕貥?biāo)之一，也是英國(guó)華人社區(qū)的代表，因其地道的中華美食享譽(yù)歐洲，每年吸引不可計(jì)數(shù)的游客和食客光顧，是倫敦旅游和本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要助力。2018年上半年，移民局警察根據(jù)內(nèi)政部打擊黑工的指示，對(duì)倫敦中國(guó)城進(jìn)行了7次檢查。 根據(jù)倫敦華埠商會(huì)（London Chinatown Chinese Association，LCCA）的反映，起碼三次是針對(duì)黑工的行動(dòng)。 一些華人商戶(hù)認(rèn)為，這種頻繁的檢查給他們的生意造成了不便，也有損中國(guó)城的公眾形象。

7月2日，內(nèi)政部官員與華埠代表就雙方的合作溝通機(jī)制進(jìn)行了會(huì)晤，并歡迎華人向其部門(mén)工作及執(zhí)法多提建議。 然而三天之后，大批的移民局警察“突襲”了位于中國(guó)城的喜洋洋餐廳，在其員工在就餐時(shí)，“像襲擊恐怖主義分子一樣”抓捕了5人。 在其搜捕過(guò)程中，一名華人中年女性躺倒在執(zhí)法警車(chē)前，試圖阻止警察的抓捕行為，此舉隨即造成了一場(chǎng)小規(guī)模的警民沖突。根據(jù)華埠商會(huì)的情況通知，商會(huì)代表及其他華人在安撫華人民眾情緒的同時(shí)遭到了移民局警察的粗暴對(duì)待。商會(huì)稱(chēng)，這次長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)的警民對(duì)峙是“倫敦華埠首次發(fā)生群眾與紀(jì)律部隊(duì)對(duì)峙的嚴(yán)重事故”。

事情發(fā)生后，華埠商家，社區(qū)和個(gè)人紛紛指責(zé)移民局警察對(duì)待華人華工粗暴惡劣的執(zhí)法態(tài)度和行為。一些華埠代表視這次“突襲”為內(nèi)政部對(duì)華埠的挑戰(zhàn)，并指責(zé)其拋棄了之前與華埠之間的互信共識(shí)。從法律角度上講，一些專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，移民局警察5日的“突襲”還帶有營(yíng)業(yè)牌照檢查的性質(zhì)，根據(jù)英國(guó)相關(guān)法律，移民局警察可以在牌照檢察官的陪同下搜捕非法移民，但他們不能單獨(dú)對(duì)商家進(jìn)行牌照檢查，這是越權(quán)違法行為； 同時(shí)，移民局警察對(duì)華埠的多次搜查中都沒(méi)有出示官方下發(fā)的強(qiáng)制搜查令，這種粗暴的搜查行為有時(shí)是不符合英國(guó)法律程序的。 總而言之，大部分華人并不反對(duì)移民局打擊黑工的行動(dòng)，但希望這種搜查行為合乎英國(guó)法律，而非只是根據(jù)錯(cuò)誤情報(bào)進(jìn)行的“撒網(wǎng)式搜捕”（fishing raids，又稱(chēng)釣魚(yú)執(zhí)法）。面對(duì)這種質(zhì)疑，內(nèi)政部回應(yīng)道，他們對(duì)華埠的搜查和“突襲”都是根據(jù)線報(bào)展開(kāi)的合法行動(dòng)。即使沒(méi)有出示搜查令，移民局警察的行動(dòng)也是經(jīng)過(guò)移民局高層授權(quán)的。

但在英國(guó)華人看來(lái)，內(nèi)政部的回應(yīng)完全回避了問(wèn)題的核心——即移民局對(duì)待華人的粗暴執(zhí)法。華埠商會(huì)發(fā)言人約瑟夫?吳（Joseph Wu）懷疑針對(duì)華埠的搜查行動(dòng)是保守黨政府推行的 “不善之地” 政策的一種體現(xiàn)。在他看來(lái)，在內(nèi)政部眼中，華埠就是一個(gè) “好欺負(fù)的對(duì)象” （easy-target），可以任意進(jìn)行搜查。 其他華埠商家代表也批評(píng)內(nèi)政部的回應(yīng)不能讓人信服。一些商家認(rèn)為，移民局的頻繁搜查并不是根據(jù)可靠線報(bào)進(jìn)行的，他們有時(shí)只是來(lái)華埠排查所有他們想盤(pán)查的人，有時(shí)候連前來(lái)就餐的顧客也不放過(guò)。他們的行為等于變相告訴顧客，華埠是罪惡滋生的地方，直接地?fù)p害了華埠商家的商業(yè)利益。

顯然，倫敦華埠和各大華人社區(qū)無(wú)法忍受此次移民局警察帶有歧視性質(zhì)的執(zhí)法行為。7月24日，通過(guò)華埠商會(huì)的組織，幾乎全部的倫敦中國(guó)城商家開(kāi)始罷市，將近一千名在華埠工作的華人及其他支持者組成了游行隊(duì)伍，由中國(guó)城步行至內(nèi)政部辦公大樓抗議內(nèi)政部移民部門(mén)針對(duì)華埠的粗暴執(zhí)法。據(jù)各個(gè)媒體及參與者提供的信息，游行者高舉“還我公道”、“抗議粗暴執(zhí)法”等標(biāo)語(yǔ)牌，同時(shí)高呼抗議口號(hào)，和平地向內(nèi)政部前行。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)的游行中，華埠商會(huì)一直在維護(hù)隊(duì)伍的秩序和安全，整個(gè)游行過(guò)程井然有序。同時(shí)，其他華人社區(qū)及社團(tuán)，如全英華人社團(tuán)聯(lián)合總會(huì)，浙江同鄉(xiāng)會(huì)等，也派代表參加了此處游行；一些英國(guó)政治家及反歧視組織亦表達(dá)了對(duì)華埠罷市游行的支持。這次游行也是繼2007年和2013年后，在英華人再一次為維護(hù)自身的權(quán)益，用罷市游行的方式來(lái)發(fā)出自己的聲音（2013年華埠也曾因英國(guó)邊境檢查署 [UK Border Agency] 短期內(nèi)頻繁的 “突襲” 檢查進(jìn)行了一次較大規(guī)模的罷市示威） 。

以上事例說(shuō)明，近些年來(lái)，特別是在保守黨執(zhí)政的這八年間，受政府“不善之地”政策的驅(qū)使，在英華人和居英的中國(guó)公民成為內(nèi)政部執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行移民檢查的重點(diǎn)針對(duì)對(duì)象。不可否認(rèn)，英國(guó)的確存在大量中國(guó)籍非法移工的存在，但其成因復(fù)雜，不能對(duì)所有黑工現(xiàn)象簡(jiǎn)而論之（關(guān)于英國(guó)及歐洲中國(guó)非法移民的情況可參考英籍華裔作家白曉紅的《散沙》一書(shū)，繁體中文版由臺(tái)灣行人文化出版社出版）。也應(yīng)看到華埠商家的運(yùn)營(yíng)之艱辛，受到移民政策的影響，很多中國(guó)餐廳出現(xiàn)了“用工荒”的現(xiàn)象。由于內(nèi)政部一再更改用工簽證的要求，很多華埠餐廳已負(fù)擔(dān)不起雇傭華人廚師的費(fèi)用，考慮到成本問(wèn)題，他們不得不鋌而走險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而使用黑工。一些商家抱怨稱(chēng)，他們無(wú)法響應(yīng)內(nèi)政部雇傭英人優(yōu)先的號(hào)召，因?yàn)榕囵B(yǎng)本地廚師需要花費(fèi)大量的時(shí)間讓他們熟悉中國(guó)的飲食文化和做菜方式，這無(wú)疑增添了他們的經(jīng)濟(jì)成本和負(fù)擔(dān)。就此而論，筆者同意大部分英國(guó)華人與商家的擔(dān)憂。一方面，英國(guó)是法治社會(huì)，對(duì)于打擊黑工，希望內(nèi)政部移民部門(mén)嚴(yán)格遵守英國(guó)法律執(zhí)行，按照法律的程序步驟，文明執(zhí)法，但不能越權(quán)越界執(zhí)法，或借執(zhí)法之機(jī)，歧視和粗暴對(duì)待華人，污名化華人使其成為非法移民現(xiàn)象產(chǎn)生的替罪羊。另一方面，各華人社區(qū)團(tuán)體需要積極參加英國(guó)政治事務(wù)，發(fā)出華人自己的聲音，來(lái)影響甚至改變英國(guó)政府的政策制定，真正使本地華人成為一支英國(guó)社會(huì)中不可忽視的力量。

綜上所述，保守黨政府“不善之地”的移民政策早已在英國(guó)社會(huì)中各個(gè)方面產(chǎn)生了其負(fù)面的作用。結(jié)合當(dāng)前英國(guó)政治的大環(huán)境——即脫歐的勢(shì)在必行和極右勢(shì)力的死灰復(fù)燃——來(lái)看，筆者擔(dān)憂，英國(guó)社會(huì)會(huì)在制度不公和極右運(yùn)動(dòng)的助長(zhǎng)下，愈發(fā)對(duì) “非我族類(lèi)” 的少數(shù)族裔和外國(guó)公民產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的敵意。因此，只有在英的各個(gè)族群及社區(qū)為爭(zhēng)取各自的權(quán)益團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同對(duì)抗制度不公和種族主義，才能真正地改變這種 “不善之地” 局面的存在。當(dāng)然這還有很長(zhǎng)的路要走，如何做出真正改變，還要看英國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。

（文中小凱為化名。本文作者KY系英國(guó)埃塞克斯大學(xué)博士生，居英多年，學(xué)業(yè)之余專(zhuān)注英國(guó)政治觀察。）