很多人可能和本文作者一樣，原先對“圍魏救趙”這一計的了解是魏國以精銳攻趙，國內(nèi)空虛，孫臏遂引齊軍攻魏都大梁，攻其所必救，并乘魏軍回師救援途中，在桂陵設(shè)伏，擒龐涓，大敗魏軍，解趙之危。然而近來讀1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》第一章“擒龐涓”，我們對其中的一些細節(jié)感到好奇，如果為了救趙，孫臏為什么不一開始就疾走大梁，在桂陵設(shè)伏？為什么故意派兩位不通軍事的都大夫攻打難攻的平陵？為什么需要如此損兵折將以“示之疑”、“示之不知事”？再說，三家分晉之后，魏國地處四戰(zhàn)之地，環(huán)抱于齊、楚、秦、韓、趙五國之中，腹背受敵，每當魏國與另一國交戰(zhàn)時，其它鄰國往往會趁機攻擊魏國，因此，在這樣的戰(zhàn)略環(huán)境下，魏國的國防一定對與多國同時交戰(zhàn)有所準備。也就是說，當魏國出兵伐趙時，龐涓應(yīng)該已經(jīng)對齊國采取“圍魏救趙”有所防備，在這種情況下，為什么孫臏仍然使用“圍魏救趙”這一計，且能取得大勝？當進一步了解這段史實后，我們對孫臏的智慧有了更深的認識。在齊、魏、趙三國間的這場博弈，孫臏運用“能而示之不能”的策略，使齊國利用魏趙之爭達到強齊、弊魏趙的最佳結(jié)果，這才是“圍魏救趙”的智慧精華，為往后齊國在東方崛起打下基礎(chǔ)，和秦國形成“東帝、西帝”兩雄相爭的局面。

今山東省臨沂市的馬陵之戰(zhàn)遺址

“救趙孰與勿救？”

魏國在戰(zhàn)國七雄中地處中間國，容易遭受鄰國夾擊，為了要能在強敵環(huán)恃下生存，不被殲滅或削弱成一個附庸國，魏國的實力必須比鄰國強大，因此，“一統(tǒng)三晉”是魏國建國后的大戰(zhàn)略。韓國的戰(zhàn)略環(huán)境和魏國相似，但實力不如魏國，公元前357年敗于魏，外交上臣服于魏，兩國為了與鄰國抗衡，魏韓兩國“盟于巫沙”。為了與魏韓聯(lián)盟抗衡，公元前356年趙成侯與齊威王在平陸結(jié)盟。接著，為了不讓魏國日后用位于趙、魏之間的衛(wèi)國進攻趙國，趙成侯先出兵占領(lǐng)了衛(wèi)國在黃河以北的漆、富丘兩地。由于衛(wèi)是魏的附庸國，趙國的這一軍事行動觸發(fā)了魏、趙兩國間發(fā)生在公元前354年的戰(zhàn)爭，這也就是1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》第一章“擒龐涓”的開場白：“梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬至于茬丘?！?/p>

戰(zhàn)國初期，魏國的軍事實力最強，面對魏的威脅，趙向多國求救。救還是不救？根據(jù)《史記·田敬仲完世家》，“齊威王召大臣而謀曰：“救趙孰與勿救？”大臣段干朋建議出兵救趙，因為趙是齊的盟友，如果魏兼并了趙，“其于齊何利哉”？《戰(zhàn)國策·楚一·邯鄲之難》記載了楚國君臣對“救趙熟與勿救”的討論。一方建議不救，在趙國沒有外援的情況下，會讓魏國的談判姿態(tài)更高，對趙國求和的條件更苛刻，讓趙國不能接受，趙必堅守，魏、趙對峙，彼此消耗實力，這樣的結(jié)果對楚國有利。另一方不同意這個論點，因為如果楚國不救趙，魏國沒有了楚國這個后顧之憂，趙將有亡國之憂，魏國則會變得更強大，這樣對楚國有什么好處？趙國也可能在沒有外援的情況下，與其任魏宰割，還不如“與魏合而以謀楚”，這樣對楚國更不利。齊、楚兩國得到的結(jié)論一樣：救趙是上策。接下來的問題是如何救？

“救趙必先圍魏”

齊國大臣段干朋認為齊國不應(yīng)該出兵赴趙和魏國的主力軍交戰(zhàn)，那樣等于是替趙國打仗。他主張先南攻襄陵，牽制魏軍，同時也向趙表示齊國信守平陸盟約，以堅定趙國抗魏的決心，等魏軍攻破邯鄲，兵馬疲累之際，再予以正面的攻擊，齊威王接受了段干朋的建議。楚國大臣景舍的對策也是先讓趙、魏相弊，并乘虛攻取脽水、穢水之間的土地。秦國也于公元前354年“與魏戰(zhàn)元里，斬首七千，取少梁”。雖然齊、秦、楚三國都采取了圍魏以救趙的策略，但魏在四面同時作戰(zhàn)的情況下，于次年（公元前353年）還是攻下了邯鄲，看來魏惠王即將完成一統(tǒng)三晉的大業(yè)。但這時齊國派了一支軍隊急行軍往大梁進攻，龐涓急忙回師救援，但卻在桂陵被孫臏指揮的齊軍伏擊，大敗，功虧一簣。公元前351年（周顯王十八年），魏惠王與趙成侯在漳河邊結(jié)盟，撤出趙國首都邯鄲。

“圍魏救趙”這一計成功的前提條件之一是趙國要有抵抗的決心，與魏進行消耗戰(zhàn)，這樣才能增加齊軍在桂陵一戰(zhàn)的勝算，但趙國是否有決心抵抗要看有沒有外援。如果各國都照楚大臣景舍所建議的：“故王不如少出兵，以為趙援。趙恃楚勁，必與魏戰(zhàn)”，趙國就會明白其它各國只是在利用趙來削弱魏，趁機掠奪些好處，那趙國還不如早點向魏國投降求和。為了讓趙國相信齊國救援的誠意，齊威王“使將軍忌子，帶甲八萬至……競?！焙妄嬩傅陌巳f旗鼓相當。

如果齊國的八萬軍隊只是虛張聲勢，沒有實際的救援行動，趙國還是不會相信齊國救援的誠意。但如果齊國八萬大軍一開始就“疾走大梁”，龐涓必然回師救援，雖然能解邯鄲之危，但魏軍實力沒有受損，即使孫臏在桂陵設(shè)下埋伏，齊軍未必是魏軍的對手。為了讓趙國繼續(xù)抵抗魏國的進攻，齊國一方面要展示救趙的誠意，但又不能太成功，免得龐涓回師救援，因此，孫臏選擇進攻平陵。

“能而示之不能”

《史記》和《戰(zhàn)國策》中都沒有提到齊軍攻打平陵這一戰(zhàn)，但在1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》第一章“擒龐涓”中有詳細的記載。田忌曰：“若不救衛(wèi)，將何為？”孫子曰：“請南攻平陵?！睘槭裁催x擇進攻平陵呢？孫臏明知“其城小而縣大，人眾甲兵盛，東陽戰(zhàn)邑，難攻也。吾將示之疑。吾攻平陵，南有宋，北有衛(wèi)，當途有市丘，是吾糧途絕也，吾將示之不知事?！币簿褪钦f孫臏進攻平陵的一個目的是要讓龐涓覺得齊軍缺乏謀略，連從哪里進攻魏國都選的不對。另外，還要魏國覺得齊軍實力不強，對魏國的后方還不是很大的威脅，不需要現(xiàn)在回師救援。就在前一年，公元前354年（齊威王三年），“齊攻燕，戰(zhàn)于泃水，齊師遁?！毖鄧娏Σ皇呛軓姡绻R軍都打不贏燕軍，更不會是魏的對手。為了加深龐涓對齊軍不堪一擊的印象，孫臏還故意挑了齊城、高唐這兩位不是很會打仗的都大夫攻打平陵。由于他們的部隊會經(jīng)過橫、卷二邑，那里四通八達，還是魏將鉆荼駐扎之地，齊、高二人肯定被鉆荼的駐軍斷后，可能犧牲。結(jié)果真的兵敗，兩位都大夫戰(zhàn)死。龐涓誤認為齊軍不堪一擊，遂不以為慮，繼續(xù)加緊圍攻邯鄲。

齊國攻打平陵是為了鼓舞趙國的士氣繼續(xù)抵抗以“弊魏”，攻平陵不得還犧牲了兩位都大夫，“能而示之不能”為了是讓龐涓低估齊軍的實力。“事將何為？”接下來怎么辦呢？大將軍田忌問孫臏。那時邯鄲已被魏軍攻占，魏軍實力耗損很多，孫臏請?zhí)锛膳奢p車銳卒直撲大梁城郊，如此設(shè)計，結(jié)果龐涓果然中計，放棄輜重，只帶了一支三萬人的輕裝部隊急行軍回來救援，孫臏以六萬齊軍“擊之桂陵，而擒龐涓。”

用博弈模型來分析“圍魏救趙”

“圍魏救趙”是齊、魏、趙的一場三方博弈。要救趙，齊國要有足夠的實力，但魏、趙不清楚齊國是強還是弱。如果齊弱，我們假設(shè)齊國唯一的能選擇的是“示之不能”，但如果齊強，齊可以選擇示之“能”或示之“不能”，接著魏要選擇是否要繼續(xù)攻打邯鄲還是退兵，如果魏選擇繼續(xù)攻打，趙要選擇是否投降。我們在圖（一）中描述齊、魏、趙三方博弈的戰(zhàn)略環(huán)境。

我們對齊、魏、趙三方策略互動的結(jié)果做幾個假設(shè)。第一，如果齊軍強，齊、趙聯(lián)軍能和魏軍打個平手，如果魏軍知道齊軍強而退兵，齊、魏、趙三國之間不輸不贏，沒有一方獲利或吃虧，我們用（0，0，0）來代表齊、魏、趙的得分，分數(shù)越高越好，反映他們?nèi)綄Y(jié)果的喜好排序。第二，在魏軍和趙軍進行消耗戰(zhàn)后，強齊可以擊敗魏軍。對齊而言，這是最理想的結(jié)果。對魏而言是最壞的結(jié)果，對趙而言，堅持抵擋，能削弱魏軍實力。即使邯鄲被擊破，因為強齊會擊敗弱魏，不久魏就會歸還邯鄲。齊、魏、趙此時的得分為（2，-2，-1）。但即使齊軍強，如果魏國不退兵而趙國投降求和，這會使魏國的實力更強，這時的強魏可以擊敗強齊，對趙，這是最壞的結(jié)果，因為這樣趙國會輸?shù)舴淼臋C會。三國此時得分為（-1，2，-2）。

如果強齊故意在平陵打敗仗，但“能而示之不能”的策略可能讓魏國低估齊國的實力，而決定不退兵，繼續(xù)攻打邯鄲，如果趙國不投降，繼續(xù)抵抗，削弱魏國，那時強齊可以打敗弱魏，趙國不會亡國，（1，-1，-1）。但如果趙國投降，讓魏變得更強，可以戰(zhàn)勝強齊，（-2，2，-2）。但如果魏國決定退兵，強齊能自保，只是在平陵有些犧牲，（-1，0，0）。

如果齊軍弱，假如魏軍從邯鄲退兵攻打齊國，弱齊將不是魏的對手，（-2，1，0）。如果魏不退兵，趙降，魏國滅趙之后一定更強大，弱齊將更不是對手，（-3，4，-2），但如果趙繼續(xù)抵抗，雖然削弱魏的實力，弱齊還是打不贏弱魏，對趙，在與魏進行消耗戰(zhàn)之后投降，這是最壞的結(jié)果，（-1，3，-3）。

圖（一）：

在這三方博弈中，如果（強齊選擇示之能、弱齊選擇示之不能）、（魏選擇退兵如果齊示之能，不退兵如果齊示之不能）、（趙選擇繼續(xù)抵抗如果齊示之能、選擇投降如果齊示之不能），在這樣的策略組合里沒有任何一方會單方的改變策略，是一個合乎常里的均衡點。另一種可能是強齊希望借“示之不能”讓魏覺得齊弱，這樣魏才會選擇不退兵，但又要趙相信齊強，這樣趙才愿意抵抗到底，不投降，這一個策略組合有可能是一個均衡點嗎？根據(jù)我們的模型，當魏認為齊強的可能性不是太高，p=<2/3，但趙認為齊強的可能性不低，p>=1/2，這時這組策略也可以是個均衡點。表（一）列出了各種策略組合，顯示只有這兩組策略組合有可能是均衡點。但在這兩個均衡點中，需要特別指出之處是第二個均衡點對齊比較有利，對魏、趙比較不利。歷史上，“圍魏救趙”的三方博弈，如果齊一開始就“示之能”，那魏會選擇退兵，三方?jīng)]有勝負，結(jié)果是（0，0，0）。但孫臏卻“能而示之不能”，導(dǎo)致三方選擇了第二個均衡點，結(jié)果是（1，-1，-1），達到了強齊同時魏趙相弊的最佳結(jié)果，這是孫臏高明的地方。

“孫子之所以為者盡矣”

在齊、魏、趙這場三方博弈中，救趙是符合齊的國家利益的，但如何救才是上策？如果齊國的八萬軍隊開赴趙國，明確展示和趙國合縱抗魏的決心和實力，那魏國很可能選擇撤兵，這樣不只能救趙，又避免了一場戰(zhàn)爭。這個看似很好的結(jié)局，對齊卻很可能是最不利的，因為魏國撤兵后可能轉(zhuǎn)而進攻齊國，那時趙國不只不一定會來幫忙解危，還有可能趁機攻打齊國，恩將仇報。

齊國也可以如“圍魏救趙”這一計所述，直接引兵攻魏都大梁，攻其所必救，以解趙危。然而如“擒龐涓”的開場白所述：“梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬至于茬丘”，當時魏、趙還沒有開戰(zhàn)，如果齊引兵攻大梁，魏國將全軍回師救援，即使齊在桂陵設(shè)伏，恐怕也不是魏軍的對手，如此救趙，只會引火上身。

但孫臏卻決定運用“能而示之不能”的策略，選擇進攻平陵，一方面可以加深趙國對齊國這個盟友的信心，鼓舞趙國的士氣和抵抗的決心，不怕和魏國打起來。另一方面讓龐涓覺得齊軍缺乏謀略，連進攻魏國的切入點都選的不對，還故意損兵折將，讓魏國深信齊軍實力不強，不需要現(xiàn)在回師救援，可以繼續(xù)圍攻邯鄲。等魏軍攻占邯鄲，實力耗損之后，孫臏這時才請?zhí)锛膳奢p車銳卒直撲大梁城郊，逼著龐涓放棄輜重，只帶了一支輕裝部隊急行軍回來救援，孫臏以大軍“擊之桂陵，而擒龐涓?！?/p>

在三方博弈中，三方僵持不下、不勝不敗或兩方勝、一方敗是比較符合常理的結(jié)果，但一方勝、兩方敗，勝方還不是最強的，這樣的結(jié)果就很不尋常，孫臏的“圍魏救趙”創(chuàng)造出的就是這樣的輝煌戰(zhàn)果，讓我們深深贊嘆“孫子之所以為者盡矣”。

（本文節(jié)選于一篇即將刊登于《復(fù)旦政治學(xué)評論》的文章：《如何在三方博弈中獨贏：重新詮釋“圍魏救趙”的智慧》，作者：陳濟冬、牛銘實。轉(zhuǎn)載未收錄原文注釋。）