《小說中的共同體》，J.希利斯·米勒 著  陳廣興 譯，上海外語教育出版社，2023年2月

英語中community（共同體）一詞，源自拉丁文communis，意為“共同的”。從詞源學(xué)意義上看，“共同體”概念形成于2000多年前的古希臘時期，其思想的起因是對人類群體生存方式的探討。早在公元前，古希臘哲學(xué)家柏拉圖在其《理想國》中以對話與故事的形式描繪了人類如何實現(xiàn)正義和理想國度的途徑，并展示了其心目中“真、善、美”融為一體的幸福城邦。柏拉圖明確表示，“當(dāng)前我認(rèn)為我們的首要任務(wù)乃是鑄造出一個幸福國家的模型來，但不是支離破碎地鑄造一個為了少數(shù)人幸福的國家，而是鑄造一個整體的幸福國家”。亞里士多德在其《政治學(xué)》中提出了城邦優(yōu)先于個人與家庭的觀點。他認(rèn)為，個體往往受到其賴以生存的城邦的影響，并從中獲得道德感、歸屬感和自我存在的價值?！拔覀兇_認(rèn)自然生成的城邦先于個人，就因為個人只是城邦的組成部分，每一個隔離的個人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個整體才能讓大家滿足其需要……城邦以正義為原則。由正義衍生的禮法，可憑此判斷人間的是非曲直，正義恰正是樹立社會秩序的基礎(chǔ)?！痹趤喞锸慷嗟驴磥恚前畈粌H是人們生存的必要環(huán)境，而且在本質(zhì)上具有塑造人的重要作用，使人懂得正義和禮法。自柏拉圖和亞里士多德以降，現(xiàn)代西方多位重要思想家如洛克、盧梭、黑格爾和馬克思等也對個體與城邦的關(guān)系、城邦內(nèi)的人際關(guān)系以及社會的公道與正義等問題發(fā)表過各自的見解，并且不同程度地對人類共同生存的各種模式進行了探討。

應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)代意義上的共同體思想主要起源于德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯的《共同體與社會》一書。滕尼斯在其著作中采用了二元對立的方式，將“共同體”與“社會”作為互相對立的兩極加以闡釋，認(rèn)為前者的本質(zhì)是真實的、有機的生命，而后者則是抽象的、機械的構(gòu)造。 在他看來，“社會的理論構(gòu)想出一個人的群體，他們像在共同體里一樣，以和平的方式相互共處地生活和居住在一起，但是，基本上不是結(jié)合在一起，而是基本上分離的。在共同體里，盡管有種種的分離，仍然保持著結(jié)合；在社會里，盡管有種種的結(jié)合， 仍然保持著分離”。他直言不諱地指出，“共同體是持久的和真正的共同生活，社會只不過是一種暫時的和表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機勃勃的有機體，而社會應(yīng)該被理解為一種機械的聚合和人工制品”。值得關(guān)注的是，滕尼斯在《共同體與社會》中從三個層面對“共同體”展開論述：一是從社會學(xué)層面描述“共同體”與“社會”作為人類結(jié)合關(guān)系形態(tài)的基本特征；二是從心理學(xué)層面解釋在“共同體”與“社會”兩種形態(tài)中生存者的心理機制及其成因；三是從法學(xué)與政治學(xué)層面闡釋這兩種人類生存的環(huán)境所具有的法律與政治基礎(chǔ)。此外，滕尼斯從人類社會發(fā)展的基本規(guī)律出發(fā)，將血緣、地緣和精神關(guān)系作為研究共同體的對象，分析了家族、氏族、宗族、鄉(xiāng)村社團和行會等共同體形式，并指出這些共同體存在的核心物質(zhì)條件是土地。而在滕尼斯的參照系中，與共同體相對的“社會”則是切斷了有機、自然關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代市民社會，維系社會的條件不再是自然、有機的土地，而是出于個人利益更大化需求所締結(jié)的社會契約， 其標(biāo)志性符號則是流動的、可交換的貨幣。在分析共同體與社會兩者內(nèi)部的個體心理差異時，滕尼斯別開生面地使用了“本質(zhì)意志”與“抉擇意志”兩個概念，并認(rèn)為前者源于有機體，是不斷生成的，其情感要素從屬于心靈整體，而后者則純粹是人的思維與意志的產(chǎn)物。從滕尼斯對共同體概念的提出與分析中，不難發(fā)現(xiàn)共同體理論內(nèi)部兩個重要的問題域：一是共同體或社會群體的結(jié)合機制，二是社會形態(tài)

的演變、發(fā)展與共同體之間的關(guān)聯(lián)。上述兩個問題域成為后來共同體研究與理論建構(gòu)的重要內(nèi)容。今天看來，《共同體與社會》一書對共同體思想最大的貢獻在于系統(tǒng)地提出了自成一體的共同體理論，其二元框架下的共同體概念對現(xiàn)代西方的共同體研究產(chǎn)生了重要影響。顯然，滕尼斯提出的共同體概念具有一定的邏輯性和說服力，不僅為日后共同體研究提供了宏觀的理論框架，而且也在研究方法上具有重要的參考價值。

19世紀(jì)下半葉，西方共同體理論建構(gòu)步伐加快，并折射出豐富的政治內(nèi)涵。對政治共同體的探索因其在社會生活和歷史進程中的重要性占據(jù)了政治與哲學(xué)思考的核心地位。締結(jié)政治共同體所需的多重條件、復(fù)雜過程和理論挑戰(zhàn)引起了一些西方思想家的興趣與探索。

卡爾·馬克思對人類的政治共同體構(gòu)想具有革命性的突破。盡管馬克思的理論體系中并沒有關(guān)于共同體的系統(tǒng)表述，但他的共同體思想貫穿于他對社會、政治、經(jīng)濟和文化等一系列問題的論述之中。馬克思在引入階級意識的同時，建構(gòu)了一種具有未來向度的政治共同體形式。如果說強調(diào)民族意識的共同體思想認(rèn)為人與人之間的聯(lián)系紐帶是建立在共同生存的空間之上的民族意識與精神情感，那么，在1848年歐洲革命的大背景下，馬克思批判性地思考了此前法國大革命所留下的政治智慧和哲學(xué)資源，對社會結(jié)構(gòu)的演變與人類結(jié)合方式進行了深刻思考與深入探索，指出階級意識和共同發(fā)展理念是促使人類結(jié)合相處的強大而又根本的聯(lián)系紐帶。馬克思將人的階級意識，經(jīng)濟地位以及是否從事勞動視為明顯的身份標(biāo)記，從而為無產(chǎn)階級政治共同體的建構(gòu)提供了重要的理論依據(jù)。馬克思先后提出了“自然的”“虛幻的”“抽象的”和“真正的”共同體的概念，并對人在不同共同體中的地位、權(quán)利和發(fā)展機會做了深刻的闡釋。他認(rèn)為，只有“真正的”共同體才能為人提供真正自由的發(fā)展空間，才是真正理想的、美好的生存環(huán)境?！爸挥性诠餐w中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等中，個人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個人來說是存在的，他們之所以有個人自由，只是因為他們是這一階級的個人。從前各個人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對于各個人而獨立的；由于這種共同體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被統(tǒng)治的階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！憋@然，馬克思的共同體思想體現(xiàn)了深刻的政治內(nèi)涵和偉大思想家的遠(yuǎn)見卓識，對我們深入研究文學(xué)中命運共同體的性質(zhì)與特征具有重要的參考價值。

近半個世紀(jì)以來，命運共同體在西方文學(xué)批評界同時引起了馬克思主義文學(xué)批評家和解構(gòu)主義批評家的高度關(guān)注。作為歷史最久、書寫最多的文學(xué)題材之一，共同體備受文學(xué)批評界的重視無疑在情理之中。英國馬克思主義文學(xué)理論家雷蒙德·威廉斯在其《漫長的革命》一書中對社會、階級和共同體的性質(zhì)與特征做了深刻闡述。他認(rèn)為工人階級是處于社會底層的貧困群體，“在許多人看來，工人階級的名稱僅僅是對貧窮的記憶”。威廉斯明確指出，很多人并未真正理解共同體的性質(zhì)，“如果我們不能采取現(xiàn)實主義的態(tài)度看待共同體，我們真實的生活水平將繼續(xù)被扭曲”。而法國著名解構(gòu)主義批評家雅克·德里達則認(rèn)為，“共同體若要生存就必須培育其自身免疫性，即一種甘愿破壞自我保護原則的自我毀滅機制”。值得注意的是，威廉斯和德里達這兩位在當(dāng)代西方文學(xué)批評界舉足輕重的學(xué)者對待共同體的態(tài)度存在明顯差異，前者倡導(dǎo)“無階級共同體”的和諧共存，而后者則認(rèn)為“每個共同體中都存在一種他稱之為‘自身免疫性’的自殺傾向”。顯然，20世紀(jì)下半葉西方批評家們對共同體態(tài)度的分歧正在不斷加大。正如美國著名批評家J.希利斯·米勒所說，“這些概念互相矛盾，他們無法綜合或調(diào)和”。從某種意義上說，現(xiàn)代共同體思想在西方文學(xué)批評界的分化與20世紀(jì)西方社會動蕩不安和現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代主義文學(xué)對共同體的懷疑和解構(gòu)密切相關(guān)。

（本文節(jié)選自《小說中的共同體》，J.希利斯·米勒 著  陳廣興 譯，上海外語教育出版社2023年2月出版。）