【原創(chuàng)】文/汐溟

依據(jù)“摘要層次法”，人物關(guān)系應(yīng)被劃分為表達(dá)的層次，屬于作品主要的表現(xiàn)方式，這在小說、劇本、戲劇及電影等作品中體現(xiàn)的尤為明顯。人物關(guān)系凝聚了作者更多的選擇與編排，能夠體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)作高度。人物關(guān)系屬于著作權(quán)法中的“表達(dá)”。具有獨創(chuàng)性的人物關(guān)系受著作權(quán)法保護。

敘事性文藝作品大多是通過對人物之間的活動及其相互關(guān)系的描寫來刻畫人物性格、塑造人物形象和反映現(xiàn)實生活。人物關(guān)系的描寫是小說展現(xiàn)人物沖突、推動事件發(fā)展的主要因素?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ呵址钢鳈?quán)案件審理指南》第10.10條規(guī)定，判斷作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，一般考慮如下因素：（2）人物設(shè)置、人物關(guān)系是否相似。

在小說創(chuàng)作中，人物需要通過敘事來刻畫，敘事又要以人物為中心，因此不能將人物關(guān)系與相應(yīng)的故事情節(jié)割裂開來，應(yīng)將人物和敘事有機地融合為一個整體，在判斷抄襲時予以綜合考慮。概括地講，判斷人物關(guān)系是否相似，應(yīng)至少從人物性格、人物關(guān)系、人物事件三個層面考察。

以黃井文訴北京圖書大廈有限責(zé)任公司等侵犯著作權(quán)糾紛案為例。該案中，原告指控被告馮延飛人物關(guān)系侵權(quán)有12處。對12處審查后發(fā)現(xiàn)有兩種結(jié)果：（一）兩部作品的人物間有唯一對應(yīng)關(guān)系，但人物刻畫及與相關(guān)人物關(guān)系的表述并不相同。（二）兩部作品之間的人物沒有唯一對應(yīng)關(guān)系，原告指控被告馮延飛通過將多個人物的部分品行性格、處事方法結(jié)合轉(zhuǎn)化成新的人物及人物關(guān)系，其余九處人物關(guān)系侵權(quán)均屬于此種情況。本文逐一分析判決中列舉的人物關(guān)系。

對于第一種情形，即兩部作品的人物間有唯一對應(yīng)關(guān)系，但人物刻畫及與相關(guān)人物關(guān)系的表述并不相同，一審判決中列舉出三處，并作出說明。

第一處，原告作品中許光年對應(yīng)被告作品中田野、魏書記對應(yīng)徐書記、許光遠(yuǎn)對應(yīng)邵振河?！霸嬲J(rèn)為被告馮延飛將許光年轉(zhuǎn)化為田野，將縣委魏書記轉(zhuǎn)化縣委徐書記；將鄉(xiāng)長助理許光遠(yuǎn)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)長邵振河。雖然許光年和田野分別為兩部作品的主人公，都有著經(jīng)過努力在老百姓中取得較高的威信和受上級領(lǐng)導(dǎo)的賞識、繼而帶領(lǐng)鄉(xiāng)親脫貧致富的經(jīng)歷，但在人物本身的刻畫及與其他人物的關(guān)系上，兩部作品的表述并不相同。首先，二人身份不同，許光年任許家堡村實業(yè)公司經(jīng)理、村民事調(diào)解員，沒有取得村中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其所作所為均是在鄉(xiāng)長助理兼村委會主任許光遠(yuǎn)的幫助和默許下進(jìn)行的，而田野通過競選成為了村主任，是一個真正的領(lǐng)導(dǎo)者。在性格上，許光年耿直、善良、眼界開闊但也有桀驁不馴、粗魯?shù)囊幻?，而田野同樣直率、善良、狡黠、眼光高遠(yuǎn)，但作為復(fù)員軍人比較能克制自己。田野有一個思想蛻變的過程，由一個曾經(jīng)全心將自己打造成成功人士的個體老板逐漸轉(zhuǎn)變成為一個有著強烈的憂患意識和責(zé)任感、使命感的優(yōu)秀的農(nóng)村基層干部，而許光年并沒有這一過程?？傊趦刹孔髌分?，許光年和田野是兩個不同的農(nóng)民形象，其與縣、鄉(xiāng)兩級領(lǐng)導(dǎo)以及其他人物之間的關(guān)系亦存在諸多不同之處”。  

以兩部作品中的主人公為例，原告指控人物關(guān)系上存在剽竊，二者之間必然存在一定的相似性，如“都有著經(jīng)過努力在老百姓中取得較高的威信和受上級領(lǐng)導(dǎo)的賞識、繼而帶領(lǐng)鄉(xiāng)親脫貧致富的經(jīng)歷”，這是兩個作品中對應(yīng)人物的相同點。