“婚戀糾紛中涉未婚同居、閃婚閃離等情形多發(fā)?！?月15日，北京市第二中級(jí)人民法院通報(bào)的涉戀愛婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件情況顯示，涉大額財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議日益增多，傳統(tǒng)的現(xiàn)金、首飾仍是主要訴爭(zhēng)載體，九成以上的案件系通過給付現(xiàn)金彩禮，糾紛后則要求返還。

涉大額財(cái)產(chǎn)、非實(shí)物性支出爭(zhēng)議增多，騙婚糾紛難調(diào)解

通報(bào)顯示，2012年至2017年，北京二中院審結(jié)的涉戀愛婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件共94件，均為二審民事案件，案件總體數(shù)量呈平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。主要集中在離婚糾紛、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛、同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛四個(gè)案由。

“婚戀糾紛涵蓋戀愛到結(jié)婚各個(gè)階段，未婚同居、閃婚閃離情形多發(fā)?！北本┒性好窳ジ蓖ラL(zhǎng)陳廣輝表示，在離婚糾紛案件中，登記結(jié)婚未滿一年的案件為12件，占比為17.4%，其中3件登記結(jié)婚僅2個(gè)月；在其他類型案件中，未婚同居的16件，占比超過53%。在統(tǒng)計(jì)的案件中，有6件案件當(dāng)事人系通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，其中2件通過婚戀平臺(tái)相識(shí)，有1件雙方通過網(wǎng)絡(luò)游戲相識(shí)，其余系自行通過社交軟件平臺(tái)相識(shí)。

另一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)的現(xiàn)金、首飾仍是主要訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)載體，90%以上的案件系通過現(xiàn)金的方式給付禮金，金額從1萬元到30萬元不等，95%以上的案件存在給付鉆戒、金銀首飾等情形。大額財(cái)產(chǎn)、非實(shí)物性支出的爭(zhēng)議日益增多。

“對(duì)于現(xiàn)金系彩禮雙方一般爭(zhēng)議較小，但與此同時(shí)，涉及汽車、房產(chǎn)等大額財(cái)產(chǎn)糾紛案件也不在少數(shù)?！标悘V輝表述，戀愛期間，男方出資為對(duì)方購(gòu)買汽車、房產(chǎn)的，約定男方婚前房產(chǎn)婚后歸對(duì)方單獨(dú)或雙方所有的；女方陪嫁汽車、房產(chǎn)的情況較多。同時(shí)，戀人之間的非實(shí)物性花費(fèi)也日益增多，如旅游、教育培訓(xùn)等，而且有些數(shù)額還比較巨大，一旦產(chǎn)生糾紛，雙方對(duì)此往往爭(zhēng)議很大。

在上述案件中，還有6件系主張騙婚的案件?！盎閼儇?cái)產(chǎn)糾紛不僅涉及到婚約當(dāng)事人雙方，也涉及到雙方的家庭，有時(shí)還涉及到介紹人（媒人）和親友，具體情況錯(cuò)綜復(fù)雜?！标悘V輝認(rèn)為，涉騙婚糾紛的案件中既有法律問題，又有地方習(xí)俗、人情事理及道德評(píng)價(jià)問題，雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒嚴(yán)重，調(diào)解工作難做。

女方稱受威脅多退彩禮未獲支持，法官建議立法上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

澎湃新聞注意到，本次通報(bào)會(huì)還發(fā)布了五起涉戀愛婚約財(cái)產(chǎn)糾紛典型案例，其中一起為女方稱受男方脅迫退還彩禮的情況。

2014年10月，李文某與張武某經(jīng)人介紹相識(shí)，后雙方確立了戀愛關(guān)系，并舉辦定親儀式，男方家庭向女方家庭共給付了12萬元聘禮禮金。過了幾日，李文某又同他人登記結(jié)婚。男方知道此事后，就同女方協(xié)商解除婚約，要求退還聘禮。2014年11月，張某與李某協(xié)商后，解除了張武某與李文某的婚約，李某退還張某聘禮禮金12萬元。后李某訴至法院稱聘禮為6萬元，其受到張某一家的脅迫，才退還12萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)證人出庭陳述的證言，可以證實(shí)為李文某與張武某的婚事，張某家已給付李某家聘禮禮金12萬元，后因李文某又同他人登記結(jié)婚，故雙方家庭協(xié)商解除婚約，李某退還張某12萬元禮金，張某取得該款項(xiàng)并非無合法依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。李某提供的證據(jù)不足以證實(shí)聘禮數(shù)額為6萬元，也不能證實(shí)退還聘禮12萬元的過程中受到脅迫的事實(shí)，故不予支持。

“目前處理婚戀財(cái)產(chǎn)糾紛的法律規(guī)范僅有《民法總則》規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?、《合同法》中的?zèng)與、婚姻法及司法解釋關(guān)于婚姻、同居、彩禮等較為簡(jiǎn)單的規(guī)定，面對(duì)復(fù)雜的情形，法律及司法解釋內(nèi)容略顯不足。”陳廣輝同時(shí)建議，應(yīng)從立法上對(duì)婚約、彩禮的界定、范圍、主體等作出明確規(guī)定，確定法律依據(jù)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。