對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的認(rèn)定原則上應(yīng)以登記為準(zhǔn)。用家庭成員的共有款項(xiàng)出資購(gòu)買房屋，房屋產(chǎn)權(quán)登記在部分家庭成員名下，此時(shí)不能套用夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定規(guī)則認(rèn)定未登記的家庭成員享有所有權(quán)。未取得產(chǎn)權(quán)的其他家庭成員雖無(wú)權(quán)基于物權(quán)請(qǐng)求分割房屋，但可對(duì)購(gòu)房款主張債權(quán)。

案情

靳某某與李某某（女）原系夫妻關(guān)系，后于2021年12月離婚，雙方未共同生育子女，婚前李某某與他人育有一女劉某。李某某與靳某某原有一套房屋被征收，住房安置對(duì)象共5人，包括靳某某、李某某、劉某以及靳某某的父母。2017年9月，李某某收到屬于其與靳某某、劉某三人的拆遷補(bǔ)償款70萬(wàn)余元。2017年10月，李某某用該拆遷補(bǔ)償款從案外人張某處另行購(gòu)買一套房屋。2017年11月，李某某與靳某某登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證信息顯示雙方為按份共有，各占50%份額。李某某、劉某現(xiàn)起訴靳某某，要求三人對(duì)房屋均等分割。靳某某認(rèn)為該房屋系其與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同意依法分割，但劉某無(wú)權(quán)參與分割。雙方同意以90萬(wàn)元價(jià)格對(duì)房屋進(jìn)行分割，不申請(qǐng)?jiān)u估。李某某、劉某表示要房子，靳某某表示要房款。

裁判

人民法院審理后認(rèn)為，李某某和靳某某已經(jīng)離婚，雙方共有關(guān)系基礎(chǔ)喪失，李某某有權(quán)請(qǐng)求對(duì)房屋進(jìn)行分割。房屋登記權(quán)利人為李某某與靳某某，劉某并非產(chǎn)權(quán)人，劉某不因其家庭成員的特殊身份以及購(gòu)房款中有屬于其應(yīng)得的拆遷款而取得房屋所有權(quán)，從而要求分割房屋。劉某可基于其他法律關(guān)系就拆遷補(bǔ)償款向李某某、靳某某另案主張權(quán)利。結(jié)合雙方意愿，遂酌情判決，房屋歸李某某所有，靳某某協(xié)助李某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，李某某補(bǔ)償45萬(wàn)元給靳某某。判決后雙方均未提起上訴，現(xiàn)判決已生效。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某是否有權(quán)請(qǐng)求分割房屋。

1.非房屋產(chǎn)權(quán)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割房屋。請(qǐng)求對(duì)共有物進(jìn)行分割的前提是要對(duì)分割物享有所有權(quán)，否則不具備請(qǐng)求分割的權(quán)利基礎(chǔ)。根據(jù)民法典第二百零九條、第二百一十七條的規(guī)定，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的認(rèn)定原則上應(yīng)以登記為準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中，案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書載明登記權(quán)利人為李某某和靳某某，劉某并非產(chǎn)權(quán)人。如果劉某認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤，可以依照民法典第二百二十條申請(qǐng)更正登記以及通過(guò)異議登記后提起訴訟。在尚未通過(guò)法定程序認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)確實(shí)存在錯(cuò)誤并完成更正確權(quán)之前，劉某并不享有案涉房屋所有權(quán)，無(wú)權(quán)請(qǐng)求分割房屋。

2.對(duì)其他家庭成員不能套用夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定規(guī)則?；楹笏霉餐茷榉ǘǖ姆蚱挢?cái)產(chǎn)制?；楹笏霉餐疲侵富橐鲫P(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所得和雙方共同所得的財(cái)產(chǎn)除特有財(cái)產(chǎn)外，均歸夫妻雙方共同共有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。判斷夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以采取逆向思路。即若夫妻之間無(wú)特別約定，同時(shí)不屬于民法典第一千零六十三條以及司法解釋規(guī)定的應(yīng)為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形，夫妻婚后所得一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編的解釋（一）》）第二十七條明確規(guī)定，由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故夫妻共同財(cái)產(chǎn)在認(rèn)定上具有特殊性，法院在實(shí)質(zhì)審查是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)并非完全以登記為準(zhǔn)。但對(duì)于夫妻之外的其他親屬關(guān)系，法律及相關(guān)司法解釋并未有上述特別規(guī)定，不能當(dāng)然套用夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定規(guī)則。換言之，具有其他親屬關(guān)系的家庭成員并不能因其家庭成員的特殊身份，主張將未登記于其名下的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)從而請(qǐng)求分割。

3.夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后不影響債權(quán)人另行主張權(quán)利。首先，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后不影響債權(quán)人向該夫妻雙方主張權(quán)利。《婚姻家庭編的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后，主張由另一方按照離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，本案中，即使靳某某、李某某已經(jīng)離婚并且就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，劉某依然有權(quán)就轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款的拆遷補(bǔ)償款另案向二人主張權(quán)利。法律亦不禁止子女對(duì)父母主張權(quán)利。其次，劉某對(duì)拆遷補(bǔ)償款的債權(quán)不宜在本案中一并處理，可另案主張。因?yàn)楸景赶倒灿形锓指罴m紛，屬于物權(quán)法律關(guān)系，被告為靳某某。劉某對(duì)拆遷補(bǔ)償款主張權(quán)利屬于債權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以靳某某、李某某為共同被告，與本案法律關(guān)系性質(zhì)不同，被告也不相同，不屬于訴的合并情形。同時(shí)為更好地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，準(zhǔn)確界定債的性質(zhì)，查明債的金額等事實(shí)，劉某的訴求應(yīng)另案主張為宜。

綜上，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是不可突破的基本規(guī)則，本案如果認(rèn)定劉某基于其對(duì)購(gòu)買房屋有出資即支持其分割房屋的請(qǐng)求，則會(huì)打破物權(quán)與債權(quán)的效力規(guī)則體系，混淆物權(quán)與債權(quán)的權(quán)利邊界，不利于對(duì)物權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。