與辛德勇先生商榷——東漢《劉福功德頌》真?zhèn)卧倏?/h1>

2023-06-28 14:20

來(lái)源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客

字號(hào)

閻小鵬

《劉福功德頌》現(xiàn)存于甘肅省天水市張家川縣城東25千米處的恭門(mén)鎮(zhèn)河峪村，又稱(chēng)《河峪摩崖石刻》。從碑文紀(jì)年字樣判斷，該碑鐫刻于公元150年，東漢桓帝和平元年，是東漢較早的摩崖刻石之一，比陜西漢中《石門(mén)頌》（148年）僅晚兩年，比《西狹頌》（171年）和《郙閣頌》（172年）均要早20年以上。

2022年6月9日，北京大學(xué)歷史系教授辛德勇受蘭州大學(xué)敦煌研究所邀請(qǐng)，在線進(jìn)行了題為《亂世功德頌——〈劉福功德頌〉辨?zhèn)巍分v座，從五個(gè)方面舉證，認(rèn)定《劉福功德頌》為“當(dāng)代手藝人制作的仿古贗品”。后經(jīng)整理講稿13000余字，文章一出，便在互聯(lián)網(wǎng)廣泛流傳，引發(fā)了學(xué)界關(guān)注。今從辛德勇提出的疑問(wèn)出發(fā)，再作考釋?zhuān)詾樘焖秳⒏９Φ马灐氛?/p>

一、《劉福功德頌》的發(fā)現(xiàn)、記述及當(dāng)代研究

《劉福功德頌》于20世紀(jì)80年代被一位名叫王成科的基層文化干事發(fā)現(xiàn)，此人至今在世。該碑于1987年被列為張家川縣文物保護(hù)單位。此后數(shù)十年，有多方學(xué)者前往考察，各方學(xué)者陸續(xù)發(fā)表研究文章，考證史實(shí)、補(bǔ)釋銘文、探究書(shū)學(xué)價(jià)值。

2016年6月，經(jīng)甘肅省政府核定公布為第八批省級(jí)文物保護(hù)單位（圖1）。2017年1月14日，由《中國(guó)書(shū)法》雜志擔(dān)任學(xué)術(shù)指導(dǎo)，甘肅省書(shū)協(xié)主辦，在張家川縣舉辦“東漢摩崖石刻學(xué)術(shù)考察及研討活動(dòng)”，堪稱(chēng)迄今為止對(duì)于《劉福功德頌》最權(quán)威的“正名”。

二、關(guān)于《功德頌》無(wú)“功德”之質(zhì)疑

辛德勇文章所指《劉福功德頌》為偽造的首要原因是其碑文內(nèi)容語(yǔ)焉不詳，無(wú)法看出碑主功德何在。

 《劉福功德頌》原石

（一）此碑定為功德頌是否合理？《劉福功德頌》（圖2）泐損嚴(yán)重，所幸“故漢陽(yáng)太守劉君諱?！睌?shù)字清晰可辨，其余可識(shí)別的文字提到了歲時(shí)、官職、仕歷、地名、造者之外，出現(xiàn)了“濟(jì)民之囗”“寬容有慮”“深遠(yuǎn)之美，卓爾難迨”“術(shù)懷遠(yuǎn)人”“歲豐積而有囗”“吏民追思渥惠”“伊君德囗”“合功實(shí)配往古”等語(yǔ)，皆述功頌德之辭，因此，此碑命名為《劉福功德頌》，基本是合理的。至于因碑文損泐而造成“紀(jì)功”內(nèi)容不詳，只能說(shuō)對(duì)此碑的研究、補(bǔ)遺尚且不足，并不能成為此碑偽造的證據(jù)。

（二）關(guān)于碑文的損泐情況。辛文稱(chēng)：“粗略估計(jì)，損毀的文字大致在三分之一上下?！笔聦?shí)是，這篇碑文共計(jì)270余字，可辨字110字左右，損毀的文字接近三分之二。在對(duì)碑文經(jīng)過(guò)粗略估計(jì)后，辛德勇又與《通湖山碑刻》作了對(duì)比，《通湖山碑刻》殘字尤甚而其旨可辨，與《劉福功德頌》“中心思想”不明沒(méi)有任何關(guān)系。

（三）辛先生認(rèn)定該碑刻為“當(dāng)代手藝人制作的仿古贗品”。他認(rèn)為《劉福功德頌》語(yǔ)焉不詳，避實(shí)就虛、妄贊美德，而沒(méi)有一句“實(shí)錘”的史料史實(shí)，因此推斷出該碑為當(dāng)代手藝人避實(shí)就虛的偽造。

首先，僅從殘留文字看，雖僅剩100余字，但遣詞頗具秦漢廟堂文字之莊嚴(yán)簡(jiǎn)約，其撰寫(xiě)者至少是一個(gè)飽習(xí)經(jīng)學(xué)的地方碩儒，非一般手藝人可為。

其次，《劉福功德頌》面世以來(lái)，關(guān)于該碑的書(shū)學(xué)價(jià)值和美學(xué)地位、藝術(shù)特征已有多人在權(quán)威報(bào)刊發(fā)文，多年來(lái)從未有書(shū)家對(duì)其書(shū)藝書(shū)風(fēng)提出質(zhì)疑，縱使作假者技藝高過(guò)古人，所論者皆被蒙騙，那么問(wèn)題來(lái)了，這個(gè)技藝可以亂真的當(dāng)代手藝人是誰(shuí)呢？他作這個(gè)假的目的是什么？

最后，關(guān)于碑主劉福的功德問(wèn)題，必須兼考慮其所處的歷史時(shí)代和社會(huì)背景。劉福其人史傳未載，從銘文可知，劉福任漢陽(yáng)郡守的時(shí)間在東漢和平元年（150年）之前，且吏人刊銘當(dāng)在其去職后不久。

史載漢安三年（144年）“夏四月庚戊，護(hù)羌校尉趙沖與漢陽(yáng)太守張貢擊燒（當(dāng)）（何）羌于參?”，可知其時(shí)漢陽(yáng)太守為張貢。永嘉元年（145年）“以漢陽(yáng)太守代為校尉”，知其轉(zhuǎn)任護(hù)羌校尉一職。而145年至150年間的漢陽(yáng)太守史書(shū)闕載，劉福領(lǐng)太守事當(dāng)在此期間。

公元140至150年之間的漢陽(yáng)郡，史書(shū)頻見(jiàn)兩個(gè)關(guān)鍵詞，一曰地震，二曰羌亂。據(jù)《甘谷縣志》：“永建三年，漢陽(yáng)大地震”“永和三年（138年）冀地地震”“漢安二年，自上年九月至此年正月，漢陽(yáng)地震一百八十余次?！笔份d：“五年夏，且凍、傅難種羌等遂反叛……五校士及諸州邵典兵十萬(wàn)人屯漢陽(yáng)?！谑菛|西羌遂大會(huì)?！边@場(chǎng)源于并州刺史來(lái)機(jī)、涼州刺史劉秉等人“到州之日，多所擾發(fā)”，未聽(tīng)從大將軍梁商“臨事制宜，略依其俗”“防其大敵，忍其小過(guò)”的懷柔建議，施政苛暴引起的羌亂，使得自東漢以降，西羌叛服無(wú)常，隴右諸郡縣戰(zhàn)亂頻仍，民生凋敝，社會(huì)動(dòng)蕩不安?！秳⒏９Φ马灐匪诘膹埣掖h，為漢陽(yáng)郡所領(lǐng)之隴縣故地，乃關(guān)中西進(jìn)隴右的重要門(mén)戶(hù)，著名的關(guān)隴道橫亙其境內(nèi)。刻石所在的恭門(mén)鎮(zhèn)河峪村，位于關(guān)山西麓，是關(guān)隴道上的重要節(jié)點(diǎn)，從碑文“伊君德，洞絕旅”“合功實(shí)配往古”推斷，刻石建造初衷應(yīng)與劉福任漢陽(yáng)太守時(shí)繕治關(guān)隴道有直接聯(lián)系。

總之，這篇全文270余字，可識(shí)者110余字的銘文，通篇記功頌德之旨明確，結(jié)合史實(shí)亦能尋其蛛絲馬跡，雖有東漢時(shí)期頌德諛主的夸飾之風(fēng)，但絕非憑空捏造者能自圓其說(shuō)。

三、關(guān)于天文分野的質(zhì)疑

《劉福功德頌》拓片

《劉福功德頌》銘文中述及劉福身世語(yǔ)“其先漢景帝少子，封昂畢野”，意指劉福為漢景帝少子劉舜的后裔。景帝中元“五年夏，立皇子劉舜為常山王”。常山郡，原名恒山郡，高帝三年（公元前204年）置?！胺獍寒呉啊奔础稘h書(shū)·地理志》中所載：“趙地，昂、畢之分野?！奔囱詣⑺闯龇庵爻Ｉ絿?guó)屬趙舊地。辛德勇認(rèn)為，用“封昂畢野”來(lái)表述常山國(guó)的封域是“很不合理的”“漢朝人根本沒(méi)有這種用法”。

天文分野是星占術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物?！胺忠啊币辉~，最早見(jiàn)于《周禮》：“以星土辨九州之地，所封封域皆有分星，以觀妖祥?！敝傅木褪且苑忠靶钦碱A(yù)測(cè)人世間的休咎禍福。這種帶有濃厚星占術(shù)數(shù)色彩的分野之說(shuō)實(shí)質(zhì)上反映的是古人“在天成象，在地成形”的傳統(tǒng)宇宙觀。

《春秋元命苞》曰：“王者封國(guó)，上應(yīng)列宿之位，其余小國(guó)不中星辰者，以為附庸。”呂傳益認(rèn)為：“分野的發(fā)展趨勢(shì)一直是朝著將大地對(duì)應(yīng)的州、國(guó)和郡縣與十二次和二十八宿融合起來(lái)，并給出八宿度數(shù)?！薄秳⒏９Φ卤匪浴胺獍寒呉啊敝傅氖菓?zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)所在區(qū)域無(wú)疑，而“常山國(guó)”在地理方位來(lái)講，地處趙國(guó)舊疆域之“很小一部分”，“封昂畢野”的天文分野是沒(méi)有錯(cuò)的，這種區(qū)域上的以小代大、以大托小的手法，是傳記文字中常用的，沒(méi)有什么“不合理”和“很牽強(qiáng)”之處。

趙國(guó)歷史悠久，《史記》載“自蜚廉生季勝以下五世至造父，別居趙”，可知趙古已有之。《史記·天官書(shū)》列出了二十八宿與十三州分野的對(duì)應(yīng)情況時(shí)曰“昂、畢，冀州”，總的來(lái)說(shuō)天文分野的星地對(duì)應(yīng)關(guān)系是比較籠統(tǒng)的，碑文指稱(chēng)劉福祖上劉舜封地分野為昂畢是完全合理的。

為什么碑文在記述劉福生平時(shí)，要提“封昂畢野”一事？其實(shí)這種天文分野知識(shí)運(yùn)用于文學(xué)表達(dá)的現(xiàn)象在自漢以來(lái)文學(xué)作品中頻頻出現(xiàn)。班固《西都賦》歌之曰：“仰悟東井之精，俯協(xié)河圖之靈。”漢無(wú)名氏著《春秋文耀鉤》曰：“楚立唐氏以為史官，蒼云如霓，圍軫七蟠，中有荷斧之人，向軫而蹲，楚驚?！薄芍^舉不勝舉。這種古文中常見(jiàn)的天文敘事，成為文學(xué)中廣泛使用的意象，往往增加了敘事的趣味性，承載了天命思想的文學(xué)主題，這是一種濃郁的東方美學(xué)風(fēng)范，豈能認(rèn)為是“游離主題之外”“猶如贅疣的表達(dá)方式”？

《劉福功德頌》為什么在短短二百來(lái)字的銘文中，要念念不忘提及碑主先祖故地的天文分野呢？班固曰：“趙地，昂畢之分野……丈夫相聚游戲，悲歌慷慨?！薄端鍟?shū)》又云：“《班志》述其士風(fēng)，悲歌慷慨，椎剽掘冢，亦自古之所患焉?！睔v史上燕、趙北部都處于與游牧民族活動(dòng)范圍的結(jié)合部，民族之間的生存摩擦歷來(lái)不斷，燕趙間的族群性格與風(fēng)俗比較接近，韓愈《送董邵南序》就說(shuō)“燕趙古稱(chēng)多感慨悲歌之士”，以及“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返”，盡顯燕趙品格。司馬遷概括為“人民希，數(shù)被寇，大與趙代俗相類(lèi)，而民雕捍少慮”。

劉福作為漢廷宗室，趙地王侯之后裔，在此處專(zhuān)表燕趙分野也是別有用意?！爱叞憾枪墚愑蛑T國(guó)”“昂宿兼主西北夷狄之國(guó)”觀點(diǎn)是二十八宿配十三州分野之說(shuō)的組成部分，天文分野是當(dāng)時(shí)人的“世界觀”的組成部分，再結(jié)合當(dāng)時(shí)碑主的身世境遇，“分昂畢野”不但不是“猶如贅疣”的閑筆，而是微言大義的春秋之筆！

四、關(guān)于碑額題署之惑

辛德勇斷定《劉福功德頌》為偽造的又一依據(jù)是該碑題額處刊刻的“漢”字“長(zhǎng)得太嚇人”“見(jiàn)所未見(jiàn)，聞所未聞”。未知未見(jiàn)未必是假，考證古跡，首先要看它的合理性和可能性。

縱觀東漢所見(jiàn)摩崖刻石，我們發(fā)現(xiàn)，成碑較早的《何君尊楗閣刻石》（57年）、《鄐君開(kāi)通褒斜道刻石》（63年）等許多碑刻皆無(wú)題額，《耿勛表》《石門(mén)頌》《郙閣頌》在碑文上方居中位置有題額，與通行漢碑相類(lèi)，刻于128年的《石門(mén)關(guān)銘》題額為“石門(mén)關(guān)”，《西狹頌》的題額為“惠安西表”四字，其意何解，尚存爭(zhēng)議?？逃诠?6年的《大吉買(mǎi)山地記》竟將“大吉”二字置于題額位置，而《樂(lè)山蕭壩永和一年崖墓題記》竟將“果”字（有人釋為“泉”）置于碑文之首，占滿(mǎn)一列，從其形制來(lái)講，“果”字與以下的“永和一年三月一日陳實(shí)德物故作此冢……”無(wú)連讀關(guān)系，但赫然位于碑首位置，也就是辛德勇說(shuō)的“是一個(gè)大致相當(dāng)于文章標(biāo)題的構(gòu)件”。以上所舉，從存世各類(lèi)漢碑拓文中，都可稱(chēng)得上“聞所未聞，見(jiàn)所未見(jiàn)”，我們能以此斷定上述石刻便是偽造的嗎？

詳考漢代存世刻石，東漢以降，隨著立碑之風(fēng)盛行，摩崖石刻應(yīng)運(yùn)而生，這類(lèi)石刻就地取材、依山就勢(shì)、隨物“賦”文，這恰恰造就了書(shū)法史上自然率真、雄渾粗獷、姿態(tài)萬(wàn)千的獨(dú)特藝術(shù)景觀和美學(xué)風(fēng)范。另外，東漢中后期，由于朝政腐敗，皇權(quán)衰微，各地石刻多出自地方文士書(shū)佐之手，不像盛世之時(shí)“欽定御制”那般莊嚴(yán)考究，因勢(shì)、率性之作就沒(méi)有那么多條條框框，《劉福功德頌》碑額位置那個(gè)孤零零的“漢”字確實(shí)不合常理、不同常規(guī)，但稍加對(duì)比同時(shí)代的摩崖石刻形制，也就見(jiàn)怪不怪了。

《劉福功德頌》所在的張家川縣恭門(mén)鎮(zhèn)河峪關(guān)是絲綢之路南線從關(guān)中進(jìn)入隴上的交通要道，也是秦伐西域時(shí)早就開(kāi)通的關(guān)隴古道的必經(jīng)之地，河峪關(guān)扼控陜甘交通孔道，成為歷代兵家必爭(zhēng)之地和關(guān)隴古道重要據(jù)點(diǎn)。如前所述，作為羌族叛亂的重災(zāi)區(qū)，漢陽(yáng)郡不僅負(fù)有維持關(guān)隴古道暢通的重要功能，而且也是東漢王朝維系涼州穩(wěn)定的重要屏障，戰(zhàn)略地位相當(dāng)重要。漢陽(yáng)吏民在關(guān)隴必經(jīng)之地河峪關(guān)為劉福勒石銘功，寄寓的不僅僅是當(dāng)?shù)匕傩盏母心钪?，更重要的是涼州刺史乃至漢室的政治意圖，傳達(dá)的是絕不放棄涼州的信息，與安帝永初年間欲棄涼州形成鮮明對(duì)比。事實(shí)證明，此后涼州雖然歷經(jīng)戰(zhàn)亂，但東漢王朝也一直沒(méi)有放棄涼州，漢陽(yáng)郡也一直是維持涼州穩(wěn)定的首要屏障。因此，《劉福功德頌》立于要塞邊關(guān)，不光是為個(gè)人歌功頌德，其間仍有宣揚(yáng)漢室國(guó)威，昭彰文治武功，展示主權(quán)領(lǐng)土意志，警戒異族禍心的明顯意圖或潛在意味，因此這個(gè)大寫(xiě)的“漢”作為碑額，并不是作偽者不打自招的“黥面黑老虎”。

五、關(guān)于紀(jì)年問(wèn)題

辛德勇認(rèn)為《劉福功德頌》為偽造的又一證據(jù)是碑文中關(guān)于紀(jì)年方法的表述，他認(rèn)為“和平元年歲庚寅”一句不符合東漢時(shí)期碑文紀(jì)年的天文歷法規(guī)范，這確實(shí)是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。

為此，筆者查遍幾乎所能見(jiàn)到的漢代碑刻銘文著錄，幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與“和平元年歲庚寅”雷同的表述。誠(chéng)然，東漢石刻多以辛德勇列舉的“太歲在##”“歲在##”“青龍?jiān)?#”的模式居多，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾種“公式”。筆者在此不愿以過(guò)多篇幅討論歲星紀(jì)年與歲陰（太陰）紀(jì)年及干支紀(jì)年的復(fù)雜關(guān)系，只想進(jìn)一步明確幾個(gè)問(wèn)題：

首先，關(guān)于幾種紀(jì)年法的淵源。從歷史文獻(xiàn)來(lái)看，干支紀(jì)年始于春秋時(shí)魯隱公三年（公元前720年），此始至清末，干支紀(jì)年從未間斷。干支紀(jì)年沿用至西漢，民間偶爾使用，王莽時(shí)期少有使用，而到了東漢漢章帝元和二年（85年），朝廷下令在全國(guó)推行干支紀(jì)年。

歲星紀(jì)年法約起源于周朝，戰(zhàn)國(guó)、秦漢之交很盛行，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中“歲在星紀(jì)”“歲在析木”等大量記載，可見(jiàn)歲星紀(jì)年推行之廣。與歲星紀(jì)年法相伴的太歲紀(jì)年法一道構(gòu)成東漢以前重要的紀(jì)年法。公元85年干支紀(jì)年的推行是干支紀(jì)年代替太歲紀(jì)年法的節(jié)點(diǎn)，而“和平元年（150年）”正是距干支紀(jì)年法領(lǐng)頒行數(shù)十年，民間殘存歲星紀(jì)年的“胎記”不足為怪。

其次，關(guān)于“歲庚寅”的說(shuō)法并非大謬?！妒酚洝ば⑽浔炯o(jì)》就有“皇帝得寶鼎神策，是歲己酉，朔旦冬至，得天之紀(jì)，終而復(fù)始”的說(shuō)法，且此語(yǔ)被《漢書(shū)》《資治通鑒》引用多次，足以說(shuō)明問(wèn)題。歲星紀(jì)年法占主導(dǎo)的東漢以前，“歲在##”的“在”字是說(shuō)明“木星”（或假想的太歲）在某區(qū)域之一，意在詞先，也就有約定俗成的習(xí)慣表達(dá)。干支紀(jì)年盛行以后，此“歲”已有“時(shí)”之意，文獻(xiàn)典章不乏其例。直至數(shù)百年之后，北魏永平二年（509年）的《石門(mén)銘》依然出現(xiàn)“魏永平二年太歲己丑正月己卯朔卅日戊申”的表述，這個(gè)表達(dá)細(xì)究起來(lái)比“和平元年歲庚寅”更離譜，既然講“太歲”必然要有“在”字，上文卻沒(méi)有，你能說(shuō)《石門(mén)銘》也是偽作嗎？可見(jiàn)太歲紀(jì)年向干支紀(jì)年過(guò)渡是非常漫長(zhǎng)而混亂的，有沒(méi)有“在”字，并不能一概而論。至于后世，在唐宋詩(shī)文，特別是元史中，“歲##”的表述已經(jīng)非常廣泛了。

六、關(guān)于皇帝稱(chēng)謂問(wèn)題

辛德勇先生認(rèn)為《劉福功德頌》為偽作的依據(jù)還有一條就是關(guān)于碑文述及劉福身世背景時(shí)“其先漢景帝少子”之說(shuō)不符合漢時(shí)表述習(xí)慣，故此碑絕非出自漢人之手。

首先，辛德勇認(rèn)為東漢沿襲“漢”之國(guó)號(hào)，東漢人言及西漢，仍覺(jué)在“本朝”不必加“漢”。此說(shuō)大體不差，但不盡然。應(yīng)首先考慮東漢立國(guó)的國(guó)民心理和政權(quán)認(rèn)同。光武帝劉秀推翻了王莽新政，恢復(fù)了大漢江山，但東漢與西漢皇帝血統(tǒng)已經(jīng)不可同日而已，劉秀也自稱(chēng)漢景帝兒子、長(zhǎng)沙定王劉發(fā)后裔，但到他那一代已經(jīng)徒具虛名、泯然草根。他在開(kāi)創(chuàng)基業(yè)時(shí)打出西漢皇帝后裔的名號(hào)，沿用“漢”之國(guó)號(hào)，實(shí)乃收攬人心、為其政權(quán)獲得合法性的權(quán)宜之策，與劉備“匡扶漢室”異曲同工。但東漢事實(shí)上是一個(gè)新生的政權(quán)，和西漢的關(guān)聯(lián)性并不大。東漢建立前四年，西漢事實(shí)上的末代皇帝劉嬰還尚在人世，劉秀卻向來(lái)對(duì)這個(gè)“先帝”視而不見(jiàn)，可見(jiàn)其對(duì)西漢的態(tài)度。

其次，兩漢時(shí)期辭賦史論，言必稱(chēng)漢的比比皆是。就碑刻銘文而言亦不鮮見(jiàn)?！顿Z武仲妻馬姜墓志》“漢左將軍特進(jìn)膠東侯第五子賈武仲卒”，《裴岑紀(jì)功碑》“維漢永和二年捌月”，《西狹頌》“漢武都太守漢陽(yáng)阿陽(yáng)李君諱翕”……這些銘文有些是限定時(shí)空之需，有些也是按照行文需要和表達(dá)習(xí)慣信手拈來(lái)，可見(jiàn)時(shí)人“在漢言漢”并無(wú)忌諱。

再次，關(guān)于東漢皇帝稱(chēng)謂問(wèn)題。辛德勇認(rèn)為，有漢一朝，在正式場(chǎng)合，特別是行諸文字的時(shí)候，“漢景帝”之類(lèi)的稱(chēng)謂是絕對(duì)不能用的，而應(yīng)當(dāng)莊之重之，稱(chēng)作“孝景皇帝”。辛德勇列舉了諸多史料、奏疏、詔書(shū)，認(rèn)為漢朝言及皇帝必稱(chēng)“孝#皇帝”這樣的謚號(hào)全稱(chēng)，此亦以偏概全、求全責(zé)備也。從面世的諸多漢碑銘文看，言及皇帝也并不完全是莊之重之中規(guī)中矩。如《趙寬碑》“迄漢文景，有仲?zèng)r者，官至少府”，一次說(shuō)到兩代皇帝，沒(méi)有“孝”字，也省了“皇”；《曹全碑》“世宗郭土厈竟”用了漢武帝廟號(hào)，屬少見(jiàn)；《張遷碑》在記述張遷出身背景時(shí)，“高帝龍興，有張良”“文景之間有張釋之”“孝武時(shí)有張騫”，一口氣提到了四代皇帝，稱(chēng)謂不一且都不規(guī)范；《華山碑》“高祖初興改秦淫祀”“孝武皇帝修封禪”“大宗承循”“仲（中）宗之世”等諸多稱(chēng)謂，一章之內(nèi)，迥異如此，談什么“莊之重之”。

第四，《劉福功德頌》所處的東漢中后期，宦官專(zhuān)政、軍閥割據(jù)、外族侵?jǐn)_造成的混亂動(dòng)蕩久久難平，后期的七八朝皇帝，即位時(shí)都是娃娃，皇帝年幼，導(dǎo)致外戚和宦官爭(zhēng)相奪權(quán)，皇權(quán)旁落，皇帝名存實(shí)亡威嚴(yán)掃地，民間對(duì)于皇權(quán)的認(rèn)同與敬仰自然不及強(qiáng)勢(shì)皇帝長(zhǎng)期執(zhí)政的盛世時(shí)期，提及皇帝也不見(jiàn)得能夠一貫畢恭畢敬中規(guī)中矩。

總之，《劉福功德頌》因其地處西北關(guān)隴山林，發(fā)現(xiàn)晚且史料記載闕如，對(duì)于碑主的身世研究和考證亦非常匱乏，漢碑存在的文字與史實(shí)相左，錯(cuò)訛疏漏且不合常理的現(xiàn)象非常普遍，辛德勇先生憑借其豐富的史學(xué)知識(shí)和敏銳的學(xué)術(shù)眼光發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，給該碑研究工作提出新的啟示。本文僅從其質(zhì)疑的五個(gè)方面提出相對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)，期待更多有識(shí)之士從文物考古、書(shū)法藝術(shù)及史學(xué)角度更進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該碑進(jìn)行全方位考察研究，以揭去時(shí)空之迷障，廓清文本誤讀，還其本來(lái)面目。

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問(wèn)http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報(bào)