研究機構(gòu)Futurum最近支持發(fā)表的一篇研究論文認為，普通硬盤可能比閃存驅(qū)動器更加環(huán)保。這篇論文指出，最主要的碳排放實際發(fā)生在設(shè)備制造期間，而閃存驅(qū)動器的碳排放實際比普通硬盤更多。

在這份題為《SSD真比HDD更具可持續(xù)性嗎？》（https://futurumgroup.com/insights/are-ssds-really-more-sustainable-than-hdds/）的研究報告中，F(xiàn)uturum分析師Mitch Lewis宣稱，“SSD中所使用閃存設(shè)備的制造過程涉及能源高度密集的工藝。與具有相同容量的硬盤驅(qū)動器（HDD）相比，閃存驅(qū)動器的能源成本高出約8倍?！?/p>

他還引用了最近在HotCarbon 2022大會上發(fā)表的一項研究，題為《SSD的骯臟秘密：本體碳成本》（https://www.youtube.com/watch?v=-0tzoSEL8iA）。這項研究由威斯康星大學麥迪遜分校計算機科學教授Swamit Tannu和加拿大不列顛哥倫比亞大學計算機科學助理教授Prashant J Nair共同完成。

該研究聲稱，“制造1 GB閃存須排放0.16千克二氧化碳，這已經(jīng)在系統(tǒng)的總碳排放中占據(jù)很大一部分……閃存與DRAM制造中心使用的也大多不是可再生電力，其旺盛的能源需求往往只能用碳密集型的發(fā)電形式予以滿足?！币簿褪钦f，這0.16千克二氧化碳就是SSD的本體碳成本。

盡管物體體積更大，但“與SSD相比，HDD的本體碳成本至少要低一個數(shù)量級?！边@是因為HDD制造流程中的半導體密集度遠低于SSD，而且消耗的電力也比半導體制造更低。此外，“大多數(shù)半導體制造廠使用的電力來自燃燒和燃氣發(fā)電廠”，而非可再生能源。

對SSD與HDD環(huán)保程度的判決當然不僅限于制造耗電量，“還必須考慮到存儲架構(gòu)中的具體碳成本?！?/p>

該研究評估并比較了HDD與SSD的全生命周期碳排放量（按5年和10年兩種使用周期計算），具體如下表所示：

其中的CO2e即為總體碳排放成本（單位為千克）。我們繪制了HDD和SSD的全生命周期排放數(shù)據(jù)（最右側(cè)兩列），下圖為可視化轉(zhuǎn)換后的形式：

根據(jù)這項研究，HDD在制造和使用壽命期間對應(yīng)的總碳排放也比SSD更少，因此對于自然環(huán)境更為友好。

另外需要注意的是：

研究中假設(shè)HDD平均功耗為4.2瓦，SSD平均功耗為1.3瓦。

全運行壽命（OPEX）CO2e數(shù)字使用美國EPA規(guī)定的總能源消耗排放因子——按照2019年的數(shù)據(jù)，為0.7千克/千瓦時。

這里的CAPEX，指制造過程中的本體碳成本。

10年計算周期中包含升級資本支出部分，因為研究假設(shè)SSD和HDD的使用壽命均為5年。

Lewis寫道，“人們普遍認為SSD的可持續(xù)性比HDD更好，因為其無需依賴機械活動部件、所以能效更高。這種能效論點在供應(yīng)商營銷中被大量使用，特別是那些銷售全閃存存儲系統(tǒng)的供應(yīng)商?！?/p>

但本次研究改變了這一切?！斑@是個相當令人驚訝的結(jié)果。絕大多數(shù)供應(yīng)商宣稱SSD比HDD更具可持續(xù)性，但從此次報告來看事實似乎并非如此?！?/p>

Lewis表示，作者可能沒有考慮到“HDD和SSD的技術(shù)更新周期已經(jīng)分開……HDD的更新周期通常為4到5年……但（提供較長保修期的供應(yīng)商）已經(jīng)幫助IT部門將設(shè)備的使用周期延長到了10年?！?/p>

按照這個假設(shè)來計算，那么SSD使用10年的碳成本為209.2千克（CO2e）。這個數(shù)字與HDD的水平更加趨近，但仍比HDD要高。

由于SSD的容量（存儲密度）增速比HDD更快，“這種密度差異可能驅(qū)使IT部門更多選擇SSD以節(jié)約物理占用空間，由此帶來的碳排放貢獻將彌補HDD與SSD之間的排放量差異?！?/p>

“盡管如此，SSD與HDD在可持續(xù)性方面的區(qū)別，確實比很多閃存存儲供應(yīng)商宣傳中得經(jīng)近似得多?！钡谖磥恚耙悦芏雀叩脑O(shè)備顯著削減物理空間占用量，應(yīng)該有助于改善數(shù)據(jù)中心的總碳排放量?！币簿褪钦f，SSD應(yīng)該會表現(xiàn)出一定的可持續(xù)性優(yōu)勢。