【原創(chuàng)】文/汐溟

《主播合作協(xié)議》約定，甲獨家享有乙的互聯(lián)網(wǎng)演藝事業(yè)的經(jīng)紀權(quán)；合作期內(nèi)，未經(jīng)甲事先書面同意，乙不得私自與互聯(lián)網(wǎng)演藝平臺或線下經(jīng)紀公司等任何第三方公司簽約，不得自行接洽或授權(quán)第三方接洽安排任何與互聯(lián)網(wǎng)演藝事業(yè)相關(guān)的活動，不得與其他任意第三方直接或間接地進行任何協(xié)議約定的與乙互聯(lián)網(wǎng)演藝事業(yè)相關(guān)的活動；乙保證未經(jīng)甲事先書面同意，不得以任何方式到互聯(lián)網(wǎng)演藝平臺從事互聯(lián)網(wǎng)演藝活動；如一方單方解除本協(xié)議，應(yīng)向守約方賠償違約金200萬元。協(xié)議簽訂僅半月后，乙即與第三方另行簽訂了《主播合同》并在其他直播平臺進行直播。甲訴請乙支付違約金200萬元。

甲乙簽約僅半月，卻要求乙全額承擔200萬元的違約金責任，該請求得到了法院的支持。對主播乙而言，該處理方式顯然過于嚴厲。訴訟中，乙也提出調(diào)低違約金的請求，但未被接受。

根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。實踐中，認定違約金是否過高應(yīng)區(qū)分違約金的性質(zhì)，同時結(jié)合合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量。本文認為，演藝經(jīng)紀類合同中違約金多為懲罰性違約金，價值在于擔保藝人履行合同而非賠償損失。懲罰性違約金以過錯為成立要件，同時在調(diào)整時也要考察違約金的一般要素。該案中，合同簽訂僅半月后乙即與其他公司簽訂演藝合同，構(gòu)成根本違約，對合同嚴守及誠信精神構(gòu)成嚴重違反，過錯程度極深。不但懲罰性違約金的適用條件被滿足，而且作為違約金調(diào)整的重要考量因素，該過錯應(yīng)該被嚴格懲罰。此為違約金被全額支持的最重要因素。

其次，懲罰性違約金并不排除損失的基礎(chǔ)作用。經(jīng)紀公司甲的損失主要是履行利益的損失。該案中乙是知名主播，具有一定的影響力，甲乙簽訂三年合約，若該合同被完全履行，甲能獲得巨額的經(jīng)濟利益，但因乙單方解約，甲未能獲得該利益，乙應(yīng)予賠償。

再次，履行情況對履行利益的重要影響。三年期的合同僅履行半個月，受損害方甲的合同目的基本沒有實現(xiàn)，沒有獲得合同的對價及利益，甲通過合同追求的預(yù)期利益完全沒有達成，在此角度看，乙應(yīng)承擔最大限度的賠償責任。

第四，乙在違約時即能預(yù)見到所應(yīng)承擔的違約金責任，即合同約定違約金金額為200萬元，乙在違約時即能預(yù)見自己所面臨的責任，乙明知自己所負責任卻仍然違約，理應(yīng)承擔該結(jié)果。

最后，甲乙之間是合作關(guān)系，交涉能力平等，合同對雙方權(quán)利義務(wù)的分配均衡，違約金責任并非格式條款，甲并無違約行為，并無過失相抵等情形。

本文案例改編自廣東省廣州市中級人民法院（2019）粵01民終16284號民事判決書