女主播稱知曉男友借款為其打賞后提出分手，男友向法院起訴要求她返還作為彩禮的打賞金等共數(shù)十萬元。澎湃新聞8月30日（m.dbgt.com.cn）從溫州永嘉縣法院獲悉，該院日前判決駁回原告的訴訟請求。

2020年7月，小宋在某平臺刷到小王的直播，漸生愛慕，之后他開始頻繁在小王直播間彈幕互動和打賞，成為“榜一大哥”。兩人互加微信。小宋出手闊綽、整日噓寒問暖。小王以為找到了真命天子，與小宋走到了一起。戀愛期間，小王頻繁要求小宋為其購買貴重物品和進行大額打賞完成平臺績效。小宋認為雙方都是奔著結(jié)婚去的，就將打賞等作為先期彩禮支付給了小王，其間雙方多次見面。2022年，小王收到小宋親友向其要債的信息，才知小宋大部分奢侈消費和平臺打賞錢款來源于借款。于是她提出分手。小宋不滿，向法院起訴，要求小王歸還其作為彩禮的打賞金等共數(shù)十萬元。

小宋向法院提交了雙方之間多達三百頁的轉(zhuǎn)賬記錄和兩百多頁的聊天記錄，并稱：雙方系以結(jié)婚為目的進行戀愛，所以他才在自己無固定經(jīng)濟來源的情況下仍向他人借款滿足被告的經(jīng)濟需求，被告拒絕與其結(jié)婚，且現(xiàn)其自身已經(jīng)出現(xiàn)了生活困難，要求小王返還彩禮。小王不服，稱雙方之間只是普通戀人關(guān)系，并非婚約彩禮關(guān)系，贈與是不可撤銷，是小宋對自己的自愿付出，自己也對其投入了感情，現(xiàn)在起訴要求返還“彩禮”，難以置信。

法院審理認為，對于原告打賞部分，“網(wǎng)絡(luò)打賞”是主播獲取正當報酬的方式之一，支付款項也并非由被告直接收取，原告主張被告返還，法院不予支持。對于原告直接向被告轉(zhuǎn)賬部分，法院認為，彩禮是以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的而給付的一定財物，認定彩禮性質(zhì)應(yīng)當根據(jù)當?shù)氐拿耧L民俗、雙方財務(wù)往來的名義和對象以及給付時的心理狀態(tài)等素因綜合判斷。本案中無證據(jù)顯示雙方就彩禮給付進行協(xié)商，綜合原告給付被告款項的時間段、每次給付金額、款項用途等因素，可以認定原告給付被告款項不符合彩禮的性質(zhì)。同時，原告通過微信、支付寶等方式向被告轉(zhuǎn)賬200余筆，其中金額最大的一筆為3萬元，金額最小的一筆為150元，結(jié)合原、被告雙方戀愛期間“表現(xiàn)在外”的消費水平，該些轉(zhuǎn)賬并未超過雙方交往期間的正常開支范疇，應(yīng)為原告于戀愛期間對被告愛意表達的贈予，故原告要求被告返還該些款項的訴訟請求，法院不予支持。綜上所述，法院判決駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未上訴，目前判決已生效。

法官表示，“網(wǎng)絡(luò)打賞”行為通常發(fā)生在平臺主播直播表演時，用戶購買虛擬禮物進行的打賞，其合同的性質(zhì)區(qū)別于法律規(guī)定的無償、單務(wù)的贈與合同，用戶打賞行為背后是其用財產(chǎn)購買了精神類的服務(wù)產(chǎn)品，屬于典型的服務(wù)合同。本案中，小宋自愿通過網(wǎng)絡(luò)平臺打賞給女友的錢款即屬于此種情況。

另外，戀愛期間的轉(zhuǎn)賬行為，不同的情形會產(chǎn)生不一樣的法律后果。一般而言，對于合理范圍內(nèi)的較小金額，往往被認定雙方表達情意的贈與行為，不能要求返還。若雙方以結(jié)婚為目的進行的較大金額轉(zhuǎn)賬或給付貴重財物，通常視為基于結(jié)婚或維持戀愛關(guān)系為目的的附條件贈與，應(yīng)承擔返還責任。