【譯者按】：

羅伯托·曼格貝拉·昂格爾（Roberto Mangabeira Unger）1947年生于里約熱內(nèi)盧，是世界著名的批判法學(xué)家，曾任巴西戰(zhàn)略部長，現(xiàn)為哈佛大學(xué)法學(xué)院羅斯科?龐德法理學(xué)講座教授。昂格爾曾于2017年訪問中央黨校、清華大學(xué)和國務(wù)院發(fā)展研究中心，推動中外學(xué)界對知識經(jīng)濟(jì)的理論探討。2022年，昂格爾與譯者在哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院、哈佛法學(xué)院合授“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來”課程，其間對知識經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式在跨越全球南北范圍內(nèi)引發(fā)的震蕩和契機多有探討。本文是此后昂格爾基于歐美政治經(jīng)濟(jì)困境對這一題目所做的最新反思。

羅伯托·曼格貝拉·昂格爾

“無可替代”的桎梏

世界正在“無可替代”的桎梏下惛怓不安。縱觀北大西洋富國，回想上一次重建社會制度、重塑意識形態(tài)的偉大時刻，產(chǎn)出的是制度上保守的社會民主制。這在二戰(zhàn)前已現(xiàn)端倪，而在戰(zhàn)后則趨于成熟。與之相對應(yīng)的美國現(xiàn)象是羅斯福新政：它承諾要加強管制經(jīng)濟(jì)，通過貫徹累進(jìn)稅、社會支出再分配來削薄不平等，通過財政政策和貨幣政策來“逆時針”管理政治經(jīng)濟(jì)體。

這種重建工程一度曾以極其精密的姿態(tài)出現(xiàn)。在西歐，在勞工市場要保護(hù)自己人、防范外來者；在產(chǎn)品市場要保護(hù)小企業(yè)、防范大企業(yè)；在產(chǎn)業(yè)控制中要保護(hù)既存者，防范挑戰(zhàn)者……這一社會工程也仰賴政府促成交易，即社會協(xié)約、收入政策。一旦我們在宏觀政策的成本與收益分配問題上達(dá)成了一致，便能避免毀滅性的沖突。

然而，現(xiàn)在的趨勢是，社會民主制被迫放棄種種社會契約，也被迫放棄以犧牲外部利益為代價保護(hù)內(nèi)部利益的這種做法——原因是成本既高、也不正義。最重要的是，以福特式大規(guī)模生產(chǎn)鏈為代表的傳統(tǒng)工業(yè)，也就是歷史上社會民主主義的核心與基礎(chǔ)，在現(xiàn)如今已逐漸被更先進(jìn)的生產(chǎn)力——知識經(jīng)濟(jì)——所替代。知識經(jīng)濟(jì)的“先鋒”既是跨行業(yè)的，甚至在生產(chǎn)系統(tǒng)中無所不在，也是孤立的，因為它將大多數(shù)工人、商業(yè)摒除在外。

在這些變化和批評的壓力下，社會民主制一退千里，撤回了歷史上的大本營，也是它最后一道防線：保障高度投資人力。但矛盾的是，其資金來源卻是通過定額計價、價值累加等功能上類似的方法實現(xiàn)的間接累退消費稅。

那些領(lǐng)銜批判社會民主制的人通常被稱作新自由主義者。最主要的新自由主義思想家不斷發(fā)展他們的批判和提案，形成了一種對政府積極干預(yù)的普遍反對立場。在新自由主義的猛烈炮火下，也在大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不斷流失的情況下，社會民主制累受懲戒、不斷壓縮，但仍然堅持通過修正性、彌補性再分配舉措，使市場經(jīng)濟(jì)秩序保持人性化。這種社會民主制又被稱為“社會自由主義”?？梢哉f，新自由主義造就了社會自由主義。但以如今形勢觀之，與新自由主義相比，也許這種“社會自由主義”才是西方世界的正統(tǒng)。

不論是過去的社會民主制、新自由主義，還是適才提到的社會自由主義，都共享一個制度上的前提：它們都接受市場秩序和民主政治的基本架構(gòu)。然而事實證明，這個架構(gòu)無力解決，甚至無法應(yīng)對當(dāng)代社會的核心疑難。這些主張無一能夠保持具有社會包容性的經(jīng)濟(jì)增長，無一能夠緩解由生產(chǎn)體系等級分化導(dǎo)致的巨大不平等，無一能夠面對多元文化的現(xiàn)實重鑄社會凝聚力，甚至也無一能夠覓得其他改革引擎，替代戰(zhàn)爭在促發(fā)變革中起到的條件性作用。在許多國家中，右翼民粹主義填補了這一空白，但其提供的解決方式是非結(jié)構(gòu)性的，因此也注定是無力改變現(xiàn)狀的。

要克服這種“無可替代”的困境，我們不能僅憑想象臆造出一些“可供替代”的愿景。但是如果我們不通過想象去替代“無可替代”之感，那么便更無希望擺脫其重重桎梏了。

重新界定“保守主義”與“進(jìn)步主義”、“右翼”與“左翼”

在當(dāng)前形勢下 ，有必要重新闡釋左與右、保守與進(jìn)步等觀念。我們必須著眼于兩個維度，一是方法與實踐，二是我們的目標(biāo)本身。

保守主義者在既定的制度框架中追求自己的目標(biāo)，而進(jìn)步主義者則認(rèn)為，重大變革必須是結(jié)構(gòu)性的，離不開制度上的創(chuàng)新及其所依賴的意識形態(tài)前提。但我們也意識到，真正的結(jié)構(gòu)性變化幾乎都是由碎片式呈現(xiàn)的。全面替換現(xiàn)行制度既不切實際，也自我掣肘。

保守主義者認(rèn)為，人類生命理應(yīng)渺小。只有為數(shù)不多的菁英才能創(chuàng)造新事物、擾亂舊秩序，免于被歷史判處平庸。進(jìn)步主義者的信念則是：人人皆可企及更飽滿的人生：更高的能力、更廣的視野、更大的力度——只要我們敢變能變。

以此二種標(biāo)準(zhǔn)視之，大多數(shù)自稱進(jìn)步的高明人士恐怕其實是保守主義者。

結(jié)構(gòu)性愿景及其壓制

古典歐洲社會思想在馬克思主義理論這里達(dá)到巔峰，為我們指明了一種思考結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)性變化的有效途徑。但在往后的歲月里，這些革命性的洞見卻因一些必要主義的假設(shè)打了折扣：一個固定的政體清單，其中每一個政體都是一個不可分化的系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)相互交替更迭，服從一套既定的歷史規(guī)律……另一方面， 美國式現(xiàn)代社會科學(xué)為了打破這些幻覺，又壓制了結(jié)構(gòu)性愿景。

要想掙脫“無可替代”的枷鎖，就要用一種不同的思維方式認(rèn)識結(jié)構(gòu)性變化，尤其是在技術(shù)性、專業(yè)性的領(lǐng)域，譬如最接近權(quán)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)。

“風(fēng)暴”與“避風(fēng)港”

制度上保守的社會民主制，或者說社會自由主義，代表著北大西洋富國的最后一次意識形態(tài)自我重建。其目標(biāo)是建設(shè)一座避風(fēng)港，不受公、私領(lǐng)域的壓迫。但這一“避風(fēng)港”有多大價值，取決于周圍爆發(fā)著什么創(chuàng)新和變革的“風(fēng)暴”。避風(fēng)港的作用是讓工人和公民們蓬勃成長。正如父母對孩子說的那樣：既然家里的愛是無條件的，那么你走出去掀起風(fēng)暴吧！制度上保守的社會民主制在搞避風(fēng)港方面似乎很是在行，可惜全無掀起風(fēng)暴的眼界和魄力。

從少數(shù)人到多數(shù)人的知識經(jīng)濟(jì)

今日所說的進(jìn)步立場，其核心是重組市場秩序。畢竟，沒有國家是先改革，后考慮要做些什么的。通常的情況是：掙扎在社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折口，不得不改革。而竊以為，進(jìn)步主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高追求應(yīng)是將少數(shù)人的知識經(jīng)濟(jì)化為多數(shù)人的知識經(jīng)濟(jì)。今天，知識經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)既跨界，也孤立——在每一個生產(chǎn)部門，為數(shù)眾多的生意和工人都游離其外。這種孤立解釋了我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)停滯（因為大多數(shù)人無法掌握最先進(jìn)的生產(chǎn)形式），也解釋了經(jīng)濟(jì)不平等的惡化（因為生產(chǎn)系統(tǒng)的等級分層）。放眼世界，我們必須直面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心疑難：過去發(fā)展傳統(tǒng)工業(yè)的捷徑已經(jīng)行不通了?？晒┨娲氖且环N具有社會包容性的知識經(jīng)濟(jì)，但至少目前還無法企及。

知識經(jīng)濟(jì)的深化與泛化，大抵有三個階段。在第一期，著重關(guān)注的是如何將經(jīng)濟(jì)體大后方的中小企業(yè)托舉起來，如何將各自為政的服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆崭呒夹g(shù)的工藝人。在第二期，我們托舉中小企業(yè)的過程中，逐漸形成一個有特色的制度建筑：一種經(jīng)濟(jì)個體和中小企業(yè)與地方政府和中央政府之間的合作搭檔和戰(zhàn)略協(xié)同。這種互動關(guān)系是去中心化的、多元化的，也是參與性的、實驗性的，與企業(yè)之間、經(jīng)濟(jì)行為者之間的競爭是相輔相成的。在第三期——目前尚停留在想象之中——生產(chǎn)資產(chǎn)存于社會基金會，既不完全由政府主導(dǎo)，也不完全受私人投資方控制，而是通過一種循環(huán)資本拍賣的方式，分配這些生產(chǎn)資產(chǎn)：在一定時間限制內(nèi)，授予有能力實現(xiàn)最大回報的創(chuàng)新者。這種體制可以被稱為“沒有資本家的資本主義”。

勞動與資本

一個既具社會包容性也能持續(xù)創(chuàng)新，既能深耕也能廣播的知識經(jīng)濟(jì)體，必定要求勞動回報率要向上傾斜。這與勞動趨于低廉、崗位日漸不安全是相矛盾的。實用的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，實際工資不可能在生產(chǎn)力增長之外持續(xù)上升。而若依賴立法上漲名義工資，確乎逃不掉被通貨膨脹消磨殆盡的厄運。

然而，倘若我們比較處于各個發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，并且控制要素稟賦的差異，我們會發(fā)現(xiàn)在各國勞動參與度迥然不同，其主要基礎(chǔ)原因是：不同的法律制度或強化、或弱化了“勞”與“資”之間的相對力量與位置。這一問題絕不僅僅限于收入。馬克思和凱恩斯都認(rèn)為，我們一旦克服資源稀缺性，便能擺脫令人厭惡的工作重荷。但克服稀缺性，起碼短期看來是不著邊際的。而我們與其奢求擺脫經(jīng)濟(jì)的自由，不如在經(jīng)濟(jì)之中追求自由。

我們首先要區(qū)分勞動市場中的有組織和無組織成分。在如今的世界，無組織者才是大多數(shù)人。眾所周知，大發(fā)展中國家里充斥著非正式經(jīng)濟(jì)。而脆弱就業(yè)不僅是發(fā)展中國家，也是富裕國家頭痛的問題。至于有組織勞動，一個簡單的改良措施是工會。但什么措施才有望改變工會大批回流、縮水，僅于公共領(lǐng)域茍延殘喘的歷史大勢呢？也許我們可以將拉美社團(tuán)主義勞動法規(guī)定的自動入會制度和歐美富國的契約式、集體議價式的獨立工會制度混合起來。但我總認(rèn)為，用 20世紀(jì)的方法解決21世紀(jì)的問題，恐怕為時已晚。

要解決無組織勞動的問題，我們別無他法，只能創(chuàng)新。這就要求我們拒絕兩種當(dāng)前流行的關(guān)于勞動的敘述：一種是工團(tuán)主義的訴求，揚言為了保護(hù)少數(shù)工人的利益，要非法化各種新穎的生產(chǎn)方式，不惜犧牲大多數(shù)無組織者的利益；另一種是新自由主義的說法，以增加勞動市場彈性的名義置絕大多數(shù)人于不顧，讓他們在經(jīng)濟(jì)動蕩和薪資貶低中自生自滅。

近期而言，我們首先要發(fā)展出一套法律觀念和規(guī)則，重估知識經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實：主導(dǎo)知識經(jīng)濟(jì)的是一個孤立的生產(chǎn)“先鋒”。我們必須拾起一具“滑尺”，區(qū)分既合法又不可避免的經(jīng)濟(jì)彈性和既具破壞性又貶損勞力的經(jīng)濟(jì)不安全性。基于全新的信息與通訊技術(shù)，我們大可以組織脆弱的勞工群體，為其提供可能可行的援助。如果支援失敗，就要改用直接法律介入雇傭關(guān)系的方式，以均勻定價（price neutrality）為原則重塑勞動合同的條款，保障脆弱雇傭關(guān)系之下的勞動付出也要參照穩(wěn)定雇傭條件下的薪資標(biāo)準(zhǔn)得到合理的報償。

中期而言，我們要審視科技變化的方向和后果?？萍疾o一固有之邏輯，如何演變?nèi)Q于我們賦予它什么邏輯?？萍歼B接著動員自然力和動員協(xié)作力這兩種實驗?；蛘呖梢哉f，科技體現(xiàn)了重復(fù)性工作的公式和算法，也是可重復(fù)與不可重復(fù)工作之間的界標(biāo)，更是孕育想象的沃土?？萍加肋h(yuǎn)會代替勞力，此一點毫無疑問。我們應(yīng)該關(guān)心的是如何影響科技的發(fā)展軌跡，讓它既替代勞動力也提升勞動力，讓機器賦能人類這一“反機器”——機器體現(xiàn)的是算法，人類體現(xiàn)的是想象。為達(dá)成這一目的，政府至少可以制定相應(yīng)的稅收激勵和反激勵。但意義更加重大的介入是：采取一些措施，贊助一些兼具升級勞力、替代勞力潛能的科技的變體，尤其是人工智能、機器人、增材制造。政府大可以重塑科技，使之更易于為那些遠(yuǎn)離知識經(jīng)濟(jì)“先鋒”的中小型企業(yè)、個人經(jīng)濟(jì)體所用。沒有人活該做本能由機器完成的工作。

長期而言，還要提高自由勞力的形式和水平。自我雇傭、合作互傭，這些工作模式都可以替代自由主義者和社會主義都批判過的自由勞動形式：經(jīng)濟(jì)強制下的雇傭勞動。但不論是自由主義者還是社會主義者，都尚未解決一個問題：在一個復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中，我們?nèi)绾闻c規(guī)模經(jīng)濟(jì)的迫切要求達(dá)成妥協(xié)？要解決這一問題，就要在法律制度上創(chuàng)新，去中心化地普及生產(chǎn)資源、生產(chǎn)機會。市場秩序不應(yīng)與一種教條的市場觀念捆綁起來，而應(yīng)限制經(jīng)濟(jì)主體對自身掌握資源的絕對、永久性控制，以求延伸去中心化進(jìn)程。在這條路的盡頭，是資本的循環(huán)拍賣——我稱之為“沒有資本家的資本主義”。另一端是19世紀(jì)發(fā)展出來的統(tǒng)一財產(chǎn)權(quán)概念，要求財產(chǎn)的全部組成權(quán)都集于絕對持有者一身。縱觀世界最主要的法律傳統(tǒng)史，產(chǎn)權(quán)的組成部分從來都是分散的：在不同層次，總有不同的人對生產(chǎn)資源提出部分產(chǎn)權(quán)主張。絕對統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)完全可以繼續(xù)充當(dāng)去中心化經(jīng)濟(jì)實驗的形式之一，但不應(yīng)是唯一的形式。統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)的主要優(yōu)點是允許持有者在自己承擔(dān)風(fēng)險的情況下任意行為，追求一些其他人也許全無信心的創(chuàng)舉，而不必受制于人。

“高能量民主”

與改善市場秩序、普及知識經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的是深化“高能量民主”。其理想是通過集體決議控制社會結(jié)構(gòu)，弱化變革對危機的依賴，繼而推翻死人對活人的統(tǒng)治。這種高能量民主需要五個方面的制度創(chuàng)新。每一個方面都從簡單和碎片化的措施開始，逐漸導(dǎo)向重大變革。其實，其中每一方面都在世界各國各地出現(xiàn)過前瞻性的辯論和實驗了。創(chuàng)新與變革不是自然而然的，而是改變社會經(jīng)濟(jì)走向的拼搏，為的是不再依賴下一次戰(zhàn)爭和毀滅來創(chuàng)造變局。

第一組制度創(chuàng)新是要為政治“升溫”：提升有組織參與政治生活的程度。保守主義政治學(xué)和治國術(shù)的基本前提是：政治必須是冰冷的和制度的，或者是熾熱而非制度的——甚至是反制度的?；谶@一前提，我們想必是要在麥迪遜和墨索里尼之間做出選擇的了！這一前提排除了進(jìn)步政治的一個核心理念：政治可以既有熱度也有制度，這樣才支撐得起高程度的公共參與。

第二組制度創(chuàng)新要為政治“加速”。傳統(tǒng)上，保守主義政治要“降速”，而自由主義則要“分權(quán)”——美國的分權(quán)模式在中美、南美廣受模仿。針對阻礙變革的勢力，進(jìn)步主義者可以提出一些升溫的主張，譬如（在南北美語境中）賦予總統(tǒng)和國會同樣解除僵局的權(quán)力。憲法特權(quán)的執(zhí)行者必須共同承擔(dān)政治風(fēng)險。

第三組制度創(chuàng)新是要整合集中決策的便利性和層層放權(quán)的實驗性。一個國家總要步入一個大軌道，但也常常容許其組成部分有所偏離，甚至在治理實踐中產(chǎn)出不同的小軌道。這種制度創(chuàng)新有兩個階段。第一是橫向跨越地區(qū)、縱向跨越層級，推動雙向合作，協(xié)同各方力量，形成一個實驗的前沿。第二是各個地方發(fā)展出不同的治理方式，但為了杜絕濫用，這種特權(quán)必須經(jīng)過政府的代表分支、司法分支審核。過去的偏見認(rèn)為，聯(lián)邦組成州比單一制國家的下屬地區(qū)更容易搞實驗。但是我想說，單一制國家也有優(yōu)勢：不必非要全體組成部分同時享有同等的特權(quán)。進(jìn)步主義者往往希望從財富與政治的關(guān)系入手推動改革，但起碼在美國，激活中央與地方的良性關(guān)系不失為一個同時指引左右翼向前看的入手點。

第四組制度創(chuàng)新是要弱化階級社會與民主政治之間的矛盾。引發(fā)變革，便要設(shè)立一種既具結(jié)構(gòu)性也具地方性的權(quán)力。如果有一些弱勢群體認(rèn)為自己無法從當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)集體行為的禁錮中解脫出來，那么相關(guān)部門應(yīng)有工具和能力救濟(jì)這些人群，甚至重構(gòu)導(dǎo)致這些不利因素的組織方式或?qū)嵺`行為。目前這是聞所未聞的。在美國，曾幾何時，司法分支試圖開發(fā)出一種新程序，為的就是實現(xiàn)這一目的：復(fù)雜執(zhí)法（complex enforcement）或結(jié)構(gòu)禁令（structural injunction）。這些司法改革者一開始只接觸了邊緣性的機構(gòu)：學(xué)校系統(tǒng)、監(jiān)獄系統(tǒng)、心理醫(yī)院，便勁頭殆盡了。今天，我們想要一種受政府傾力資助、選賢任能、積極合理化的力量，去做這些司法建設(shè)者曾在制度限制下通過重構(gòu)程序意欲追求的目標(biāo)。

第五組制度創(chuàng)新是要豐富地方參與，通過社區(qū)之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也通過全國范圍內(nèi)的多數(shù)決策打破政治僵局。這些民主方案是建設(shè)性的，而非要求大眾委員會組成政府，取消所有的代議機制、趕走所有職業(yè)政客——這些只是左翼長期執(zhí)迷的幻想而已。

自我組織的公共社會

一個缺乏組織的社會不可能產(chǎn)出可供替代的方案，更無法付諸實踐。改善市場秩序必須要伴隨著公共社會在市場與政府之外的自我組織。

社會資本的積累，包括這種資本的聯(lián)系密度及所支撐的集體能力，并不是一種超乎變革措施之外的民族文化特性，而是一個受制度創(chuàng)新影響的變量。知識經(jīng)濟(jì)的活躍取決于高度的互信與審慎。首先，政府部門與公民社會要合作提供公共服務(wù)。過去，提供公共服務(wù)的主要方法是行政上的“福特主義”：提供標(biāo)準(zhǔn)化的，但與在市面上花錢買到的替代品相比質(zhì)量較低的服務(wù)。過去我們也曾認(rèn)為，要么如此，要么便只能通過盈利公司，私有化公共服務(wù)。一直不存在一種實驗式的、知識經(jīng)濟(jì)式的解決方案。

就保障基本公共服務(wù)而言，政府應(yīng)提供一層“地板”；就發(fā)展高端公共服務(wù)而言，政府應(yīng)調(diào)整“天花板”。但在“地板”和“天花板”之間，有一塊體量很大的中間地帶。在這里，政府可以考慮與獨立、非營利的社會組織（譬如，極具實驗性和競爭力的教師和醫(yī)生合作社）形成搭檔關(guān)系。國家可以裝備、資助、訓(xùn)練、監(jiān)管公民社會，賦之以能，共塑未來。這種搭檔關(guān)系是提高公共服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化社會自我組織的最佳途徑。

每一個體智健全的公民和工人都應(yīng)扮演兩個角色：一是系統(tǒng)生產(chǎn)和培植技能的角色，另一個則是在個人家庭之外，與其他公民彼此關(guān)懷，共同擔(dān)責(zé)的角色。于很多高度武裝的國家而言，首當(dāng)其沖要共同擔(dān)當(dāng)?shù)谋闶菄乐?zé)。共和的武裝絕不能是雇傭軍。或者說，軍隊必須是武裝起來的民族本身，而不是花錢請來護(hù)衛(wèi)人民的閑雜人等。那些受到豁免，或者不必服役的男男女女有必要再受征召改事社會服務(wù)。具體服務(wù)哪些領(lǐng)域，這取決于他們的興趣所在和教育水平。理想的情況是，他們能跳出自己的圈子，在其他領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)。即便是社會服務(wù)者，也有必要軍訓(xùn)一番，獲取進(jìn)入預(yù)備役的資格，一旦國防緊急即可動員。

除了公共服務(wù)和社會服務(wù)之外，還有必要動員學(xué)校提供合作型的教育，為社會變革注入活力。我們不止要歌頌合作是一種美德，更要在教與學(xué)的過程中真正體現(xiàn)合作的精神。

學(xué)校

教育是“避風(fēng)港”屯儲才能的關(guān)鍵途徑。但與此同時，教育也能掀起創(chuàng)新的風(fēng)浪——是“避風(fēng)港”讓“風(fēng)浪”成為了可能。

學(xué)校不應(yīng)只是國家或家庭的工具，也不應(yīng)只是高校將各國教學(xué)成果糅雜成正統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的渠道。學(xué)校必須以未來的名義發(fā)聲，視每一位青年男女為暫時還張口結(jié)舌的先知。

一個理想的教育制度若要塑造一個自我組織的公民體、一個高能量的民主體、一個面向多數(shù)人的知識經(jīng)濟(jì)體，不可能是一小股勢力，加上幾個技術(shù)顧問便能設(shè)計出來、貫徹得動的。我們需要成千上萬家學(xué)校的教師參與到這場運動中去。在美國這樣一個幅員遼闊、高度不均、又去中心化的國家，這一運動必須協(xié)調(diào)全國質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與因地制宜的治校模式。最后形成的新體系應(yīng)該盡量保證，讓孩子的教育質(zhì)量擺脫他們出生于何時、何地、何種家庭這一隨機因素的強烈干擾。

在教學(xué)實踐上，應(yīng)有如下幾個特點。首先，一定要以能夠提出變革性的洞見為目標(biāo)。理解一件事，就是要理解它能夠朝向哪些臨近的方向變化。產(chǎn)出這種洞見的條件，無過于一種兼具分析性與融合性的想象力。第二，我們不可能在真空之中獲取能力，而要重新思考教學(xué)內(nèi)容。我認(rèn)為，選擇性的深度比百科式的廣度更為重要。第三，務(wù)必重釋“古典教育”的理念——其目標(biāo)是給予學(xué)生“第二個視界”，用思想武裝他們，賦予他們透過所處時代的雙眼看待其他的、久遠(yuǎn)的文明。久遠(yuǎn)的問題與當(dāng)代的文化之間，必然存在譜系關(guān)系。而這“第二視界”不僅來自歐洲人的希臘和羅馬，也來自中國人的儒家經(jīng)典。因此，“經(jīng)典”本身必須要激進(jìn)地多元化。第四，要營造出合作型的社會語境：生際、師際、校際合作，而非傳統(tǒng)學(xué)校盛行的那種個人主義和權(quán)威主義習(xí)氣。第五，教育方法必須是辯證的。任何內(nèi)容都要教兩遍，換著視角審視同樣的問題。辯證教學(xué)會讓年輕人對大學(xué)的正統(tǒng)文化——方法與學(xué)科之間的強制聯(lián)姻——真正免疫?，F(xiàn)如今，高校里的高人們往往預(yù)設(shè)一些極具爭議的形而上學(xué)，產(chǎn)出一些問題重重的實證結(jié)論。預(yù)設(shè)一旦動搖，結(jié)論也就變了味道。學(xué)生對此應(yīng)有批判能力。

技術(shù)教育應(yīng)與綜合教育一脈相承。不宜將菁英的象征性訓(xùn)練與技工的實用性訓(xùn)練對立起來。過去我們基于傳統(tǒng)行業(yè)的勞動力需求，關(guān)注一些操作機械的具體技能?，F(xiàn)在，我們要著眼于更高層次的、更有伸縮度的、兼具概念性和實用性的技能，以便更多個體和集體在知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域施展拳腳。

一個必須贏取的基礎(chǔ)

一切強有力的變革都建立在一定的群體基礎(chǔ)之上。而要建設(shè)這種基礎(chǔ)，則要使用歷史提供給我們的原材料：每一個階級對自己身份與利益的考量。一個階級有兩種方法保護(hù)自身的身份和利益：一種制度上保守、社會上排他的方法，或是一種制度上變革、社會上化敵為友的方法。

為了實現(xiàn)一種既有必要、也有可能的知識經(jīng)濟(jì)方案，就要抓住一個群體基礎(chǔ)：生產(chǎn)主義、民族主義“反對派菁英”與“小布爾喬亞”的同盟。其中包含的這兩個基本元素，既是現(xiàn)代史上我們再熟悉不過的主人公，也是一種新形勢下的新現(xiàn)實。

在過去的250年間，促成現(xiàn)代史上歷次“增長奇跡”的皆是一些“反對派菁英”，這就包括從建國到內(nèi)戰(zhàn)的美利堅菁英。好像是受一種沖動的驅(qū)使，這些“反對派菁英”反對建制派菁英中那些只求尋租的食利人，并向生產(chǎn)主義和民族主義靠攏，致力于國家的獨立自主與繁榮昌盛。而正是生產(chǎn)主義與民族主義之間的嫁接婚姻博取了廣大工人的支持。

第二個元素：“小布爾喬亞”，其實是大多數(shù)人渴望成為的群體。這些多數(shù)者即便不是家徒四壁，也是寅吃卯糧?？陀^而言，他們不屬于小商賈階層，然而他們卻渴望相對的獨立與富足。在默認(rèn)的情況下，如果沒有其他方法實現(xiàn)翻身，他們只能夢想一種最經(jīng)典的小布爾喬亞式生活：一間小商鋪，一座小農(nóng)莊，甚至是一種逆時代潮流的，甚至自我剝削的小型家族企業(yè)。在精神層面上，與這種經(jīng)濟(jì)地平線相對應(yīng)的是自由主義、物質(zhì)主義與消費主義。但是妖魔化這一群體，大約是歐洲左翼在20世紀(jì)犯的最大錯誤。

今天，小布爾喬亞恐怕比工業(yè)無產(chǎn)者——左翼運動傳統(tǒng)上更加重視這些有組織、有特權(quán)、集中在高資本生產(chǎn)地帶的勞動力——體量還要更大一些。事實上，當(dāng)代社會的未來取決于小布爾喬亞今后的發(fā)展方向，以及他們是否能與生產(chǎn)主義與民族主義“反對派菁英”締成同盟。

進(jìn)步主義者的任務(wù)是基于小布爾喬亞提出的條件與他們談判，向他們提出切實可行的方案來替代那些適得其反的圓夢路徑。我想，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，進(jìn)步主義者大約要在推銷“無可替代的替代品”時，先想方設(shè)法支付這些多數(shù)群體一筆可觀的“首付”罷。