這兩天，知名主播直播間的貨品清單上開(kāi)始備注貨品的產(chǎn)地國(guó)。

一個(gè)商品怎樣才算“國(guó)貨”？這個(gè)問(wèn)題最近又掀起風(fēng)波。

9月，知名主播李佳琦在售賣(mài)“花西子”眉筆時(shí)的言論引起爭(zhēng)議，“花西子”也被頂上風(fēng)口浪尖。花西子官方做出回應(yīng)并強(qiáng)調(diào)其“國(guó)貨”身份。

但很快，有聲音表示花西子產(chǎn)品在打造民族品牌形象的同時(shí)，旗下部分產(chǎn)品生產(chǎn)廠(chǎng)家實(shí)為外企。如花西子平衡粉底液生產(chǎn)廠(chǎng)家為上海東色日化有限公司，這是一家外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)?；ㄎ髯涌头?duì)此回應(yīng)稱(chēng)，所有產(chǎn)品的生產(chǎn)制造地均在國(guó)內(nèi)。

但生產(chǎn)廠(chǎng)商為外企似乎仍為花西子的“國(guó)貨”身份帶來(lái)一些質(zhì)疑。

該事件帶出一個(gè)值得探討的問(wèn)題，在全球經(jīng)濟(jì)分工合作日趨復(fù)雜的背景下，究竟什么是“國(guó)貨”？如何衡量一個(gè)產(chǎn)品是否是“國(guó)產(chǎn)”的？

此次國(guó)貨爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于品牌方是內(nèi)資企業(yè)，而部分產(chǎn)品的生產(chǎn)方為外資企業(yè)。那么，該以品牌方還是生產(chǎn)方的總部所屬?lài)?guó)家，來(lái)判定產(chǎn)品的產(chǎn)地呢？

品牌方與生產(chǎn)方的合作，在制造業(yè)中并不少見(jiàn)。比如OEM模式下，生產(chǎn)方只負(fù)責(zé)生產(chǎn)，其他環(huán)節(jié)（品牌、研發(fā)設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售、售后等）都由品牌方完成。

蘋(píng)果手機(jī)是典型的OEM模式下的產(chǎn)品，即品牌方美國(guó)蘋(píng)果公司擁有品牌和設(shè)計(jì)權(quán)，而富士康為主的代工廠(chǎng)只負(fù)責(zé)生產(chǎn)。在美國(guó)公司擁有蘋(píng)果手機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，即便是富士康中國(guó)生產(chǎn)的蘋(píng)果手機(jī)，無(wú)論是大眾還是官方，都會(huì)認(rèn)為蘋(píng)果手機(jī)是美國(guó)產(chǎn)品，而并非中國(guó)國(guó)貨。

服務(wù)業(yè)企業(yè)也有類(lèi)似情況。如英國(guó)品牌會(huì)計(jì)師事務(wù)所德勤，在中國(guó)的機(jī)構(gòu)德勤中國(guó)，無(wú)論是工作人員還是資本股份都已完成本土化，沒(méi)有任何的“外資”成分，但因外國(guó)品牌方總部仍擁有知識(shí)產(chǎn)品和服務(wù)提供的主導(dǎo)權(quán)，在國(guó)內(nèi)仍被視為“外企”。

從上述案例看，當(dāng)人們面對(duì)一個(gè)有存在感的“大品牌”，就算它是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品或者在國(guó)內(nèi)提供服務(wù)，人們依舊會(huì)根據(jù)品牌總部所在的國(guó)家，來(lái)主觀(guān)感知它是外國(guó)產(chǎn)品、外資企業(yè)。

不過(guò)，政策文件中對(duì)“國(guó)產(chǎn)”與進(jìn)口的定義，與人們的主觀(guān)感知有所不同，并非按照品牌方所屬?lài)?guó)家來(lái)界定。

據(jù)2006年《關(guān)于調(diào)整外商投資項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退稅政策范圍的通知》的表述，“國(guó)產(chǎn)設(shè)備”限定為“中華人民共和國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)”，強(qiáng)調(diào)地是產(chǎn)品的產(chǎn)地。

還有2008年出臺(tái)的《政府采購(gòu)進(jìn)口產(chǎn)品管理辦法》，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品定義為：通過(guò)中國(guó)海關(guān)報(bào)關(guān)驗(yàn)放進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)且產(chǎn)自關(guān)境外的產(chǎn)品。

2021年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中落實(shí)平等對(duì)待內(nèi)外資企業(yè)有關(guān)政策的通知》也明確提出：政府采購(gòu)依法對(duì)內(nèi)外資企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品（包括提供的服務(wù)）平等對(duì)待。這也透露出淡化企業(yè)品牌“出身”，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)地的傾向。

這或是花西子受到國(guó)貨質(zhì)疑時(shí)，強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品的生產(chǎn)制造地均在國(guó)內(nèi)”的用意所在。

“國(guó)貨”的爭(zhēng)議并非只存在人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)話(huà)題的討論中。有關(guān)“國(guó)產(chǎn)定義”的困惑，在產(chǎn)業(yè)界一直存在。

澎湃研究所研究員在調(diào)研外企中發(fā)現(xiàn)，盡管一些文件明確了國(guó)產(chǎn)定義，但相關(guān)實(shí)踐中還存模糊之處。部分外企表示，即便產(chǎn)品是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，也不一定就被認(rèn)定為國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品，“大部分可能是算國(guó)產(chǎn)，但無(wú)法確定”、“有時(shí)要看品牌是不是外資”。

在實(shí)踐中，如何界定國(guó)產(chǎn)，比如是按產(chǎn)地還是按核心專(zhuān)利所在國(guó)，是以企業(yè)性質(zhì)還是按投資比例，目前在不同行業(yè)、不同產(chǎn)品間還有較大差異。

當(dāng)下，一些外企轉(zhuǎn)向本土化發(fā)展，但困于其產(chǎn)品是否為“國(guó)產(chǎn)”的界定。同樣，內(nèi)資企業(yè)頻打“國(guó)貨”牌，卻在全球產(chǎn)業(yè)鏈合作的現(xiàn)實(shí)下有“翻車(chē)”之虞。

有咨詢(xún)企業(yè)表示，為外企提供“國(guó)產(chǎn)化”方案已成為重要業(yè)務(wù)之一，并認(rèn)為“國(guó)產(chǎn)定義確實(shí)很復(fù)雜”。對(duì)此，今年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化外商投資環(huán)境加大吸引外商投資力度的意見(jiàn)》就提出“盡快出臺(tái)相關(guān)政策措施，進(jìn)一步明確‘中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)’的具體標(biāo)準(zhǔn)”。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工復(fù)雜多樣，過(guò)去數(shù)十年頻繁、緊密的跨國(guó)、跨地域合作，已將來(lái)自全球的各種要素（資金、智力、人力、原料等）糅合在一起。比如，一些由多個(gè)零部件組成的復(fù)雜設(shè)備是否為“國(guó)貨”，甚至需要按各組件分辨是否為國(guó)產(chǎn)，并通過(guò)一套權(quán)重公式體系計(jì)算“國(guó)產(chǎn)化率”。比如中國(guó)大飛機(jī)C919，國(guó)產(chǎn)化率就為60%左右。

發(fā)展“國(guó)貨”，并非意味著要將國(guó)貨從這一蛛網(wǎng)般連接交錯(cuò)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中剝離出來(lái)，而應(yīng)專(zhuān)注增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，努力在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈中占據(jù)更強(qiáng)的位置。

--------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀(guān)察，聚焦公共政策，回應(yīng)大眾關(guān)切，探討城市議題。