9月29日，湖南省常德市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人吳正戈、張李理、原審被告人周亮侵犯公民個(gè)人信息，上訴人湖南省益陽(yáng)市五洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)五洲公司)、吳正戈、賀軍騙取貸款一案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。案件宣判后，常德中院向社會(huì)通報(bào)了案件審理情況，新聞發(fā)言人龍超兵接受了記者采訪(fǎng)。

為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，真實(shí)反映案件情況，針對(duì)個(gè)別網(wǎng)友提出的審理程序違法等質(zhì)疑，9月30日，新聞發(fā)言人龍超兵再次接受了記者采訪(fǎng)。

記者：為什么吳正戈解除了中國(guó)政法大學(xué)副教授、兼職律師吳丹紅（網(wǎng)名吳法天）二審辯護(hù)委托？

答：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定，在審判過(guò)程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)。該案二審審理期間，吳正戈本人于2018年8月3日向合議庭提交授權(quán)委托書(shū)，明確委托莫曉宇律師擔(dān)任其二審辯護(hù)人，并說(shuō)明吳丹紅律師不再擔(dān)任其二審辯護(hù)律師。合議庭收到該授權(quán)委托書(shū)后，考慮到吳丹紅律師是受吳正戈胞姐吳正輝委托擔(dān)任辯護(hù)人，合議庭找到吳正輝，吳正輝明確表示尊重吳正戈的選擇，解除對(duì)吳丹紅律師的委托，并告知了吳丹紅律師，期間吳丹紅律師還2次親自前往安鄉(xiāng)縣看守所會(huì)見(jiàn)吳正戈。隨后合議庭將該變更情況告知吳丹紅律師，并將其提交的相關(guān)材料予以退還。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定，第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月以?xún)?nèi)審結(jié)。……該案于2018年6月19日立案進(jìn)入二審，吳正戈于同年8月3日變更其二審辯護(hù)人為莫曉宇律師，為充分保障律師有足夠的時(shí)間閱卷、會(huì)見(jiàn)及提出辯護(hù)意見(jiàn)，合議庭向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)依法延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月，在充分聽(tīng)取上訴人、各辯護(hù)人等意見(jiàn)后，依法作出二審裁定。

記者：二審法院為什么決定不開(kāi)庭審理？

答：該案二審不開(kāi)庭審理是基于以下幾點(diǎn)：

一是一審已經(jīng)充分進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和法庭辯論，事實(shí)和證據(jù)均已查明。該案一審根據(jù)湖南省高級(jí)人民法院的指定管轄決定，安鄉(xiāng)縣人民法院依法組成合議庭，分別于2017年9月21日、11月15日、11月27日召開(kāi)三次庭前會(huì)議，于2017年11月28日至12月1日、2018年4月17日、2018年5月25日三次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

二是二審期間上訴人及其辯護(hù)人未提交可能影響事實(shí)認(rèn)定和定罪量刑的新證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定“第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理：（一）被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；……第二審人民法院決定不開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)”的規(guī)定，二審合議庭于2018年7月分別訊問(wèn)了上訴人吳正戈、賀軍、張李理，聽(tīng)取了五洲公司訴訟代表人吳正輝的意見(jiàn)，當(dāng)面聽(tīng)取了張李理辯護(hù)人李雨霞、賀軍辯護(hù)人趙德芳的意見(jiàn)。合議庭認(rèn)為，盡管吳正戈、賀軍、張李理及其辯護(hù)人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出了異議，但是不影響定罪量刑。賀軍的辯護(hù)人趙德芳律師在二審期間提交了價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)復(fù)印件，益陽(yáng)農(nóng)行與五洲公司、吳正戈、吳正輝、賀軍等人的民事糾紛案件材料共八份。但是由于該八份材料與本案事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采信。其他被告人及其辯護(hù)人均沒(méi)有提出新的證據(jù)。據(jù)此，合議庭依法作出了不開(kāi)庭審理的決定，并告知了當(dāng)事人及其辯護(hù)人。

記者：一審法院未告知審判委員會(huì)委員名單，是否剝奪當(dāng)事人的回避權(quán)，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審？

答：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二十六條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)依法告知當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)申請(qǐng)回避，并告知合議庭組成人員、獨(dú)任審判員、書(shū)記員等人員的名單。原審法院已依法告知合議庭組成人員和書(shū)記員的名單，沒(méi)有告知審判委員會(huì)委員名單屬程序違法應(yīng)發(fā)還重審的觀點(diǎn)，沒(méi)有法律依據(jù)。

記者：吳正戈稱(chēng)，對(duì)張李理等人使用在被害人所駕汽車(chē)上秘密安裝GPS定位器等違法手段獲取公民個(gè)人信息的情況不知情，是否屬實(shí)？

答：張李理和周亮均多次供述，他們接受吳正戈的雇請(qǐng)，在吳正戈的指認(rèn)和安排下，通過(guò)在他人所駕汽車(chē)上秘密安裝GPS定位器，采用駕車(chē)尾隨、跟蹤、偷拍等方法，獲取他人的個(gè)人信息。對(duì)此，共同作案人曾佳、李偉和周穩(wěn)順的證言均予以證明。如共同作案人李偉的證言證明，2015年2月初，張李理帶他去益陽(yáng)搞調(diào)查，吳正戈講了要跟蹤的人是益陽(yáng)市中級(jí)人民法院的法官，第二天吳總帶他們?nèi)ヒ骊?yáng)認(rèn)車(chē)認(rèn)人，晚上安裝定位器。共同作案人曾佳的證言證明，吳正戈、周亮和他一起從長(zhǎng)沙出發(fā)到廣州，從廣州返程至益陽(yáng)沿途跟蹤。周亮還供述，吳正戈還與他和曾佳一起跟蹤至長(zhǎng)沙、廣州，直至返回益陽(yáng)。張李理、周亮、曾佳、李偉、周穩(wěn)順等人均指認(rèn)出吳正戈就是雇傭他們實(shí)施跟蹤、偷拍行為的人。星城御庭大酒店大堂前臺(tái)工作人員任某、王某某的證言證明吳正戈私自調(diào)取了星城御庭大酒店的監(jiān)控視頻信息。這里僅列舉了部分證據(jù)，該案二審裁定書(shū)已經(jīng)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，有興趣的網(wǎng)友可以查閱。這些證據(jù)足以證明，吳正戈組織、指揮并親自參與非法獲取公民個(gè)人信息的犯罪事實(shí)。

記者：吳正戈等人跟蹤的法官是否都具有違紀(jì)或者違法行為？

答：吳正戈等人跟蹤、偷拍的對(duì)象眾多，包括沒(méi)有違紀(jì)的法官及其親屬、對(duì)方當(dāng)事人的訴訟代理人及其親屬、社會(huì)其他公民。還有某會(huì)議數(shù)十名與會(huì)人員信息也被偷拍。 

（原題為《常德中院就吳正戈侵犯公民個(gè)人信息、騙取貸款案二審有關(guān)情況再次答記者問(wèn)》）