-ism是英語里一個很重要也很常見的詞綴，中文作品一般將其翻譯成“主義”，用來指稱某種意識形態(tài)或價值信念，比如liberalism一詞，表示的是一種將個人自由置于至高地位的價值主張。相應(yīng)地，-ist在中文里被翻譯成“主義者”，指的是主張某類意識形態(tài)或價值信念的人。但是，-ism除了可以表示價值信念外，還有“學(xué)說”或“理論”的含義，例如認(rèn)知哲學(xué)里的empricism，指的是一種關(guān)于知識形成的學(xué)說，即“知識的形成主要來源于感覺經(jīng)驗”這樣一種觀點(diǎn)。在這里，-ism、-ist和empricism被翻譯成“論”、“論者”和“經(jīng)驗論者”更適合。

兩種-ism的核心區(qū)別在于，作為主義的-ism和價值判斷相關(guān)，作為學(xué)說的-ism與事實判斷相關(guān)。當(dāng)作為學(xué)說的-ism被誤解成作為價值信念的-ism或被千篇一律地翻譯成“主義”時，事實判斷會被混淆為價值判斷，主義會掛帥學(xué)說，進(jìn)而形成教條和偏見。問題在于，多數(shù)情況下，我們并不能清晰有效地做出主義與學(xué)說的區(qū)分，以至于不得不形成某種誤解甚至偏見。

語詞帶來的誤解

眾所周知，語詞的使用無法脫離其使用的具體語境，而語境是多層次疊加的，所以即便是兩人間的簡單對話，也可以做出差異化的語境解讀。例如，一個丈夫?qū)σ粋€妻子說“你是一個好女人，把家里照料得很好，謝謝”，放在家庭語境中看，這句話體現(xiàn)的是丈夫?qū)ζ拮拥母屑?；放到社會層面看，這句話體現(xiàn)的是一種男主外女主內(nèi)的社會分工；若放到當(dāng)下男女平權(quán)的社會運(yùn)動語境中看，這句話或許會被理解成男權(quán)壓迫，因為男人似乎在暗示“照理好家庭是女人的唯一責(zé)任”。

同理，一個語詞在不同語境中穿越使用時，我們也不能保證所有使用者都會認(rèn)可同一種解讀或遵循同一套語詞規(guī)范。因此，在說者和聽者之間很容易發(fā)生信息錯位，進(jìn)而造成語詞的誤用。對于這一現(xiàn)象，我們可以稱之為語詞的異化。不過，異化發(fā)生于不經(jīng)意之間，由于大多數(shù)語詞使用者缺乏語言敏感性，所以他們不會警惕這種異化，反而會將錯就錯。當(dāng)使用者的規(guī)模到達(dá)一定程度時，這種錯誤就會形成某種傳統(tǒng)。

許多帶-ism的詞最早均以學(xué)說的形式出現(xiàn)，但在各種傳播路徑的影響下，最終多逐漸演變成僵化的意識形態(tài)。情況嚴(yán)重時，普通的學(xué)說會被拿去為極端的社會政策背書，最明顯的例子就是長期為人詬病的Social Darwinism，即通常被翻譯成“社會達(dá)爾文主義”的社會進(jìn)化論學(xué)說。今天在公共場合下聽到有人使用Social Darwinism這個術(shù)語時，多半能體會到使用者的批判態(tài)度，因為它被假定是一種為優(yōu)生學(xué)、帝國主義戰(zhàn)爭、種族屠殺、弱肉強(qiáng)食辯護(hù)的主張。然而，這是社會進(jìn)化論遭污名化的結(jié)果，只要追溯源頭，就能發(fā)現(xiàn)這種污名化其實是一種將事實判斷誤解為價值判斷的后果。

在這里，我們需要思考的一個問題是，這種污名化是如何發(fā)生的？為什么將事實判斷混淆為價值判斷會導(dǎo)致污名化問題？語言形式上一目了然，Social Darwinism源自Darwinism，所以要解釋污名化問題，務(wù)必從Darwinism談起。

從Darwinism到Social Darwinism

18世紀(jì)是“啟蒙的時代”，科學(xué)事業(yè)蒸蒸日上。由于牛頓物理學(xué)的率先成功，人們對于用科學(xué)方法窮盡自然真理的可能性充滿信心。隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，歐洲出現(xiàn)了一批四處探險的博物學(xué)家，最著名的人物包括林奈、馬拉克、達(dá)爾文、赫胥黎等。這些博物學(xué)家在旅行途中，通過觀察和研究各種動物、植物和礦物，收集并對比各種化石標(biāo)本，提出有關(guān)生命出現(xiàn)及發(fā)展的各種假說，包括最重要的生物進(jìn)化論。

雖然今天人們普遍把達(dá)爾文當(dāng)作進(jìn)化論之父，但最早使用進(jìn)化概念的人并非達(dá)爾文，而是馬拉克。1800年，馬拉克受聘擔(dān)任巴黎自然博物館館長，他在那時看到了軟體動物化石的連續(xù)性，開始懷疑物種不變論，隨后就在自己所著的《動物哲學(xué)》中闡釋了自己的進(jìn)化理論。他認(rèn)為，原始的有機(jī)體是偶然發(fā)生的，然后沿著一個生物鏈條不斷改進(jìn)。不過，拉馬克的理論在當(dāng)時并沒有受到太大影響，因他只是簡單講述了如何進(jìn)化（how），而沒有解釋為什么會進(jìn)化（why）的問題。真正將進(jìn)化論載入史冊的人是達(dá)爾文，因為他回答了為什么的問題。

1831年，達(dá)爾文跟隨亞當(dāng)·塞奇威克（Adam Sedgwick）到北威爾士做地理探險，同年晚些時候，他作為博物學(xué)家進(jìn)入劍橋的科學(xué)圈子，被邀請乘獵犬號前往南美進(jìn)行為期五年的考察。在這段時間里，他收集了非常多的資料，包括環(huán)境地理觀察和物種觀察。比如，他在南美發(fā)現(xiàn)的哺乳動物化石同當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)生物種，如犰狳、樹懶和美洲駝相似，從而表明物種的延續(xù)性；同時，他通過物種的地理分布觀察，在阿根廷的開闊平原，發(fā)現(xiàn)了兩種略有差異的美洲鴕鳥似乎在同一地區(qū)競爭領(lǐng)地。當(dāng)1836年回到英國時，達(dá)爾文已經(jīng)確信物種是可以演變的，并開始嘗試解釋“演變?yōu)槭裁磿l(fā)生”（why）。

1838年9月，在閱讀了馬爾薩斯的《人口論》后，達(dá)爾文產(chǎn)生了自然選擇的想法，因為馬爾薩斯提出，資源是有限的而物種繁殖是增長的，所以個體間為生存而競爭是不可避免的。在之后的二十年，達(dá)爾文繼續(xù)搜集資料，最終于1859年發(fā)表了《基于自然選擇的物種起源》（簡稱《物種起源》）一書，正式宣布自然選擇這一假說。達(dá)爾文指出，所有物種都是通過自然選擇的方式出現(xiàn)并獲得發(fā)展的，在漫長的演化過程中，通過變異以適應(yīng)環(huán)境，從而提高個體的競爭、生存以及繁殖的能力。

次年，英國生物學(xué)家托馬斯·赫胥黎創(chuàng)造了術(shù)語Darwinism，用來指稱達(dá)爾文的學(xué)說。雖然赫胥黎本人并沒有完全接受達(dá)爾文的學(xué)說，但作為達(dá)爾文最堅定的支持者，他不斷向人宣傳達(dá)爾文的思想，結(jié)果使得Darwinism這個詞流行了起來，以至于Darwinism一詞在今天成了進(jìn)化論學(xué)說的代名詞。從學(xué)理上來說，進(jìn)化論用Darwinism這個詞來指稱并不合適，因為有些學(xué)者認(rèn)為，今天的進(jìn)化論思想已經(jīng)深入至基因?qū)用娴挠懻?，但是在達(dá)爾文寫《物種起源》的時候，他還不知道孟德爾的遺傳學(xué)。

1870年代以來，一些英美的社會思想家陸續(xù)將達(dá)爾文的理念——比如適應(yīng)、自然選擇、競爭等——引入自己的研究領(lǐng)域，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾特·柏芝浩是第一人，他用達(dá)爾文的理念去辯護(hù)自由主義民主和社會改革。亨利·德拉蒙德在解釋人類發(fā)展時，也吸收了達(dá)爾文的思想，他特別強(qiáng)調(diào)文化環(huán)境的因素，提出人類的利他及合作行為在進(jìn)化過程中起著積極的作用。另外，蘇格蘭哲學(xué)家大衛(wèi)·里奇在1896年的一篇文獻(xiàn)中指出，社會制度可以被視為達(dá)爾文式選擇的基本單元。類似的，《有閑階級論》的作者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家托斯丹·凡勃侖直接把達(dá)爾文原則應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為社會-經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化既不是一個優(yōu)化的過程也非有目的的過程，而是對制度進(jìn)行自然選擇的過程。

今天的部分史學(xué)家在做思想史的研究時，會用Social darwinist這一標(biāo)簽去形容他們，但這些思想家本人卻鮮有如此定位自我。其實，最早使用Social Darwinism這一術(shù)語的人，多來自歐陸而非英美，比如奧斯卡·施密特于1879年發(fā)表的《Popular Science》率先使用了Social Darwinism一詞。之后，1880年，埃米爾·戈蒂埃發(fā)表了名為《Le Darwinisme Social》的小冊子，提出將達(dá)爾文原則應(yīng)用于人類社會的正確方法乃是將社會合作而非野蠻競爭理解為進(jìn)化機(jī)制。

總體而言，直到十九世紀(jì)結(jié)束，Darwinism/Social Darwinism至多也只是關(guān)于進(jìn)化機(jī)制的學(xué)說而非某種意識形態(tài)，所以關(guān)于這一術(shù)語的正確翻譯，應(yīng)該采用“達(dá)爾文論/社會達(dá)爾文論”或“進(jìn)化論/社會進(jìn)化論”而非“達(dá)爾文主義/社會達(dá)爾文主義”，如果要用特定術(shù)語指稱那時候的思潮，也應(yīng)該使用前者而非后者。那么，社會進(jìn)化論是什么時候逐漸變成社會達(dá)爾文主義的呢？

從社會達(dá)爾文論到社會達(dá)爾文主義

杰弗里·霍奇森（Geoffrey Hodgson）通過統(tǒng)計JASTOR的海量數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，從作為學(xué)說的Social Darwinism到作為主義的Social Darwinism經(jīng)歷過四個階段：

第一個階段是從1850年代至1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之間。在這段時間里，使用Social Darwinism的比例極低，在JASTOR所記載的42000多篇文獻(xiàn)中，這個術(shù)語只被提及過九次?；羯嫱ㄟ^對比發(fā)現(xiàn)，在英語世界和歐陸的非英語世界里，對于這個術(shù)語的態(tài)度并不一致。在英語學(xué)者的話語里，Social Darwinism仍舊是作為學(xué)說的意義而存在，但在歐陸思想家那里，已經(jīng)成為了批判資本主義競爭、帝國主義戰(zhàn)爭或種族斗爭時所使用的批判對象了；

第二個階段是從第一次世界大戰(zhàn)至1931年的大蕭條。根據(jù)JSTOR的數(shù)據(jù)庫顯示，在這段時間里，Social Darwinism被引12次，而且有著意識形態(tài)化和去學(xué)說化的趨勢，Darwinism的引用與有關(guān)帝國主義、民族主義或戰(zhàn)爭的學(xué)說聯(lián)系在一起，但意識形態(tài)化的傾向沒有定型也沒有形成影響力，因為這些文獻(xiàn)都出現(xiàn)于1925年之前，在1925年至1931年之間，Social Darwinism銷聲匿跡；

第三階段是從1932年至1940年第二次世界大戰(zhàn)初期，在這段時間里，Social Darwinism重新出現(xiàn)。帕森斯在1932年就曾主張將達(dá)爾文的變異和選擇概念引入社會進(jìn)化，后來在其具有里程碑意義的《社會行動結(jié)構(gòu)》里多次提及Social Darwinism。同時，Social darwinism觀念的形成開始被有意追溯。用百度百科等網(wǎng)絡(luò)引擎搜索“社會達(dá)爾文主義”或“Social Darwinism”等術(shù)語，會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)材料都把斯賓塞當(dāng)作代表人物和先驅(qū)。但是斯賓塞本人從未使用過這個詞，他只是在讀了達(dá)爾文的《物種起源》后構(gòu)建出了適者生存（survival of the fittest）這一概念。但是，在第二次世界大戰(zhàn)期間，斯賓塞被歷史學(xué)家貼上了“社會達(dá)爾文者先驅(qū)”的標(biāo)簽，這為后來的“社會達(dá)爾文主義”的傳播提供了便利，因為標(biāo)簽化有利于傳播；

第四階段是從第二次世界大戰(zhàn)至今。在第二次世界大戰(zhàn)期間，Social Darwinism這一術(shù)語的使用“空前繁榮”，反法西斯主義和反種族主義的情緒推動了Social Darwinism的引用，作為意識形態(tài)的Social Darwinism定型，并且普遍脫離出了其原初的學(xué)術(shù)語境。有些學(xué)者將意識形態(tài)的Social Darwinism作為研究對象，比如，哥倫比亞大學(xué)教授理查德·霍夫施塔特在1944年出版了《Social Darwinism in American Thought》一書。在霍夫施塔特的語境中，Social Darwinism是一種反動信條，被認(rèn)為和種族主義、民族主義和沖突的爆發(fā)密切相關(guān)?？梢哉f，第二次世界大戰(zhàn)期間的法西斯威脅引發(fā)了學(xué)者對于Social dawinism的空前批判，也正是在這段時間里，Social Darwinism被徹底污名化了。

二戰(zhàn)之后，Social Darwinism就變成了一個筐，一切“不好的、負(fù)面的”東西都會被扔進(jìn)這個框。在今天的公共話語中，Social Darwinism幾乎是被全盤否定的，可以說，當(dāng)下人們對于它的認(rèn)識依然是在延續(xù)二戰(zhàn)的語境。最終的結(jié)果就是，作為學(xué)說的社會進(jìn)化論成了替罪羔羊，遭到了長期的嚴(yán)重誤解，以至于Social Darwinism這樣的術(shù)語無法被引入社會研究，一旦引入，就會被扣帽子。

上述這段歷史敘事可以表明，Social Darwinism遭污名化是該術(shù)語意識形態(tài)化的結(jié)果，但指出這一點(diǎn)不代表就為社會進(jìn)化論完全正了名。社會進(jìn)化論學(xué)說被意識形態(tài)化或者被與種族主義、帝國主義掛鉤，雖然是一種語言的誤用與濫用，但這種誤用和濫用并非沒有根據(jù)（grounds），要找出這些根據(jù)，我們必須回到學(xué)說語境重新理解社會進(jìn)化論。

重新理解社會進(jìn)化論

正如進(jìn)化論是生物學(xué)家在解釋生物世界的演化、繁殖、生存時所提出的解釋機(jī)制，社會思想家將進(jìn)化論引入社會研究時也是出于“機(jī)制解釋”的需要。社會進(jìn)化論之所以會與種族主義和帝國主義等掛鉤，是因為社會進(jìn)化論中包含的適者生存和生存競爭觀念，在反對者看來，這兩個觀念是在為種族屠殺、帝國主義侵略等強(qiáng)盜行為辯護(hù)（justification）。但是，反對者錯誤地將解釋混淆成了辯護(hù)。

解釋是對于因果關(guān)系的陳述行為，這種行為假定世界是連續(xù)的，任何一起事件或現(xiàn)象必是由另一起事件或現(xiàn)象引起，解釋就是對這種“引起關(guān)系”的陳述。辯護(hù)則是一種“證明某個行為是正當(dāng)?shù)?正確的/能夠被原諒”的行為，因為并非所有事情都是正當(dāng)?shù)?正確的/能夠被原諒，所以并不是所有行為都能得到辯護(hù)。我們無法從“存在即有理”（有原因）推導(dǎo)出“存在即合理”（正當(dāng)?shù)模赃m者生存和生存競爭至多只能對事件或現(xiàn)象提供機(jī)制性的解釋而非價值性的辯護(hù)。

需要更進(jìn)一步指出的是，作為機(jī)制解釋的Social Darwinism是在描述性意義而非評價性意義上提出的，即它只是提供了關(guān)于“是什么”而非“應(yīng)該是什么”的陳述，兩種陳述分別遵循不同的話語體系。在這個意義上，那些試圖用社會進(jìn)化論的理論為種族屠殺、帝國主義侵略作背書的做法屬于理論的濫用、話語體系的非法跨越。

其次，既然Social Darwinism是一種機(jī)制解釋，對于它的判斷應(yīng)該基于有效性和可靠性原則（即評估這個解釋是否說得通）而非社會輿論的認(rèn)同性原則（即公眾是否能接受這種說法），所以，我們在理解社會進(jìn)化論時需要關(guān)注其所表述的邏輯以及相關(guān)的證據(jù)。那些否定生存競爭和適者生存觀念的人經(jīng)常會通過反例——比如，人類社會中存在著廣泛的合作和弱者生存現(xiàn)象——來證明這兩個觀念的非普適性。這樣的批評有道理，但并不能削弱生存競爭和適者生存的有效性，因為競爭和合作是在兩個不同觀察視角所得出的總結(jié)。

舉個例子。在中學(xué)里有兩個班級，一班和二班。因為學(xué)校經(jīng)常會以各種評價指標(biāo)評定班級的優(yōu)劣，被評為優(yōu)的班級通常能獲得更多的榮譽(yù)，所以一班和二班之間有競爭關(guān)系。但是，兩個班級的同學(xué)為了自己的班級能夠勝出，都會進(jìn)行合作，營造一個互助性的學(xué)習(xí)環(huán)境，這種共建和諧環(huán)境的合作行為就體現(xiàn)出了個體間的非競爭關(guān)系。不過，我們只要以一個班級為觀察對象，就會發(fā)現(xiàn)同學(xué)之間有內(nèi)部的競爭關(guān)系，比如爭做三好學(xué)生。在這里，合作關(guān)系的存在并不否定競爭關(guān)系的存在，只要我們切換一下觀察的角度和描述的尺度，就會得出不同的陳述，區(qū)別只在于我們到底是把“競爭”還是“合作”當(dāng)作陳述的起點(diǎn)。在達(dá)爾文以及社會達(dá)爾文論者那里，競爭是陳述的起點(diǎn)。

同樣道理，弱者生存的案例也不能否定適者生存，因為弱者和適者的定義需要框定語境，在不同層面上看出的強(qiáng)弱關(guān)系以及適與不適的對比并不一樣。從個體層面來說，一只老虎比一只螞蟻更強(qiáng)，但是從物種層面看，判斷可能則相反，因為后者能跨越的時間寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。又比如，狼和羊，單個狼比單個羊強(qiáng)，但是當(dāng)羊的數(shù)量少到一定程度時，狼會因為尋找食物的難度過大，表現(xiàn)得比羊更不適應(yīng)于環(huán)境，從而體現(xiàn)出所謂的“強(qiáng)者不適”。但這是一種誤解。在“當(dāng)狼的數(shù)量過多以至于無法適應(yīng)環(huán)境”的情況發(fā)生時，其實狼相對于羊已經(jīng)從強(qiáng)變?nèi)?。個體和環(huán)境、物種和環(huán)境的關(guān)系是動態(tài)的，所以對于“適”、“強(qiáng)”等定義也應(yīng)該是動態(tài)的。因此，正確的表述應(yīng)該是“不適者不適”而非“強(qiáng)者不適”。

正如進(jìn)化論的描述是基于一定時間和空間尺度上的觀察而完成的，社會進(jìn)化論的描述也依據(jù)相同原則，以至于我們在評估不同尺度上的進(jìn)化論論斷時，必須采取相應(yīng)尺度的論據(jù)。只要調(diào)整觀察尺度，我們就能發(fā)現(xiàn)，那些反例不僅沒有否定社會進(jìn)化論，反而完善了社會進(jìn)化論。在這個意義上，社會進(jìn)化論依然擁有強(qiáng)大的生命力和解釋力，作為學(xué)說的Social Darwinism應(yīng)該獲得正名。

總結(jié)：警惕-ism，理解學(xué)說

當(dāng)然，受過污名化待遇的不僅有Social Darwinism，還有其他各種-ism，比如被翻譯成“唯心主義”的觀念論（idealism），被翻譯成“唯物主義”的物質(zhì)本體論學(xué)說（materalism）等等。這些-ism都經(jīng)歷過從學(xué)說到主義的觀念異化，最后因為意識形態(tài)化走到了自我否定的那一步。雖然作為學(xué)者，我們不斷在強(qiáng)調(diào)需要將學(xué)術(shù)和政治相互分離，但學(xué)術(shù)世界并非獨(dú)立的真空世界，它而是一個存在于整體人類世界內(nèi)部的亞世界，所以學(xué)術(shù)被政治化和學(xué)說被主義化都是不可避免的。按當(dāng)下的說法就是，所有學(xué)說都面臨著“政治正確”的問題。

觀念的誤解與濫用是人類社會的固有特征，也是語言本身的局限或缺陷所帶來的必然結(jié)果，所以我們不能指望這種問題會自然而然地消失。但是，這并不意味著我們無能為力，作為個體，我們依然可以指望通過不斷的反思、對比、澄清等方式來削弱誤解和濫用。正如我的一位老師在上課時所說的：“任何人都帶有偏見，但這并不是說學(xué)習(xí)毫無意義，事實上，正是因為我們有偏見，所以我們才要更加努力的學(xué)習(xí)，因為只有更加努力的學(xué)習(xí)，我們才能在更大程度上克服自己眼光帶來的偏見。”