歷經(jīng)兩年訴訟，在辦公室內(nèi)倒地昏迷、搶救多日無(wú)效死亡的龔明（化名），被鄭州市中原區(qū)人社局認(rèn)定為工傷。

11月11日，龔明妻子告訴澎湃新聞（m.dbgt.com.cn），她已于10日拿到龔明的《鄭州市工傷認(rèn)定決定書》，決定書載明“受傷害部位/職業(yè)病名稱：死亡”。決定書顯示，據(jù)河南省高院行政判決書，并不能完全排除龔明是因工作原因受到事故傷害的事實(shí)。

省高院提審工傷認(rèn)定案

2021年9月16日，龔明在自己獨(dú)立的辦公室倒地，無(wú)人目擊事發(fā)第一瞬間的情況。120急診檢查顯示，龔明頭“后枕部可觸及出血”。送醫(yī)后，35歲的龔明一直昏迷，被診斷為重癥蛛網(wǎng)膜下腔出血等。搶救48天無(wú)效后，當(dāng)年11月2日龔明死亡。搶救期間，龔明的工傷申請(qǐng)未被中原區(qū)人社局認(rèn)定。

龔明死亡后，其家屬起訴中原區(qū)人社局，要求撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，重作認(rèn)定。一審被鄭州鐵路運(yùn)輸法院駁回。

龔明家屬上訴。二審鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院判決書認(rèn)定，龔明在工作崗位突發(fā)疾病跌倒，其所受傷害并非事故傷害所致，不符合“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，受到事故傷害”的規(guī)定。自龔明突發(fā)疾病至其送醫(yī)經(jīng)搶救無(wú)效死亡已遠(yuǎn)超48小時(shí)，因此，也不符合“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”的情形。

龔明家屬向河南省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)開(kāi)庭審理，河南省高院裁定提審本案。2023年2月9日，該案在河南省高院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

2月13日，鄭州市中心醫(yī)院《診斷證明書》簽字醫(yī)師、河南省人民醫(yī)院《診斷證明書》簽字醫(yī)師均向澎湃新聞表示，龔明被送到該院時(shí)，已處于彌漫性腦水腫狀態(tài)?；蛟S，首家醫(yī)院通過(guò)檢查和手術(shù)，醫(yī)生能判斷龔明事發(fā)前身體是否有相關(guān)疾病。即便如此，醫(yī)生也難以判定龔明是突發(fā)疾病倒地后造成頭后枕部外傷，還是不小心絆倒等原因傷到頭部誘使病發(fā)。

澎湃新聞注意到，2020年10月，鄭州鐵路運(yùn)輸法院曾判決一起類似案件，支持認(rèn)定工傷，因?yàn)橛萌藛挝弧安荒芘懦峭鈧斐傻目赡苄浴薄?/p>

已被認(rèn)定為工傷

今年8月30日，河南省高院作出【（2023）豫行再1號(hào)】行政判決書。判決書指出，無(wú)論是院前急救病歷，還是鄭州市中心醫(yī)院出院診斷，以及河南省人民醫(yī)院入院診斷，還有劉某龍、李某華的證人證言，均沒(méi)有證明“龔明在辦公室突發(fā)疾病跌倒”的事實(shí)。中原區(qū)人社局作出《鄭州市不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定“龔明在辦公室突發(fā)疾病跌倒”，卻沒(méi)有提交“突發(fā)疾病跌倒”的證據(jù)予以證實(shí)，也沒(méi)有提交證據(jù)證明龔明受到傷害的結(jié)果是非工作原因?qū)е碌?，作出《鄭州市不予認(rèn)定工傷決定書》的主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

院前急救病歷顯示，當(dāng)時(shí)，龔明心跳呼吸皆無(wú)，瞳孔對(duì)光反射消失。

判決書稱，根據(jù)院前急救病歷“頭頸部頭部：無(wú)畸形。后枕部可觸及出血”的內(nèi)容，并不能完全排除龔明是因工作原因受到事故傷害的事實(shí)。據(jù)此，責(zé)令中原區(qū)人社局重新作出行政行為?！爸性瓍^(qū)人社局在重新作出行政行為時(shí)，應(yīng)對(duì)龔明妻子在起訴狀中稱龔明已于2021年11月2日21時(shí)2分死亡的情況一并考慮，從而實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議?！迸袥Q書強(qiáng)調(diào)。

河南省高院判決撤銷一審、二審行政判決；撤銷中原區(qū)人社局作出的《鄭州市不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令判決送達(dá)之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。

中原區(qū)人社局重新作出的鄭州市工傷認(rèn)定決定書

11月9日，中原區(qū)人社局作出《鄭州市工傷認(rèn)定決定書》稱，據(jù)河南省高院行政判決書，并不能完全排除龔明是因工作原因受到事故傷害的事實(shí)。決定書認(rèn)定，龔明所受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。澎湃新聞查詢到，前述規(guī)定為：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

決定書載明，龔明“受傷害部位/職業(yè)病名稱”為：死亡。

河南鼎厚律師事務(wù)所主任黃文得律師指出，工傷認(rèn)定行政訴訟中，舉證責(zé)任在人社部門，該案相當(dāng)?shù)湫?。河南省高院提審改判，?zé)令人社部門重新作出行政行為，并且強(qiáng)調(diào)要對(duì)龔明死亡的情況“一并考慮，從而實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議”，是踐行《最高人民法院關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》文件精神的生動(dòng)案例，在審判中綜合考量了法、理、情因素，避免了機(jī)械司法，最終讓本案裁判取得了很好的法律認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同和情理認(rèn)同。