近日，一篇題為《日本科研掉出第一梯隊(duì)，是高校改革之痛？》的文章指出，造成日本科研掉隊(duì)的原因有三：其一，國立大學(xué)法人化改革；其二，科研經(jīng)費(fèi)投入減少；其三，爭取“競爭性經(jīng)費(fèi)”極大擠占了科研人員實(shí)際從事科研的時間。這種系統(tǒng)性的科研生態(tài)惡化現(xiàn)象導(dǎo)致以博士生為代表的科研新人快速減少，進(jìn)而造成日本科研出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象。

如果僅從21世紀(jì)以來日本科研產(chǎn)出的指標(biāo)來看，日本科研的確呈現(xiàn)下降趨勢，但是我們能否就此得出結(jié)論——日本科研衰落了。僅就論文產(chǎn)出而言，中國在2022年已經(jīng)位于世界第一，據(jù)此我們可以說中國科技取得了長足的發(fā)展，但能否就此得出結(jié)論——中國已經(jīng)是世界科技強(qiáng)國。顯然，直接得出這種結(jié)論有些草率與武斷，正如日本科技前瞻與指標(biāo)中心主任伊神正貫（Masatsura Igami）指出：“日本目前的研究環(huán)境很不理想，而且不可持續(xù)。必須著手改善研究環(huán)境?！睆倪@個意義上說，日本文部科學(xué)省近日發(fā)布的《日本科學(xué)技術(shù)指標(biāo)2023》可以看作管理層對日本科技表現(xiàn)的不滿以及為全社會敲響了警鐘，但這并不代表日本科技真的衰落了。

考查一個國家的科技實(shí)力與潛力有多種視角，其中最重要的隱性指標(biāo)就是科技韌性，即一個國家或地區(qū)擁有的比較豐富的知識儲備、穩(wěn)定的科技投入、富有創(chuàng)新精神的人才隊(duì)伍、成熟的組織架構(gòu)以及進(jìn)步的科研文化。韌性越好，科技體系就越不容易斷裂?；陧g性的指標(biāo)體系，日本的科技總體上還是很有韌性的，為了驗(yàn)證筆者的觀點(diǎn)，我們不妨從此次爭議最大的科技投入（R&D）看看日本科技到底處于什么狀態(tài)。

根據(jù)官方數(shù)據(jù)，日本2021年R&D投入總量為18.1萬億日元（約合9053億元人民幣），科技投入強(qiáng)度（R&D/GDP×100%）為3.3%，其中基礎(chǔ)研究投入2.294萬億日元（約合1147億元人民幣）、應(yīng)用研究投入3.4萬億日元（約合1700億元人民幣）、試驗(yàn)發(fā)展研究投入11.67萬億日元（約合5840億元人民幣）。在2000年到2021年間，日本基礎(chǔ)研究投入占R&D的比值平均為12.28%、應(yīng)用研究投入占R&D的比值平均為20.44%、試驗(yàn)發(fā)展研究投入占R&D的比值為62.47%。按照國際慣例，發(fā)達(dá)國家R&D投入強(qiáng)度平均在2.5%以上，在R&D投入結(jié)構(gòu)中，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展研究占比平均為15%：20%：65%。根據(jù)上面的數(shù)據(jù)，可以看出日本的科技投入強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)幾乎完全符合國際慣例。作為參照，中國2022年的R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.54%、R&D的投入結(jié)構(gòu)為6.57%：11.3%：82.1%。與發(fā)達(dá)國家相比，投入強(qiáng)度剛達(dá)標(biāo)，而投入結(jié)構(gòu)不合理，主要表現(xiàn)為基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度偏低，而試驗(yàn)發(fā)展研究投入又偏高。

科技投入強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)仍然是表層問題，為了探索科技體系的韌性，還需要深入挖掘。我們想知道R&D投入結(jié)構(gòu)中各部分對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，即科技投入各部分對國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的影響。這個檢測基于如下預(yù)設(shè)：由于基礎(chǔ)研究投入產(chǎn)出的成果大多遠(yuǎn)離生產(chǎn)實(shí)踐，這部分投入會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生擠出效應(yīng)，換言之，這部分投入越多，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展越不利；應(yīng)用研究的產(chǎn)出成果仍處于從科學(xué)原理到技術(shù)原理的過程中，這部分投入也會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用；而試驗(yàn)發(fā)展研究處于從技術(shù)原理到技術(shù)發(fā)明再到產(chǎn)業(yè)化階段，可以直接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來推動作用。基于這種預(yù)設(shè)，我們利用中、美、日三國22年（2000—2021）的數(shù)據(jù)做一些回歸分析，看看日本科技體系到底處于什么狀況？

中、美、日三國22年的科技投入相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行的回歸分析顯示，基礎(chǔ)研究占R&D比值與GDP的相關(guān)系數(shù)分別為0.18、-0.67、0.09。這組數(shù)據(jù)表明，基礎(chǔ)研究對于中國GDP的增長具有弱正相關(guān)性，美國為強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，日本則表現(xiàn)為不相關(guān)。這組數(shù)據(jù)很好地揭示了當(dāng)今世界知識生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的3種關(guān)系，只有美國完全符合預(yù)設(shè)，而日本的結(jié)果表明整個社會的知識生產(chǎn)沒有對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成擠出效應(yīng)，知識供應(yīng)量處于自給自足狀態(tài)。中國的結(jié)果則表明知識供給不足，任何知識都對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正相關(guān)性。

中、美、日應(yīng)用研究占R&D比值與GDP的相關(guān)系數(shù)分別為-0.82、-0.49、-0.67。這組數(shù)據(jù)表明，3個國家的應(yīng)用研究對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有抑制性，即產(chǎn)生負(fù)相關(guān)性，其中表現(xiàn)最好的是美國，負(fù)相關(guān)性最小，體現(xiàn)出高質(zhì)量知識比較豐富，日本次之，中國表現(xiàn)較差，呈現(xiàn)出強(qiáng)負(fù)相關(guān)性，意味著中國的高質(zhì)量知識短缺，很多應(yīng)用研究處于無效的空轉(zhuǎn)狀態(tài)。

而中、美、日試驗(yàn)發(fā)展研究占R&D比值與GDP的相關(guān)系數(shù)分別為0.75、0.73、0.56。這組數(shù)據(jù)表明，3個國家的試驗(yàn)發(fā)展研究都符合預(yù)期，即試驗(yàn)發(fā)展研究對于經(jīng)濟(jì)增長具有強(qiáng)正相關(guān)性，其中，中國表現(xiàn)最好，美國次之，日本最差。為何日本的試驗(yàn)發(fā)展研究對于經(jīng)濟(jì)增長的正相關(guān)性不如中、美兩國呢？從產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)來看，由于日本產(chǎn)業(yè)的知識基準(zhǔn)線比較高，導(dǎo)致試驗(yàn)發(fā)展研究對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升作用減弱；而中、美兩國的產(chǎn)業(yè)基準(zhǔn)線稍遜于日本，故而試驗(yàn)發(fā)展研究產(chǎn)出的成果對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用更大。其實(shí)這個結(jié)果很好理解。二戰(zhàn)后，美國為推進(jìn)科技發(fā)展選擇了萬·布什的線性模型，即從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展研究再到產(chǎn)業(yè)化的路徑；而日本則采取了從應(yīng)用研究到試驗(yàn)發(fā)展研究，再到產(chǎn)業(yè)化的路徑。這種長鏈與短鏈的不同路徑選擇導(dǎo)致美國在知識生產(chǎn)的前端具有優(yōu)勢——高質(zhì)量知識豐富；而日本則在知識生產(chǎn)的中端具有優(yōu)勢：企業(yè)創(chuàng)新、發(fā)明比較活躍。

從宏觀角度來看，考查一個國家科技發(fā)展的制度環(huán)境可以有很多視角，但最核心的部分就是4個模塊，分別是科技組織機(jī)構(gòu)、科技政策制定模式、科技資助體系與科研文化。從這個角度衡量，日本的科技組織機(jī)構(gòu)固定甚至有些僵化，科技政策制定模式相對成熟，科研資助強(qiáng)度比較大，科研生態(tài)有些“鹽堿化”，結(jié)合上面的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，可以很好地解釋日本科研產(chǎn)出持續(xù)走低的原因，但同時也明確看出日本的科研體系比較有韌性，遠(yuǎn)沒有到衰落的階段。日本近年來的科研產(chǎn)出表現(xiàn)不盡如人意的根本原因在于構(gòu)成制度環(huán)境的多模塊幾乎同時發(fā)力，導(dǎo)致政策后果的疊加在短期內(nèi)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，這也是激進(jìn)改革最容易出現(xiàn)的癥候。對于中國來說，由于科技體量龐大，系統(tǒng)內(nèi)部存在諸多掣肘因素，科技體制改革應(yīng)該采用漸進(jìn)模式，避免激進(jìn)模式帶來的不確定性后果的積累與疊加。

（作者單位：上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院）