盡管轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)進(jìn)入尋常百姓家，但圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的各種爭議仍然存在，其中之一便是轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識問題。轉(zhuǎn)基因標(biāo)識看似屬于技術(shù)和管理問題，但實(shí)際上反映了一個國家和社會在轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品問題上的風(fēng)險意識和政策邏輯。

目前世界上的轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)國家和地區(qū)，大體上可分為轉(zhuǎn)基因成分“自愿標(biāo)識”或“強(qiáng)制標(biāo)識”兩大類。而“強(qiáng)制標(biāo)識”又按方法分為定量閾值標(biāo)識和定性按目錄標(biāo)識。

作為世界上最大的轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)消費(fèi)國，美國在轉(zhuǎn)基因標(biāo)識問題上長期采取較為寬松的“實(shí)質(zhì)等同”政策，即認(rèn)為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與現(xiàn)有產(chǎn)品實(shí)質(zhì)等同，現(xiàn)有法規(guī)足以對其進(jìn)行監(jiān)管，無需進(jìn)行額外的標(biāo)識。另一方面，雖然美國已有近20年未對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識，但美國國內(nèi)的相關(guān)爭論一直未停歇。2015年7月，美國眾議院通過了一項(xiàng)禁止各州和地方政府對轉(zhuǎn)基因食物進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識的法案，但該法案后來沒有通過參議院投票。在爭論不休的背景下，美國的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識政策逐漸收緊。2016年7月29日，時任總統(tǒng)奧巴馬簽署了國會通過的一項(xiàng)旨在強(qiáng)制標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品的法案，這一法案將從全國層面執(zhí)行，通過后兩年內(nèi)由美國農(nóng)業(yè)部制定具體的標(biāo)識方案。

與美國此前采取寬松政策形成鮮明對比的是，歐盟在管理轉(zhuǎn)基因食品時一直奉行謹(jǐn)慎的“預(yù)防原則”，只要食品的轉(zhuǎn)基因成分超過設(shè)定的閾值，就必須采取定量強(qiáng)制標(biāo)識舉措。早在轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入歐洲的第二年即1997年，歐盟就通過條例將轉(zhuǎn)基因生物納入新食品范疇，并要求實(shí)行審批、標(biāo)識和可追溯制度。此后，有關(guān)對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識的條例不斷完善。2003年，歐盟通過了專門規(guī)定轉(zhuǎn)基因生物追溯性與標(biāo)識方法及含轉(zhuǎn)基因生物物質(zhì)的食品和飼料產(chǎn)品的追溯性的（EC）第1830/2003條例，提出追溯規(guī)定不適用于轉(zhuǎn)基因成分低于0.9%閾值的直接加工產(chǎn)品。這一條例目前仍然是歐盟轉(zhuǎn)基因法案的基礎(chǔ)法案之一。

除了歐盟這種定量全面強(qiáng)制標(biāo)識的做法以外，國際上一些國家和地區(qū)還采用定量部分強(qiáng)制標(biāo)識的措施，即針對特定類別產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識，例如日本規(guī)定對豆腐、玉米小食品、納豆等24種由大豆或玉米制成的食品進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識，設(shè)定閾值為5%。

我國的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識屬于定性按目錄強(qiáng)制標(biāo)識。2002年，我國農(nóng)業(yè)部發(fā)布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》，制定了首批標(biāo)識目錄，規(guī)定在我國境內(nèi)銷售的大豆、油菜、玉米、棉花、番茄5類17種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需強(qiáng)制標(biāo)識，其他轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品可自愿標(biāo)識。

轉(zhuǎn)基因標(biāo)識并不是一個單純的技術(shù)和食品管理問題，其實(shí)施涉及到經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、科研等諸多方面。由于糧食作物全球貿(mào)易的存在，使得轉(zhuǎn)基因標(biāo)識所帶來的影響，不僅停留在一國國內(nèi)層面，而且會影響到國際貿(mào)易和要素流動。

有學(xué)者指出，標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品并不是簡單地在產(chǎn)品包裝環(huán)節(jié)進(jìn)行標(biāo)記，它實(shí)際上覆蓋從田間種植到食品消費(fèi)這一整條產(chǎn)業(yè)鏈。從宏觀上來說，流通環(huán)節(jié)的標(biāo)識又包含國內(nèi)和國際兩個層面。一國內(nèi)部的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)模式，首先會在一定程度上影響源頭標(biāo)識工作的開展。例如我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對分散，農(nóng)民將自家種植的農(nóng)作物售賣到市場上時，基本不會進(jìn)行包裝標(biāo)識，所以在采收、運(yùn)輸與倉儲等諸多環(huán)節(jié)，容易出現(xiàn)不同作物相混雜的情況。類似的情況會輻射到全世界。鑒于美國等轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)大國長時間未進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識，過關(guān)時各國的標(biāo)識方法和檢測標(biāo)準(zhǔn)又各不相同，因此基本不太可能在復(fù)雜的國際貿(mào)易中進(jìn)行全面溯源管理。單就這些客觀條件而言，較難確保在各個生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)，毫無遺漏地對轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行完全分隔處理。若開展這項(xiàng)工作，可能會增加人力物力成本，進(jìn)而抬升轉(zhuǎn)基因食品的價格。而轉(zhuǎn)基因食品目前的競爭力，除了其農(nóng)藥含量大大減少、富含人體所需的某些營養(yǎng)（如黃金大米富含胡蘿卜素和維生素A）等以外，價格相對低廉是其重要的賣點(diǎn)。

在整個產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋人群中，最終面對標(biāo)識的是普通消費(fèi)者。目前基本上沒有國家允許生產(chǎn)商對產(chǎn)品標(biāo)識“非轉(zhuǎn)基因”字樣，所以多數(shù)情況下，消費(fèi)者從產(chǎn)品的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識中得到的信息僅為其中含有轉(zhuǎn)基因成分。值得指出的是，對于不傾向選擇轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的消費(fèi)者來說，即便在超市不選購標(biāo)識含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，也難以保證其在飯店、單位食堂等地方消費(fèi)時，接觸到的食品都嚴(yán)格按照相關(guān)辦法進(jìn)行區(qū)分標(biāo)識。

值得注意的是，從標(biāo)識對消費(fèi)者的影響而言，盡管目前被批準(zhǔn)上市銷售的轉(zhuǎn)基因食品被認(rèn)為是安全的，增加對商品的標(biāo)識卻可能會在一定程度上使不了解這項(xiàng)技術(shù)的消費(fèi)者產(chǎn)生誤讀，即誤認(rèn)為含有轉(zhuǎn)基因成分的食品的質(zhì)量與其他食品有區(qū)別。持謹(jǐn)慎態(tài)度的消費(fèi)者可能會因此避開購買這類商品。長遠(yuǎn)來看，觀念上的誤區(qū)會使轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品受到市場歧視，致使研發(fā)、生產(chǎn)、銷售方遭受損失。

對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識，離不開對標(biāo)識方法和標(biāo)準(zhǔn)的探討。就定量標(biāo)識而言，按照規(guī)定，當(dāng)食品中轉(zhuǎn)基因成分沒有達(dá)到閾值時，則不對食品進(jìn)行名義上的標(biāo)注；在市面上銷售時，這類食品會被認(rèn)為不含有轉(zhuǎn)基因成分，因而不是轉(zhuǎn)基因食品，這其實(shí)有違事實(shí)。此外，國際上沒有作統(tǒng)一標(biāo)識要求，各國關(guān)于閾值的計(jì)算方法和設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)不一，產(chǎn)品包裝上的小小數(shù)值可能會引發(fā)巨大的貿(mào)易爭端。有學(xué)者認(rèn)為，閾值的存在本身也構(gòu)成了一種隱性的壁壘，雖然可能在一定程度上收緊進(jìn)口，促進(jìn)本國農(nóng)產(chǎn)品市場的發(fā)展，但無疑也提高了部分原料的進(jìn)口成本。由此，標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品也會衍變成涉及消費(fèi)者切身利益的經(jīng)貿(mào)問題。

標(biāo)識與安全

需要注意的是，從根本上言，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識與否，其實(shí)無關(guān)“食品安全性”，其本質(zhì)上是對消費(fèi)者知情權(quán)訴求的一種回應(yīng)和尊重。然而現(xiàn)實(shí)生活中，標(biāo)識常常被暗示為或使人聯(lián)想到“轉(zhuǎn)基因成分可能存在安全性問題”，而遭遇被誤解誤讀的尷尬局面。

現(xiàn)代社會本質(zhì)上是風(fēng)險社會，絕對安全是不存在的。任何一項(xiàng)技術(shù)在給人類創(chuàng)造價值的同時，也會帶來一定的風(fēng)險和不確定性，轉(zhuǎn)基因技術(shù)同樣如此。身處風(fēng)險社會，人們需要有正確的風(fēng)險觀念，這有助于在衡量利弊之后作出最佳選擇。但也需要培養(yǎng)一種社會信任。在我國，經(jīng)過審批上市的轉(zhuǎn)基因食品從源頭上已經(jīng)被確保其對人體和環(huán)境是安全的。承認(rèn)這一點(diǎn)，是基于對我國科學(xué)共同體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度性信任，這種信任是社會信任的基礎(chǔ)組成部分。公眾需要意識到，任何一方都無法承諾“轉(zhuǎn)基因技術(shù)絕對安全”，因此不能借由轉(zhuǎn)基因標(biāo)識，而質(zhì)疑或否認(rèn)市面上銷售的轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

由上分析可知，標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品，原本是保護(hù)和尊重消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的一種做法；實(shí)際上，卻可能同時意味著是對轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的區(qū)別對待。有轉(zhuǎn)基因技術(shù)的支持者因此認(rèn)為，既然無法證明轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險大于傳統(tǒng)作物，就沒有必要對轉(zhuǎn)基因成分進(jìn)行標(biāo)識，因?yàn)檫@種區(qū)分只會強(qiáng)化公眾對轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面印象。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)的反對者則強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身具有人工“特殊性”，它違背了生物演化的“自然性”，因而蘊(yùn)含風(fēng)險，一些風(fēng)險可能還尚未被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行標(biāo)識是在對人類社會負(fù)責(zé)。

我們認(rèn)為，在我國現(xiàn)階段，采取強(qiáng)制標(biāo)識的方法是恰當(dāng)?shù)模@是在社會和民眾仍然對轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的安全性存在巨大關(guān)切和爭議性認(rèn)知的情況下，所采取的負(fù)責(zé)任的做法。盡管標(biāo)識本身可能帶來一系列的成本問題和認(rèn)知誤區(qū)，但取消標(biāo)識并不有助于減輕誤解。相反，將有關(guān)產(chǎn)品中含有轉(zhuǎn)基因成分加以標(biāo)識，從積極的方面來看，也能傳達(dá)出政府和企業(yè)對轉(zhuǎn)基因食品安全的信心。從某種意義上，這可以視作一種制度性背書，長遠(yuǎn)來看有利于減少或消除人們對這一技術(shù)的排斥與害怕，進(jìn)而提高對轉(zhuǎn)基因食品的接受度。

此外，鑒于一些商家利用部分民眾的認(rèn)知欠缺，而借“非轉(zhuǎn)基因”表述爭奪利益的行為，相關(guān)部門需要進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和管理。對于我國轉(zhuǎn)基因標(biāo)識目錄以外的產(chǎn)品，除了包裝上不適宜標(biāo)識“非轉(zhuǎn)基因”字樣以外，在商家通過廣告對食品進(jìn)行宣傳時，也要嚴(yán)格限制其使用“該食品不是轉(zhuǎn)基因食品”、“產(chǎn)品不含轉(zhuǎn)基因成分，健康安全有保證”此類表述。這種貌似無意的區(qū)分，實(shí)則暗含對轉(zhuǎn)基因食品的歧視，容易使部分民眾產(chǎn)生“轉(zhuǎn)基因食品不安全”的聯(lián)想，不僅間接“污名化”轉(zhuǎn)基因技術(shù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，而且破壞了市場競爭規(guī)則。

在轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識問題上存在爭論，這是正常的現(xiàn)象。但這種爭論不能混淆問題的性質(zhì)。人們應(yīng)該意識到，標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品，和這類食品的安全性沒有關(guān)系。轉(zhuǎn)基因食品的安全性，其實(shí)在其獲得許可進(jìn)行生產(chǎn)時，理論上已經(jīng)得到確保。