沈同學(xué)被玉溪中學(xué)老師等人強(qiáng)制帶離學(xué)校操場(chǎng)。視頻截圖

“學(xué)生被校長扇耳光后被強(qiáng)制帶離？”這條新聞在網(wǎng)上是比較吸引眼球的，事情是真是假？或者說校長是不是對(duì)學(xué)生扇了耳光？有關(guān)方面需要給出有說服力的實(shí)證。

據(jù)報(bào)道，11月23日下午，貴州遵義道真自治縣玉溪中學(xué)9年級(jí)李同學(xué)（化姓）告訴媒體記者，當(dāng)天上午10點(diǎn)左右，在運(yùn)動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，8年級(jí)的沈同學(xué)在比賽場(chǎng)地跑了一下，然后就被校領(lǐng)導(dǎo)叫過去扇了一耳光，這一幕被在場(chǎng)的很多同學(xué)看到。

受訪者提供的幾段現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，在學(xué)校操場(chǎng)上，有眾多師生正在參加學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)，看臺(tái)上也坐著不少同學(xué)，疑似一名學(xué)生被5名成年人推搡著往前走，學(xué)生表現(xiàn)得有些不情愿，但因?qū)Ψ饺硕鄤?shì)眾，其最終被帶離現(xiàn)場(chǎng)。學(xué)生反映和視頻顯示涉及的不是一件小事。

該縣教育局辦公室工作人員向記者稱，在整個(gè)事件過程當(dāng)中，沒有任何一位老師有體罰或者變相體罰的行為。但是網(wǎng)友對(duì)這樣的“證明 ”是有疑問的。

雖然學(xué)生的反映和這名教育局工作人員的回應(yīng)各執(zhí)一詞，但共同點(diǎn)是存在的，那就是在運(yùn)動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，確實(shí)發(fā)生了師生矛盾。如工作人員所說，“該校8年級(jí)14班一名學(xué)生在場(chǎng)地上亂竄，擾亂了正常的比賽秩序。該校一名老師看到后，上前對(duì)該生進(jìn)行了批評(píng)教育，但該生非但不聽從指揮，還用不堪入耳的語言辱罵老師”，于是“在場(chǎng)的幾位老師就強(qiáng)行將學(xué)生帶到了德育處，并及時(shí)通知學(xué)生家長趕到學(xué)校”。

網(wǎng)友疑問，這名工作人員的說法是否代表了教育局的正式調(diào)查結(jié)論？據(jù)報(bào)道，“該工作人員未明確回應(yīng)涉事老師是否為玉溪中學(xué)校長”，為什么沒有明確？

對(duì)于有人反映校長扇學(xué)生耳光這事，有關(guān)方面理應(yīng)按照反映內(nèi)容和涉事人員的管理層級(jí)介入調(diào)查處理。既然反映校長有問題，那就得根據(jù)干部管理權(quán)限對(duì)其進(jìn)行正式調(diào)查。如今，只是“一名工作人員”對(duì)記者“如是說”，是沒有說服力的。

證實(shí)校長有沒有對(duì)學(xué)生扇耳光的重要性，不僅是堅(jiān)持實(shí)事求是，查清事情真相，讓犯錯(cuò)者受到必要的處理，還受害者一個(gè)清白，更重要的是要反思和吸取教訓(xùn)：為什么會(huì)發(fā)生這樣的師生矛盾？今后如何防止？

從工作人員的言語表述中，我似乎看到了一種對(duì)學(xué)生很不滿的情緒?！皩W(xué)生在場(chǎng)地上亂竄，擾亂了正常的比賽秩序”“還用不堪入耳的語言辱罵老師”“態(tài)度十分不好，完全不聽從批評(píng)教育，甚至試圖和老師發(fā)生沖突”。這樣表述，恰恰讓網(wǎng)友們覺得，是不是想力圖說明扇耳光也是“事出有因”？

學(xué)校辦運(yùn)動(dòng)會(huì)，本是好事，現(xiàn)如今卻弄出了師生矛盾?！澳莻€(gè)同學(xué)就說了一句你有本事打死我?！比鐚W(xué)生說的屬實(shí)，可以想象那一時(shí)刻現(xiàn)場(chǎng)師生是比較激動(dòng)的。

上中學(xué)的學(xué)生多是未成年人，學(xué)校的校長和老師對(duì)他們理應(yīng)多一些耐心和關(guān)愛。即便有些學(xué)生不那么“聽話”，甚至有些“越軌”，作為校長和老師也應(yīng)好好說話，不可以“粗魯?shù)赝妻保荒苡小吧榷狻边@種打人的違法行動(dòng)。

期盼有關(guān)部門對(duì)這起網(wǎng)傳的“扇耳光”事件調(diào)查清楚，拿出有說服力的證據(jù)，回應(yīng)網(wǎng)友關(guān)切。