光明網(wǎng)10月21日消息，大學(xué)教師應(yīng)該怎樣表達(dá)他的真實(shí)想法？10月19日，有消息稱，四川大學(xué)聲樂系學(xué)生因外公去世向老師請假，老師卻在全年級合唱課上公開表示：“如果這學(xué)期你家里面有四個人去世，我這門課，你只能重修”。10月20日晚，四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院團(tuán)委學(xué)生會回應(yīng)稱，該名教師“言語表達(dá)存在不當(dāng)，容易導(dǎo)致誤解”，當(dāng)晚已致歉并獲諒解。

學(xué)校、老師能夠認(rèn)識到錯誤，并主動向?qū)W生道歉，這說明，大學(xué)還是有著基本的是非判斷與理性認(rèn)知的。不過，盡管此事看上去已經(jīng)完結(jié)，但從網(wǎng)上依然熱烈的討論中可見，由此引發(fā)的思考并沒有停止。

學(xué)生的外公去世了，請假奔喪本來是件很正常、也很正當(dāng)?shù)氖掠?。老師也好、學(xué)校也罷，并沒有任何可以阻攔的理由。學(xué)生沒有違反學(xué)校的紀(jì)律，缺的課可以補(bǔ)上，其他學(xué)生也可以理解，那么，學(xué)校為什么不能多給學(xué)生提供一些更人性化的制度設(shè)置？即便一定要闡明“缺四次課就必須重修”這個規(guī)定，似乎也犯不著非要用“一學(xué)期家里面有四個人去世”來做類比。

不準(zhǔn)喪假已是不妥，還要拿學(xué)生家人的去世做例證，這其實(shí)與嚴(yán)明紀(jì)律已沒有任何關(guān)系，而是一種借題發(fā)揮了。對此，學(xué)生可以選擇諒解，但大學(xué)不應(yīng)該得過且過。

學(xué)生當(dāng)然要遵守學(xué)校的規(guī)章制度，但在制度的剛性與個體的差異性之間，必然會存在一些小小的沖撞，如何協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，既能彰明律令，又能細(xì)察人情，其實(shí)并不是件特別困難的事情。多一些關(guān)心，多一些情感的投注，事情就能處理得更合情合理。

中國人民大學(xué)周濂老師曾撰文稱，“大學(xué)根本就是一個沒有人情味的自助性社會”，“多數(shù)老師對學(xué)生漠不關(guān)心”。這些話語雖然有些憤激，但至少就一些趨勢性的表征看，是值得深長思之的。

大學(xué)是人文淵藪而非商業(yè)機(jī)構(gòu)，牽系師生的，更多應(yīng)該是情感而非冰冷的紀(jì)律。學(xué)生接受大學(xué)教育，固然是為了提高技能，為將來的工作做鋪墊，這無可厚非，但同時也應(yīng)該有超拔于功利之上的價值追求，即提高個體修養(yǎng)，發(fā)展并實(shí)現(xiàn)自我。

老師張口就是你家里面有人去世，這樣的粗鄙與冷血，令人側(cè)目。盡管這或許只是反映了個別教師的素養(yǎng)問題，但也再一次為大學(xué)教育敲了警鐘，一個良性的學(xué)術(shù)共同體，端賴大家共同護(hù)持，每一個個體的失序，都可能危及整體的聲譽(yù)與價值訴求。

（原題為《教師言語關(guān)乎人性教育，應(yīng)持重 | 光明網(wǎng)評論員》）