2023年12月2-3日，由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、上海中醫(yī)藥大學(xué)科技人文研究院與復(fù)旦大學(xué)中華文明國(guó)際研究中心聯(lián)合主辦的“文本、圖像中的醫(yī)學(xué)”學(xué)術(shù)工作坊在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)、華東師范大學(xué)、北京大學(xué)、南京師范大學(xué)、日本二松學(xué)舍大學(xué)、京都大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、寧夏醫(yī)科大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、四川大學(xué)、中山大學(xué)、上海師范大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山醫(yī)院、上海大學(xué)出版社、中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院等不同地區(qū)高校及科研單位的三十余位專家學(xué)者分享了醫(yī)學(xué)文本、圖像的相關(guān)研究成果，涉及多種學(xué)科領(lǐng)域和豐富的研究視角。在現(xiàn)場(chǎng)活躍的學(xué)術(shù)氛圍中，現(xiàn)場(chǎng)嘉賓與聽(tīng)眾進(jìn)行了熱烈的討論，探索醫(yī)學(xué)研究的更多可能。

與會(huì)者合影

會(huì)議開(kāi)始前，復(fù)旦大學(xué)中華文明國(guó)際研究中心主任陳引馳教授和上海中醫(yī)藥大學(xué)科技人文研究院黨總支書記、常務(wù)副院長(zhǎng)吳志新教授向各位嘉賓致歡迎辭。陳引馳教授回顧了中心創(chuàng)辦以來(lái)進(jìn)行的各類學(xué)術(shù)工作和在國(guó)際上的訪問(wèn)合作，并對(duì)在此平臺(tái)上進(jìn)行的跨學(xué)科、跨國(guó)界交流表示衷心歡迎。隨后吳志新教授表示，文本和圖像是醫(yī)學(xué)的載體，而醫(yī)學(xué)又是文本、圖像所表達(dá)的內(nèi)容，不同院校、專業(yè)的學(xué)者對(duì)這一主題的詮釋體現(xiàn)了多學(xué)科領(lǐng)域的交叉研究，無(wú)疑是兼具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的。

會(huì)議開(kāi)始，由北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院陳明教授主持第一場(chǎng)主旨發(fā)言，復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院教授、上海市老年醫(yī)學(xué)中心副院長(zhǎng)楊震教授作主旨發(fā)言，主題為“三十一個(gè)抽屜——近代醫(yī)療衛(wèi)生的文本展示路徑”。楊教授從國(guó)內(nèi)各大醫(yī)院院史館建設(shè)的現(xiàn)狀得失分析，過(guò)渡到對(duì)醫(yī)學(xué)文本性史料高效展示方式的思考。楊教授通過(guò)圖片展示了施種牛痘局石碑、中國(guó)紅十字會(huì)熱水瓶、各式醫(yī)療儀器等實(shí)物史料，并提到在收藏近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)史料的過(guò)程中，他對(duì)醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，獲得了新的靈感。

楊震

接著，楊教授分享了他在復(fù)旦大學(xué)“近代醫(yī)學(xué)人文歷史巡禮”課程上帶領(lǐng)學(xué)生們?cè)谏虾８魈庒t(yī)學(xué)歷史遺跡中上課的經(jīng)歷。他提出，雖然專家學(xué)者的不斷貢獻(xiàn)和研究為近代醫(yī)學(xué)歷史的教學(xué)提供了充足的內(nèi)容，但正如醫(yī)院需考慮如何滿足患者的需求，教學(xué)中也應(yīng)思考如何滿足學(xué)生的需求、吸引社會(huì)的關(guān)注。楊教授分享了他對(duì)收藏的文本性史料進(jìn)行展示的思考和創(chuàng)新嘗試。回顧2018年他辦的兩場(chǎng)展覽，楊教授認(rèn)為想要達(dá)到更好的效果，就需要展示實(shí)物史料而非展板，并注重政治的表達(dá)。楊教授還強(qiáng)調(diào)，展示文本性史料的同時(shí)，圖像史料同樣不可偏廢，教學(xué)中需要將兩者結(jié)合，向大眾展示歷史的整體概貌。

策劃展覽要在有限空間中盡量展示時(shí)間跨度更大的史料，讓聽(tīng)眾迅速對(duì)這段歷史產(chǎn)生概念和興趣。楊教授介紹，他將收藏的文本醫(yī)學(xué)史料分門別類地放入兩個(gè)櫥柜，共計(jì)31個(gè)抽屜中進(jìn)行展示，時(shí)間跨度約為100年。這些史料涉及《協(xié)醫(yī)年刊》《約翰年刊》以及南滿醫(yī)學(xué)堂、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)等近代中國(guó)醫(yī)學(xué)院校的畢業(yè)年刊；《同濟(jì)》《海關(guān)醫(yī)報(bào)》《中國(guó)醫(yī)界指南》等雜志期刊以及清朝西醫(yī)古籍、醫(yī)政管理類文件；包括中國(guó)共產(chǎn)黨所創(chuàng)辦衛(wèi)生學(xué)校的課本、新四軍創(chuàng)辦的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊等紅色醫(yī)療史料，另有1952年各醫(yī)學(xué)院教職工名錄、上海灘私立醫(yī)院公私合營(yíng)時(shí)期的資產(chǎn)登記情況，以及1953年醫(yī)生換發(fā)證書的申請(qǐng)表格等等，記錄了這段時(shí)期我國(guó)醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)院管理的發(fā)展脈絡(luò)。

另有一部分中華醫(yī)學(xué)會(huì)的相關(guān)史料、中西醫(yī)醫(yī)案及照片檔案、新中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生成果及援建國(guó)外醫(yī)院的記錄、防疫報(bào)告，以及護(hù)士、臺(tái)灣省和紅十字會(huì)的專門文獻(xiàn)。除了使用常規(guī)的抽屜作為展柜，楊教授還設(shè)置了一個(gè)來(lái)自滿洲醫(yī)科大學(xué)冰箱作為最后兩個(gè)抽屜，一方面展示現(xiàn)代的資料和書籍，一方面加強(qiáng)了觀展者和展品的互動(dòng)性。報(bào)告的最后，楊教授對(duì)醫(yī)學(xué)文本的展示思路進(jìn)行了總結(jié)，強(qiáng)調(diào)了展覽的基本策展邏輯和史料的選材、展品的觀賞性，以及充分考慮受眾群體、強(qiáng)化展示效果的重要性。

與談嘉賓馬伯庸、復(fù)旦大學(xué)高晞教授及華東師范大學(xué)裘陳江博士就主旨發(fā)言內(nèi)容進(jìn)行對(duì)話。馬伯庸展現(xiàn)了對(duì)醫(yī)學(xué)展覽和文物收藏中蘊(yùn)藏的歷史故事的興趣和關(guān)注。他認(rèn)為醫(yī)學(xué)展品中蘊(yùn)含著的大量歷史故事對(duì)大眾來(lái)說(shuō)更有吸引力，并強(qiáng)調(diào)了在展覽中編布這些故事，以增加觀眾興趣和提升宣傳效果的重要性。高晞教授認(rèn)為，楊震教授在中山醫(yī)院任整形外科主任的經(jīng)歷賦予了他展示史料的審美，并從醫(yī)生而非歷史學(xué)家的角度對(duì)醫(yī)院展館及醫(yī)學(xué)史研究提出了建議。他的研究和展覽不僅提供了對(duì)醫(yī)學(xué)史的全貌和真相的思考，更為醫(yī)學(xué)史研究者和醫(yī)學(xué)生提供了重要的啟發(fā)和指導(dǎo)。裘陳江認(rèn)為，要理解醫(yī)學(xué)史的變遷，必須要接觸不同時(shí)代和不同地域的史料，豐富的醫(yī)學(xué)史料又可以成為近代史研究的材料。同時(shí)，裘陳江指出，楊震教授的圖文展示為專于文本研究的學(xué)者進(jìn)行了立體化的拓展，而近代史的研究可以由此發(fā)散，對(duì)文本本身及其載體同時(shí)進(jìn)行追溯。最后還提出了對(duì)展示的宣傳目的和研究者求真的目的之間矛盾的思考。

本次學(xué)術(shù)工作坊共分為六場(chǎng)，第一場(chǎng)討論的主題為“文人的醫(yī)學(xué)知識(shí)”，由復(fù)旦大學(xué)金光耀教授主持。

二松學(xué)舍大學(xué)町泉壽郎教授作“從醫(yī)學(xué)圣人肖像、日本名醫(yī)肖像看醫(yī)學(xué)知識(shí)傳播”報(bào)告。德川幕府在1638年開(kāi)設(shè)的北御藥園中首次設(shè)置了神農(nóng)像，對(duì)神農(nóng)像的祭祀則可追溯到1765年江戶醫(yī)學(xué)館的成立，同時(shí)祭祀的還有伏羲、黃帝及歷代名醫(yī)。町教授介紹，被認(rèn)為是醫(yī)家用于祭祀的神農(nóng)肖像存世極多，其他醫(yī)神肖像如伏羲、張仲景、希波克拉底等也有留存。從日本的歷代名醫(yī)肖像集來(lái)看，日本繪畫經(jīng)歷了至平安時(shí)代理想化概念化畫法、受中國(guó)宋朝影響的寫實(shí)畫法以及近世受東西多種畫法影響的三個(gè)階段。町教授指出，醫(yī)者在肖像畫中的衣著反映著其職位及家世繼承，流行的醫(yī)家扮相也隨著時(shí)代發(fā)生變化。一些醫(yī)者如華岡青洲、吉益東洞等有大量肖像傳世，這些中、日醫(yī)者畫像是研究江戶時(shí)代日本和中國(guó)醫(yī)學(xué)文化差異以及醫(yī)學(xué)和醫(yī)療在日本傳播的重要信息來(lái)源。

京都大學(xué)成高雅的報(bào)告主題是“淺論多紀(jì)元簡(jiǎn)《櫟蔭草堂文集》”。成高雅首先介紹了清代考證學(xué)派在中、日兩國(guó)的發(fā)展情況，并指出日本幕府官醫(yī)家族多紀(jì)氏是醫(yī)學(xué)考證學(xué)派的中心人物，在幕府的支持下，他們?cè)谑占墨I(xiàn)方面有極大優(yōu)勢(shì)?！稒凳a草堂文集》收錄多紀(jì)元簡(jiǎn)序、跋、書論等各類作品，涉及大量醫(yī)學(xué)內(nèi)容，共存世4個(gè)版本及一個(gè)稿本殘本，稿本起稿最早、內(nèi)容差異最大，收錄的跋文較少；杏雨書屋本文本較精確、編排精致，適宜作為研究參考；岡氏本保留了初稿本的內(nèi)容，反映了杏雨書屋本的修改、編輯痕跡；山田氏本結(jié)構(gòu)、文本均與杏雨書屋本相對(duì)一致，有部分增補(bǔ)；岡田文庫(kù)本則是時(shí)間上最新的本子。多紀(jì)家重視文獻(xiàn)的收集和保藏，不僅涉及醫(yī)學(xué)，也有大量集部文獻(xiàn)。成高雅認(rèn)為，多紀(jì)家的學(xué)術(shù)特征除了日本知識(shí)分子的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、幕府背景帶來(lái)的對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的高度關(guān)心、積極攝取與深入理解以外，其自身的身份地位、學(xué)術(shù)傾向和手法也是重要構(gòu)成部分。

復(fù)旦大學(xué)許蔚教授“一個(gè)明代軍功世家：《萬(wàn)氏家抄濟(jì)世良方》的初刻、重刊與人生情境”從萬(wàn)氏三代的生平志趣、著述與信仰對(duì)該書的刊刻和修訂進(jìn)行了詳述。萬(wàn)表編纂初本資料來(lái)源廣博，其子萬(wàn)達(dá)甫對(duì)原本進(jìn)行了批注，孫子萬(wàn)邦孚又進(jìn)行增補(bǔ)。許教授提到，萬(wàn)歷三十年呂祖乩筆及萬(wàn)邦孚的人生境遇影響了他對(duì)萬(wàn)表原本的刪修。

復(fù)旦大學(xué)高晞教授、首都醫(yī)科大學(xué)張凈秋教授及成都中醫(yī)藥大學(xué)王家葵教授對(duì)第一場(chǎng)發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。高晞教授指出日本醫(yī)學(xué)史和圖像在醫(yī)學(xué)史研究中的重要性，對(duì)比了中日在醫(yī)學(xué)史研究和醫(yī)生地位上的不同，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)思想觀念知識(shí)體系變化的觀察和思考。張凈秋教授描述了版本研究的復(fù)雜性，并探討了古籍版本的傳統(tǒng)及演變。王家葵教授認(rèn)為，部分畫像元素能反映造像者的歷史觀、醫(yī)學(xué)史觀及政治觀。他指出，相對(duì)同時(shí)代的中國(guó)來(lái)說(shuō)，多紀(jì)元簡(jiǎn)及其他日本知識(shí)分子對(duì)于中土醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的研究在深度和廣度上處于領(lǐng)先狀態(tài)。此外，萬(wàn)氏醫(yī)書刪減緣由的考證與推測(cè)相關(guān)研究提供啟發(fā)。

第二場(chǎng)主旨發(fā)言由復(fù)旦大學(xué)高晞教授主持開(kāi)場(chǎng)，知名作家馬伯庸以“從醫(yī)學(xué)史料到文學(xué)素材的生發(fā)”為題，作主旨發(fā)言。

馬伯庸

馬伯庸以自己創(chuàng)作《大醫(yī)》的經(jīng)歷為例子，談及作為文學(xué)創(chuàng)作者，他對(duì)如何將醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)資料轉(zhuǎn)化為文學(xué)文本方法論的思考。他認(rèn)為歷史研究學(xué)者追求嚴(yán)謹(jǐn)性和真實(shí)性，而文學(xué)創(chuàng)作者需要在此基礎(chǔ)上再創(chuàng)作，需要藝術(shù)性高于歷史真實(shí)性。因而，歷史學(xué)家和文學(xué)家之間的關(guān)系是微妙的，文學(xué)家需要從歷史學(xué)家的研究中汲取營(yíng)養(yǎng)，但又要在其研究基礎(chǔ)上虛構(gòu)杜撰。

對(duì)于虛構(gòu)的過(guò)程，馬伯庸提出了文學(xué)創(chuàng)作中的史學(xué)原則——三明治原則。此原則將歷史分為三個(gè)層面，最上層為歷史大事，要嚴(yán)格尊重歷史，不做改變；最底層為社會(huì)規(guī)則與生活細(xì)節(jié)，要盡量保證細(xì)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性；處于中層的則是創(chuàng)作空間，即創(chuàng)作者可以在歷史邏輯下進(jìn)行想象創(chuàng)作?！按笮〔惶摚虚g不拘”，是馬伯庸老師對(duì)三明治理論的精辟概括。

接著，馬伯庸重點(diǎn)就文學(xué)創(chuàng)作中的史料運(yùn)用問(wèn)題，從史料的搜集、選擇、解讀和化用四個(gè)方面分別展開(kāi)論述。對(duì)于史料的搜集，他認(rèn)為圖像史料能提供直觀感受，激發(fā)靈感；文本史料的梳理和挖掘，有助于感受當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知與氛圍，以及個(gè)體心態(tài)和生活狀態(tài)；學(xué)術(shù)研究為文學(xué)創(chuàng)造者提供專業(yè)知識(shí)，節(jié)省調(diào)研工作。以《大醫(yī)》為例，馬伯庸談到圖像賦予直觀感受，文本幫助豐富血肉，學(xué)術(shù)研究確保嚴(yán)謹(jǐn)精準(zhǔn)，三個(gè)途徑的史料搜集，讓自己形成了對(duì)中國(guó)近代醫(yī)學(xué)史的粗淺認(rèn)識(shí)，才能創(chuàng)作既符合事實(shí)又較為精彩的文學(xué)作品。

如何進(jìn)行史料選擇，對(duì)浩如煙海的近代醫(yī)學(xué)史料進(jìn)行取舍，馬伯庸認(rèn)為先從社會(huì)層面的宏觀概括入手，再尋找年代、城市、身份的切入點(diǎn)，最后進(jìn)行個(gè)例與細(xì)節(jié)描摹。他以自己在《解放日?qǐng)?bào)》找到的案例展示了這個(gè)選擇的方法論，即從陜甘寧地區(qū)的整體醫(yī)療工作，聚焦到延安川口鎮(zhèn)的衛(wèi)生防疫體系，再落腳到吐黃水病的個(gè)案研究，完成寫作素材資料的選擇。

在第三方面史料的解讀上，馬伯庸講述了自己如何從華東師范大學(xué)的一位老師對(duì)民國(guó)時(shí)期蘇滬地區(qū)疫災(zāi)情況的統(tǒng)計(jì)圖表中，選擇徐州作為江淮地區(qū)整體疫病情況的代表性地方。他認(rèn)為史料的解讀不是學(xué)術(shù)意義上的揭示歷史真實(shí)性，而是選擇代表性的東西為創(chuàng)作所用。對(duì)于史料的化用，馬伯庸認(rèn)為一個(gè)完美的歷史文學(xué)作品，既要符合歷史，又要有自己的發(fā)揮。他舉例自己將一張紅十字會(huì)前往日本志愿救援的照片，編寫成《大醫(yī)》中的故事情節(jié)，以此表現(xiàn)歷史史料的真實(shí)性和故事細(xì)節(jié)的虛構(gòu)性。

最后，馬伯庸再次總結(jié)了文藝創(chuàng)作中的史學(xué)方法論，即以“三明治原則”為基礎(chǔ)，確保史料搜集的嚴(yán)謹(jǐn)性和全面性，選擇與提煉代表性歷史材料，在遵循歷史邏輯的基礎(chǔ)上，進(jìn)行解讀，并將其戲劇化創(chuàng)作與化用。他表示與今天從文本中尋找醫(yī)療元素的議題不同，自己是從醫(yī)療元素中生發(fā)文本。文學(xué)創(chuàng)作者與歷史學(xué)家是相輔相成。他希望自己以及所創(chuàng)作的文學(xué)作品能成為橋梁，聯(lián)通大眾與冷僻的醫(yī)療史，讓更多人看到歷史學(xué)家的研究調(diào)研，看到醫(yī)學(xué)與醫(yī)護(hù)人員的歷史以及醫(yī)學(xué)精神的賡續(xù)。

隨后，與談嘉賓北京中醫(yī)藥大學(xué)楊東方教授、復(fù)旦大學(xué)王宏圖教授和復(fù)旦大學(xué)張怡微教授就講座內(nèi)容進(jìn)行談話。

楊東方教授稱贊馬伯庸的史料搜集做到了近乎“竭澤而漁”，并對(duì)其談?wù)撐膶W(xué)創(chuàng)作中的史學(xué)方法論表示認(rèn)同，肯定文學(xué)創(chuàng)作要遵循社會(huì)規(guī)則和生活細(xì)節(jié)的真實(shí)性，認(rèn)為其創(chuàng)作的《大醫(yī)》也成為研究醫(yī)學(xué)史的重要素材。同時(shí)，他也對(duì)會(huì)議議題抒發(fā)觀點(diǎn)，文學(xué)與醫(yī)學(xué)皆為人學(xué)，前者解決精神痛苦，后者解決肉體痛苦，二者密切關(guān)聯(lián)。

王宏圖教授從荷馬史詩(shī)列舉到浪漫主義時(shí)期的歷史小說(shuō)，梳理了歷史敘述的發(fā)展流變，認(rèn)為歷史背景與人物的真實(shí)、主角的虛構(gòu)等特征與馬伯庸的方法論相似。此外，王教授也肯定了馬伯庸處理史料的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與發(fā)掘歷史細(xì)節(jié)的功力，但也認(rèn)為其對(duì)醫(yī)生的內(nèi)部世界的圖示描繪不夠，文學(xué)在包含歷史的性質(zhì)之外，于精神氣質(zhì)和內(nèi)涵上也應(yīng)有更多更廣的追求。

張怡微教授以自己參與王安憶小說(shuō)寫作實(shí)踐課程的經(jīng)歷為證，談?wù)摿藲v史小說(shuō)創(chuàng)作的不易，史料解讀與化用的困難。她也就處理小說(shuō)的虛構(gòu)性和邏輯性、材料與現(xiàn)實(shí)生活細(xì)節(jié)的矛盾等問(wèn)題與馬伯庸展開(kāi)交流。

主持人高晞教授指出歷史史料，除了人物是真實(shí)的，很多史料是后人虛構(gòu)的。而歷史小說(shuō)中人物是虛構(gòu)的，但很多史料是真實(shí)的。歷史小說(shuō)利用了歷史文本，也是重新創(chuàng)造了歷史文本。此外，現(xiàn)場(chǎng)的其他嘉賓天津中醫(yī)藥大學(xué)的劉鎂硒、北京中醫(yī)藥大學(xué)的孫靈芝，也就小說(shuō)創(chuàng)作中歷史細(xì)節(jié)與當(dāng)代價(jià)值、歷史小說(shuō)再創(chuàng)造在未來(lái)的延伸方向等問(wèn)題，與馬伯庸進(jìn)行討論與交流。

第二場(chǎng)討論的主題為“小說(shuō)中的疾病與醫(yī)療”，由南京師范大學(xué)楊劍霄教授擔(dān)任主持人。

張怡微

復(fù)旦大學(xué)張怡微教授的報(bào)告主題是“《西游記》及其續(xù)書文本醫(yī)療問(wèn)題的文化觀察”，梳理并總結(jié)了《大唐西域記》記述的西域國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生與醫(yī)藥疾病的情況，認(rèn)為《西游記》中孫悟空行醫(yī)與宋代醫(yī)藥中心的南移、醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展相關(guān)，而朱紫國(guó)揭皇榜治病與孫悟空言“庸醫(yī)殺人”等都一定程度反映明代當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)潮，具有諷刺意味。此外，張教授也就《續(xù)西游記》中的醫(yī)藥敘述展開(kāi)談?wù)摚J(rèn)為麝香妖精、病魔等妖怪的出現(xiàn)，以及靈芝等藥材描寫的增加值得注意，與當(dāng)時(shí)治療方式與疾病觀的變化相關(guān)聯(lián)，并對(duì)董說(shuō)《西游補(bǔ)》的精神幻覺(jué)問(wèn)題，與對(duì)《西游記》文本研究方法論的開(kāi)拓性進(jìn)行了論說(shuō)。

北京中醫(yī)藥大學(xué)楊東方教授就“《蕩寇志》與俞萬(wàn)春的醫(yī)學(xué)修養(yǎng)”進(jìn)行報(bào)告。楊教授以《蕩寇志》中為恩師陳念義立傳、為治劉慧娘取參仙血、借孔厚口反對(duì)寒涼派、孫婆兒子大光病亡、神醫(yī)安道全醫(yī)案，張將軍畏懼大量溫補(bǔ)等情節(jié)為例，認(rèn)為此書中的人物設(shè)置、情節(jié)描寫與性格塑造反映了俞萬(wàn)春扶陽(yáng)抑陰、重溫補(bǔ)的醫(yī)學(xué)主張。并從俞萬(wàn)春偏執(zhí)溫補(bǔ)導(dǎo)致兩兒死亡、魯迅先生對(duì)其師陳念義專溫補(bǔ)的質(zhì)疑著手，表示“醫(yī)學(xué)必須審證而行，不能偏執(zhí)”。

首都醫(yī)科大學(xué)張凈秋教授在“紅樓世界的疾病防疫概說(shuō)”報(bào)告中，提出紅樓的醫(yī)藥文化和名物制度，反映了當(dāng)時(shí)上層官宦人家的日常醫(yī)療制度與疾病譜系，也是理解小說(shuō)情節(jié)與人物的重要途徑，同時(shí)呈現(xiàn)了清前中期文化審美情趣中，對(duì)現(xiàn)實(shí)與創(chuàng)設(shè)世界融合、真假參半的藝術(shù)追求，這是此紅樓研究的價(jià)值與意義。而將紅樓的疾病防疫與現(xiàn)代疾病防疫相對(duì)照，二者都具有管理傳染源、切斷傳播途徑和保護(hù)易感人群的相似措施。張凈秋老師由此對(duì)紅樓中晴雯養(yǎng)病、賈寶玉到襲人家等情節(jié)以及角門、仆從約束等規(guī)矩以疾病防范的視角重新解讀，也引出撞花神、女兒癆等疾病民俗與疾病污名化等問(wèn)題。

上海中醫(yī)藥大學(xué)于業(yè)禮的報(bào)告主題是“蔣竹山：一個(gè)犧牲于人情社會(huì)的地方醫(yī)生”。他以《金瓶梅》中的醫(yī)生人物蔣竹山為線索，梳理了其由出身寒微到成為清河縣醫(yī)生或太醫(yī)的身份轉(zhuǎn)變，并探討了清河縣由醫(yī)學(xué)訓(xùn)科、醫(yī)生和冠帶醫(yī)士構(gòu)成的官醫(yī)系統(tǒng)，在對(duì)比各等級(jí)的診金后得出蔣竹山并非如書中描寫的窮困。而蔣竹山對(duì)自身收入、職業(yè)、能力等條件的衡量，以及對(duì)西門慶、李瓶?jī)号c自身能力的錯(cuò)誤判斷，造成其野心大而力不足，淪落為人情社會(huì)中的犧牲品。

馬伯庸評(píng)論道，每一個(gè)故事都是在特定的社會(huì)環(huán)境下發(fā)生的。文本中的醫(yī)學(xué)不只是醫(yī)學(xué)本身，也衍生出故事情節(jié)和橋段。研究者從文本里尋找當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知，而創(chuàng)作者是將自身對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解應(yīng)用到文本當(dāng)中。這是一個(gè)創(chuàng)作——研究——?jiǎng)?chuàng)作的閉環(huán)。復(fù)旦大學(xué)許蔚認(rèn)為明代小說(shuō)沒(méi)有特定作者，而清代小說(shuō)有固定作者，因此《蕩寇志》可以作為文本來(lái)挖掘其作者的背后經(jīng)歷和知識(shí)構(gòu)成。但對(duì)于其中的醫(yī)學(xué)記述，從知識(shí)層面的探討是與從文學(xué)層面的探討不全相通的。復(fù)旦大學(xué)王啟元肯定張凈秋教授從防疫視角解讀《紅樓夢(mèng)》讓大家對(duì)熟悉的情節(jié)材料產(chǎn)生新的理解，提升此文本的醫(yī)學(xué)價(jià)值，這種防疫視角對(duì)研究清前中期的醫(yī)藥觀念、滿蒙貴族的醫(yī)學(xué)知識(shí)與實(shí)踐提供了新思路。上海大學(xué)出版社鄒西禮先生評(píng)論文學(xué)作品可以反映宗教與醫(yī)學(xué)的密切關(guān)系、不同時(shí)代的醫(yī)學(xué)思想以及中國(guó)醫(yī)師負(fù)面形象等話題，文學(xué)作品的挖掘有助于醫(yī)學(xué)史的研究。上海中醫(yī)藥大學(xué)張葦航教授認(rèn)為對(duì)醫(yī)學(xué)文本的解讀，無(wú)論是從文學(xué)還是醫(yī)學(xué)視角，都要具有內(nèi)在邏輯性，并就社會(huì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的應(yīng)用，中下層知識(shí)分子對(duì)醫(yī)學(xué)的了解與看法等問(wèn)題與諸位報(bào)告人進(jìn)行交流討論。

第三場(chǎng)會(huì)議的主題為“圖像中的藥物與傳播”，由上海大學(xué)出版社鄒西禮主持。

北京大學(xué)陳明教授“《西藥大成》的文本與圖像”展示轉(zhuǎn)型期的醫(yī)藥知識(shí)生成及知識(shí)遷移。該書以多卷本、多版本為特征，是當(dāng)時(shí)西方藥物學(xué)的代表作，詳究分化取材、考質(zhì)辨性、因病處方諸方面，為梁?jiǎn)⒊戎T多學(xué)者所稱贊。陳教授從歷代版本、譯本及其影響入手，重點(diǎn)介紹了傅蘭雅、趙元益等翻譯館成員。他指出，書中記載了大航海時(shí)代以來(lái)西方傳教士、學(xué)者、旅行家、軍事人員、商人等在亞、非、美洲等地區(qū)活動(dòng)中的藥物，以及近代歐美植物學(xué)家、化學(xué)家、物理學(xué)家、醫(yī)學(xué)家們對(duì)藥用植物進(jìn)行的異地栽培、成分分析、臨床應(yīng)用等不同情況，分析書中的人物網(wǎng)絡(luò)及藥物流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有助于回溯古代東方的醫(yī)學(xué)成就。陳教授還以阿魏為例，指出本草圖例科學(xué)化、具象化的演變?！段魉幋蟪伞分械臇|西醫(yī)藥知識(shí)與文獻(xiàn)如帝釋珠網(wǎng)，具有多時(shí)、多極、多元的特點(diǎn)。

成都中醫(yī)藥大學(xué)王家葵教授的報(bào)告主題為“本草阿魏圖像解說(shuō)”。王教授首先介紹了阿魏在中國(guó)的歷史淵源和認(rèn)知情況，它在隋代進(jìn)入中國(guó)，唐初《新修本草》首次記載其功效和來(lái)源。阿魏屬于傘形科植物，但不同文獻(xiàn)對(duì)其描述有出入。王教授引用《新修本草》《酉陽(yáng)雜俎》等文獻(xiàn)及詩(shī)歌，揭示了阿魏的種植情況及相關(guān)史學(xué)文獻(xiàn)對(duì)其真實(shí)情況的爭(zhēng)議。接著，王教授討論了《本草圖經(jīng)》中關(guān)于阿魏植物的描述和圖像，認(rèn)為這些圖像是“示意圖”，而非完全反映真實(shí)物種，并提到了后續(xù)文獻(xiàn)對(duì)阿魏圖像照搬與重繪兩種處理方式的具體情況。最后，王教授指出，《本草綱目》中的阿魏圖像源于“羊射脂”傳說(shuō)，其上源可能為趙汝適的《諸蕃志》和《大唐西域記》白檀香傳說(shuō)，該傳說(shuō)在后續(xù)《植物名實(shí)圖考》中又發(fā)生了新的變遷。

上海中醫(yī)藥大學(xué)張葦航教授在“畫筆下的本草世界——文俶與《金石昆蟲草木狀》”中，從蘇州文氏家族傳統(tǒng)到其文俶夫家趙宧光的成就開(kāi)始，對(duì)《金石昆蟲草木狀》現(xiàn)存版本及作者生平進(jìn)行了詳盡的考察，并從底本《內(nèi)府本草》的獲得、文人自?shī)实睦L制目的以及圖像改造三個(gè)方面對(duì)《金石昆蟲草木狀》的藝術(shù)性與科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。張教授強(qiáng)調(diào)，“畫”雖與“圖”“像”相比有更強(qiáng)的藝術(shù)性，但能兼具生動(dòng)與科學(xué)，作為文本的另一種表現(xiàn)形式反映醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)形成的特點(diǎn)。

寧夏醫(yī)科大學(xué)羅彥慧教授作“石榴入藥史考述”報(bào)告，討論了石榴在中國(guó)的起源、傳播路線以及在中醫(yī)藥中的應(yīng)用史。羅教授提到，對(duì)石榴傳入中原后的入藥史進(jìn)行研究旨在為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)家豐富的石榴研究成果、開(kāi)發(fā)其新的藥用價(jià)值提供借鑒。從歷代本草、中醫(yī)古籍對(duì)石榴的記載中看，其入藥部位、功效及治療范圍從漢唐至宋元再至明清不斷實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)展，從明清至今則不斷趨于完善。從石榴中提取的有效成分具有多種藥理作用，如可用以抗氧化、抑菌、抗動(dòng)脈粥樣硬化、治療結(jié)腸炎、抗腫瘤等等。然而，羅教授認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)石榴的研究主要集中在臨床和成分分析上，而忽略了對(duì)其歷史變化脈絡(luò)的梳理，厘清石榴入藥的歷史脈絡(luò)有利于為研發(fā)及臨床應(yīng)用提供新的思路和依據(jù)。

中國(guó)海洋大學(xué)武倩在“《本草和名》版本研究”報(bào)告中，通過(guò)對(duì)不同版本內(nèi)容、校記等信息的比較，梳理了《本草和名》現(xiàn)存版本與散佚諸本的流變體系。武老師分別介紹了紅葉山文庫(kù)古寫本、醫(yī)學(xué)館影寫本、臺(tái)北故宮博物院本、無(wú)窮會(huì)本以及巖瀨本等版本，重點(diǎn)關(guān)注了森立之、約之父子和小島尚質(zhì)、尚真父子對(duì)《本草和名》的校訂與影寫。隨后，武倩從文本構(gòu)成、成書年代、抄錄者及關(guān)聯(lián)書目四個(gè)方面對(duì)小島氏舊藏臺(tái)北故宮博物院藏慶長(zhǎng)五年抄錄本《本草和名》進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并展示了此抄錄本與影寫本以及其他諸本之間的比較案例。

《本草和名》

北京中醫(yī)藥大學(xué)楊東方教授、二松學(xué)舍大學(xué)町泉壽郎教授、京都大學(xué)成高雅、四川大學(xué)王大偉教授及北京中醫(yī)藥大學(xué)孫靈芝對(duì)第三場(chǎng)發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。楊東方教授提出，歷史典籍里的圖像不是附庸，它們與書面文字一樣能傳達(dá)重要信息，且具有其獨(dú)特的表達(dá)方式，能為學(xué)術(shù)研究提供新的生長(zhǎng)點(diǎn)。町泉壽郎教授提出，本草格物文獻(xiàn)中有許多異域相關(guān)的記載，他認(rèn)為小說(shuō)和詩(shī)歌一樣，應(yīng)能反映現(xiàn)實(shí)的根基，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)未知領(lǐng)域進(jìn)行分析和考量的研究意識(shí)的重要性。王大偉教授認(rèn)為，石榴在中國(guó)文化意象及其傳入和入藥史中具體的實(shí)踐，如入藥范圍和功能的變化，反映了讖緯之說(shuō)進(jìn)入中醫(yī)領(lǐng)域的過(guò)程。建構(gòu)石榴的形象變化也是具有其研究意義的。孫靈芝老師指出，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)《本草和名》研究的關(guān)注度不高，中國(guó)文獻(xiàn)中可能有與其版本相關(guān)的內(nèi)容。此外，《本草和名》的研究可以引起更多對(duì)域外文本的思考。

第四場(chǎng)會(huì)議的主題為“醫(yī)學(xué)的觀念史”，由上海師范大學(xué)崔紅芬教授主持。

中山大學(xué)潘大為教授、中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院林琳首先進(jìn)行“生命敘事的四種聲音——以一個(gè)分娩案例為中心”為題的報(bào)告。林琳首先討論了生命敘事在敘事醫(yī)學(xué)中的意義和應(yīng)用。生命敘事與傳統(tǒng)敘事有所不同，是圍繞醫(yī)療、疾病與疾痛、生命、衰老與死亡等議題的敘事話語(yǔ)，其素材主要來(lái)源于患者自述、醫(yī)護(hù)人員記錄和文字創(chuàng)作。林琳整合了從新聞報(bào)道、敘事醫(yī)學(xué)文章及真實(shí)病歷記錄三種素材，從不同角度對(duì)一例雙胎分娩案例進(jìn)行了比較分析。發(fā)布在醫(yī)院公眾號(hào)上的新聞稿類似于一般新聞報(bào)道，同時(shí)具有醫(yī)學(xué)推廣的功能，通過(guò)客觀呈現(xiàn)醫(yī)療事件的細(xì)節(jié)，達(dá)到軟性科普的目的。以醫(yī)生第一人稱角度撰寫的醫(yī)學(xué)文章著重通過(guò)詳細(xì)的感官描寫讓讀者產(chǎn)生身臨其境的感受，增強(qiáng)對(duì)醫(yī)療救助過(guò)程的參與感和情感共鳴。真實(shí)的病歷記錄則區(qū)別于前兩種素材，更加注重客觀的時(shí)間和醫(yī)療操作記錄，去除了感性描述，呈現(xiàn)出醫(yī)學(xué)寫作中的非人性化特點(diǎn)。林琳認(rèn)為，醫(yī)生可以借助加強(qiáng)溝通與反思等方法，提升寫作技巧，淡化這種非人性化，以提升醫(yī)療觀念和質(zhì)量，改善溝通后獲得的患者家屬的正面反饋可以增強(qiáng)醫(yī)務(wù)工作者的成就感。同時(shí)，細(xì)節(jié)性和反思性描述有助于讀者理解疾病、提高配合度，創(chuàng)造更和諧的工作環(huán)境。

復(fù)旦大學(xué)尹潔教授報(bào)告的主題是“康德論精神疾病的當(dāng)代意蘊(yùn)”。尹教授首先強(qiáng)調(diào)了疾病和健康的定義對(duì)于精神疾病診斷和治療的重要性，并介紹了當(dāng)前的兩種主要路徑：生物統(tǒng)計(jì)理論和規(guī)范主義，但兩者都有其局限性，即缺乏準(zhǔn)確定義的依據(jù)：對(duì)精神疾病的判斷主要基于癥狀或神經(jīng)生物系統(tǒng)，兩者的診斷標(biāo)準(zhǔn)從哲學(xué)角度及醫(yī)者實(shí)踐角度來(lái)看都較為模糊，這種看似主觀的分類和物理主義觀點(diǎn)之間的矛盾亟待調(diào)和。尹教授提到康德《實(shí)用人類學(xué)》中體現(xiàn)出的對(duì)道德實(shí)踐的重視，他的實(shí)用人類學(xué)方式實(shí)際就是道德實(shí)踐方式?？档滤^的“實(shí)用”區(qū)別于“實(shí)踐”和“實(shí)驗(yàn)”，其面向是人類為了成為應(yīng)當(dāng)成為的人所作的努力，具有目的論的導(dǎo)向。最后，尹教授總結(jié)了康德論精神疾病的當(dāng)代意蘊(yùn)?？档聦⒕窦膊》譃椤安蛔悖╳eakness）”和“紊亂（illness）”，尹教授認(rèn)為，這種分類對(duì)當(dāng)代精神醫(yī)學(xué)的意義在于強(qiáng)調(diào)了精神疾病是無(wú)法完全治愈的，人類需要與之共存。

四川大學(xué)王大偉教授報(bào)告的主題是“文人的陳謝：宋元時(shí)期文人對(duì)醫(yī)僧的詩(shī)文贊賞與互動(dòng)”。宋元時(shí)期，文人與僧人之間的酬唱交流成為佛教文學(xué)研究的重要題材之一。由于許多僧人參與社會(huì)醫(yī)療活動(dòng)，一些文人以詩(shī)詞形式對(duì)醫(yī)僧表達(dá)贊嘆和感謝，如蘇轍、沈括的作品中就包括了與醫(yī)僧鑒清、善正之間交往酬唱的記錄。王教授認(rèn)為，這些詩(shī)文互動(dòng)中可以發(fā)掘涉醫(yī)僧眾群體的社會(huì)生活圖景和他們的交游特征，并能從特殊的觀察視角對(duì)這種交流進(jìn)行建構(gòu)。他強(qiáng)調(diào)，文人的贊賞并非出于功利或攀附，而是建立在真摯的友情基礎(chǔ)上，這也體現(xiàn)了醫(yī)僧的社會(huì)性和比普通僧人更強(qiáng)的入世屬性。

北京中醫(yī)藥大學(xué)熊益亮教授、復(fù)旦大學(xué)徐波教授及南京師范大學(xué)楊劍霄教授對(duì)第四場(chǎng)發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。熊益亮教授提出了 敘事醫(yī)學(xué)寫作或病歷書寫后的反饋和后續(xù)跟進(jìn)的重要性，他認(rèn)為敘事醫(yī)學(xué)對(duì)解決醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)生內(nèi)心反饋具有重要意義。徐波教授認(rèn)為，醫(yī)學(xué)、哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)思想之間都具有緊密的聯(lián)系。在康德的哲學(xué)中，精神疾病與道德掛鉤，強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐的意義和價(jià)值，而中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào) “學(xué)以成仁”“克己復(fù)禮”及性善論的思想。楊劍霄教授從論文的層次結(jié)構(gòu)和情感模式的差異分類、文學(xué)文本中對(duì)具體醫(yī)療知識(shí)的擴(kuò)展、地域性和文化差異對(duì)交往模式和情感表達(dá)的影響在文學(xué)作品中的呈現(xiàn)，以及對(duì)佛教醫(yī)療在社會(huì)中的變化和作用的補(bǔ)充四個(gè)方面進(jìn)行了討論。

第五場(chǎng)討論的主題是“早期中國(guó)的醫(yī)學(xué)與實(shí)踐”，由北京中醫(yī)藥大學(xué)楊東方教授擔(dān)任主持人。

天津中醫(yī)藥大學(xué)劉鎂硒在“從伊尹身份考辨看先秦醫(yī)學(xué)敘事特點(diǎn)”報(bào)告中，梳理了有關(guān)伊尹的傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，對(duì)文本敘述中伊尹身份變化的考辨，體現(xiàn)了先秦時(shí)期“王”由于政治需求，剝離于“巫”“醫(yī)”的過(guò)程，以及“醫(yī)”有意識(shí)剝離于“巫”卻因相似知識(shí)體系而不徹底的特征。“王”“巫”“醫(yī)”相互剝離又相互統(tǒng)一是先秦時(shí)期醫(yī)學(xué)敘事的主要特點(diǎn)。此外，以“天文”為底色的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，影響著中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論與疾病觀，在醫(yī)學(xué)敘事中則體現(xiàn)為時(shí)序與祭祀兩大范疇。因而，疾病與災(zāi)異的同質(zhì)，禳災(zāi)與禳病的統(tǒng)一，是早期中國(guó)醫(yī)學(xué)敘事的另一特征，這也表明了“巫”“醫(yī)”為何難以剝離。

北京中醫(yī)藥大學(xué)熊益亮教授的報(bào)告 “漢畫像中‘玉兔搗藥’文化意蘊(yùn)”，以時(shí)間為線，整理與總結(jié)了自戰(zhàn)國(guó)至東漢以后有關(guān)兔與蟾蜍的文本與圖像?！坝裢脫v藥”源于月中有兔和蟾蜍的傳說(shuō)以及祝由術(shù)中兔和蟾蜍的治療方術(shù)，而隨后西王母神仙世界的構(gòu)建，又將兔和蟾蜍化身為西王母制作長(zhǎng)生不老藥的“藥工”。西漢中后期黃老之學(xué)轉(zhuǎn)向長(zhǎng)生之道，祝由之術(shù)為神仙思想所吸收，道教由此奠定基礎(chǔ)，兔和蟾蜍也逐漸褪去祝由色彩，成為現(xiàn)實(shí)醫(yī)學(xué)中具有實(shí)際功效的藥材。這種形象意蘊(yùn)的變化反映了巫醫(yī)分離的歷史進(jìn)程。

漢畫像石中的“玉兔搗藥”

上海中醫(yī)藥大學(xué)宋神秘以“天人對(duì)應(yīng)：漢唐時(shí)期針灸時(shí)間禁忌研究”為題進(jìn)行報(bào)告。她以《黃帝蛤蟆經(jīng)》為研究文本，探討漢唐時(shí)期的針灸時(shí)間禁忌的本質(zhì)是一種術(shù)數(shù)，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已存在的關(guān)涉身體部位的占卜同源。而隨著醫(yī)學(xué)實(shí)踐與理論的發(fā)展，針灸時(shí)間禁忌在醫(yī)學(xué)概念、術(shù)語(yǔ)和對(duì)身體部位的認(rèn)知與取用上更加精細(xì)，甚至產(chǎn)生新的針灸禁忌類型，但傳統(tǒng)術(shù)數(shù)部位系統(tǒng)的影響更大，因而針灸時(shí)間禁忌與醫(yī)學(xué)實(shí)踐理論仍不同步。反之，術(shù)數(shù)傳統(tǒng)思想也對(duì)醫(yī)學(xué)理論產(chǎn)生影響，如天人對(duì)應(yīng)的術(shù)數(shù)思維可能影響了針灸氣循環(huán)理論的建構(gòu)。

北京中醫(yī)藥大學(xué)孫靈芝的報(bào)告主題是“大舞：以中醫(yī)養(yǎng)生古籍的導(dǎo)引圖像為中心”。通過(guò)調(diào)研養(yǎng)生類中醫(yī)古籍，孫靈芝將其中的圖像進(jìn)行歸納，分為功法圖與臟腑圖兩大類。功法圖包括外功鍛煉法，如五禽戲圖，易筋經(jīng)圖、陳摶睡功圖、八段錦坐功圖、導(dǎo)引圖等，以及內(nèi)功鍛煉法，如《性命主旨》54幅圖像、《錦身機(jī)要》36幅修煉圖等。臟附圖包括內(nèi)境圖和六神圖，前者圖示人體內(nèi)臟關(guān)系，又含有內(nèi)丹修煉的意義；后者以六獸圖像對(duì)應(yīng)人體六臟腑。對(duì)養(yǎng)生古籍圖像的調(diào)研，可以梳理養(yǎng)生功法的傳承流變，驗(yàn)證養(yǎng)生修煉追求天人合一，形神共養(yǎng)，內(nèi)外兼修，以達(dá)到身心靈與外在的一致。這對(duì)現(xiàn)代養(yǎng)生鍛煉有借鑒之意，也利于對(duì)養(yǎng)生學(xué)科體系的理解建設(shè)。

上海師范大學(xué)王宏超教授稱贊劉鎂硒以伊尹為典范個(gè)例，通過(guò)對(duì)其身份變化的梳理，清楚描述了“王”“巫”“醫(yī)”轉(zhuǎn)型時(shí)期的特征，“王”因政治需求剝離，“巫”“醫(yī)”因相似知識(shí)系統(tǒng)難以剝離。上海中醫(yī)藥大學(xué)于業(yè)禮老師認(rèn)為熊益亮教授突破以往醫(yī)學(xué)圖像僅搜集整理，缺乏深入發(fā)掘的模式，提供新的研究思路。他將玉兔與西王母相聯(lián)系是大膽的嘗試，但需要更多資料進(jìn)行求證，建議可從其他動(dòng)物圖像延展，探求關(guān)聯(lián)。劉鎂硒也就此提出可以從歷法視角理解西王母與玉兔的關(guān)聯(lián)，也認(rèn)為宋神秘的針灸時(shí)間禁忌印證了傳統(tǒng)巫醫(yī)思維對(duì)醫(yī)學(xué)理論的影響，“巫”“醫(yī)”職能的難以剝離。京都大學(xué)成高雅肯定宋神秘對(duì)針灸時(shí)間禁忌文獻(xiàn)的細(xì)致整理，對(duì)其揭示的術(shù)數(shù)思維與醫(yī)學(xué)理論的關(guān)系深有啟發(fā)，并就《黃帝蛤蟆經(jīng)》的版本，與宋神秘展開(kāi)有關(guān)日本醫(yī)學(xué)考證學(xué)者多紀(jì)元簡(jiǎn)保留錯(cuò)誤穴位的交流。上海中醫(yī)藥大學(xué)張葦航教授認(rèn)為孫靈芝老師對(duì)中醫(yī)古籍的養(yǎng)生圖像做了全景化研究和系統(tǒng)的梳理，肯定養(yǎng)生導(dǎo)引的現(xiàn)代實(shí)用價(jià)值，并對(duì)養(yǎng)生圖像的流傳、道教修煉功法與傳統(tǒng)養(yǎng)生醫(yī)學(xué)的區(qū)別、經(jīng)典養(yǎng)生文獻(xiàn)的混雜元素等問(wèn)題與孫靈芝進(jìn)行討論。復(fù)旦大學(xué)王啟元解釋了醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中道教元素的存在，有部分原因是由于明朝道教晉升為國(guó)家信仰，具有升遷的官方制度，因而有權(quán)力將許多經(jīng)典吸收為已有，這也是近代醫(yī)學(xué)與宗教傳播結(jié)合的體現(xiàn)。

第六場(chǎng)討論的主題是“近世醫(yī)學(xué)的脈絡(luò)”，由成都中醫(yī)藥大學(xué)王家葵教授主持。

上海師范大學(xué)崔紅芬教授在報(bào)告“西夏醫(yī)藥與社會(huì)：以《天盛律令》為中心”中，對(duì)《天盛律令》的醫(yī)學(xué)部分進(jìn)行梳理，談?wù)摿宋飨尼t(yī)療機(jī)構(gòu)“醫(yī)人院”“制藥司”在法律條款中的設(shè)置，西夏對(duì)藥材儲(chǔ)存分類、和合藥制作與庫(kù)房管理職務(wù)的規(guī)定。從中可以覺(jué)察西夏醫(yī)藥水平的提升，西夏對(duì)外醫(yī)學(xué)的交流痕跡，以及西夏皇權(quán)至上、統(tǒng)治者重視醫(yī)藥等特點(diǎn)。另外，西夏醫(yī)者包括御醫(yī)、軍醫(yī)和獄醫(yī)等類型，雖彼此職責(zé)不同，但皆有失誤懲責(zé)與提升獎(jiǎng)賞的法律規(guī)定。而《天盛律令》中對(duì)服刑人員的關(guān)懷和牲畜的保護(hù)，體現(xiàn)了西夏法律的社會(huì)關(guān)懷與西夏游牧到農(nóng)耕社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。

上海師范大學(xué)王宏超教授的報(bào)告主題是“眼鏡的文化史：中國(guó)人的視覺(jué)困境與觀看經(jīng)驗(yàn)的演變”。他以眼鏡為切入點(diǎn)，主要談?wù)摿似叽笤掝}，包括中國(guó)古代的眼疾隱喻和光陰感傷；中國(guó)古代眼鏡發(fā)展的材料、技術(shù)與文明障礙；明清之際西洋眼鏡與西方光學(xué)、醫(yī)學(xué)知識(shí)的傳入；清代皇帝與文人對(duì)眼鏡的觀念碰撞；晚清民國(guó)時(shí)期眼鏡商品、眼科知識(shí)與抵制觀念的流傳；晚清民國(guó)時(shí)期眼鏡的時(shí)尚象征與社會(huì)隱喻；女性與眼鏡的道德關(guān)聯(lián)與時(shí)尚關(guān)聯(lián)。

趙元益

華東師范大學(xué)裘陳江以“‘輸入泰西醫(yī)學(xué)之一大關(guān)鍵’——趙元益及其江南制造局翻譯館的譯書事業(yè)”為題發(fā)表報(bào)告。趙元益自小接受傳統(tǒng)文人的家庭教育，以及外祖家的醫(yī)學(xué)教育，因而在翻譯醫(yī)術(shù)上獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，于江南制造局翻譯館就職期間筆耕不輟，譯作良多。但趙元益對(duì)科舉任官的追求遠(yuǎn)重于翻譯事業(yè)，這種身份認(rèn)同的錯(cuò)位是其遺憾終生的原因。而這種轉(zhuǎn)折時(shí)代的觀念，也影響了他引進(jìn)西醫(yī)以補(bǔ)中醫(yī)之不足的西醫(yī)觀。

上海交通大學(xué)任軼教授在“圖像、文本中的震旦醫(yī)學(xué)生校園生活”中，以成績(jī)單、回憶錄、報(bào)紙和照片等文本與圖像資料，從學(xué)科教育、體育活動(dòng)和文藝活動(dòng)三方面展示了震旦醫(yī)學(xué)生的校園生活，探討震旦對(duì)中國(guó)文化的重視、培養(yǎng)學(xué)生的高標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)體育活動(dòng)的態(tài)度轉(zhuǎn)變與集體類項(xiàng)目的重視，以及耶穌會(huì)的戲劇傳統(tǒng)與宗教道德等相關(guān)話題。任軼教授認(rèn)為圖文的交叉互證會(huì)讓研究對(duì)象更豐富立體，補(bǔ)充研究中缺失的部分。而歷史研究者在檔案中發(fā)現(xiàn)的人物和故事，在歷史長(zhǎng)河中可能默默無(wú)聞，但對(duì)其后人卻彌足珍貴，具有現(xiàn)實(shí)意義。

首都醫(yī)科大學(xué)張凈秋教授稱贊崔紅芬教授對(duì)西夏醫(yī)學(xué)研究之詳細(xì)，引發(fā)自己對(duì)學(xué)習(xí)西夏文的興趣。華東師范大學(xué)裘陳江以為王宏超教授從一個(gè)小小的眼鏡探討了生活世界的方方面面，從商品價(jià)格到知識(shí)傳播再到社會(huì)觀念，涵蓋內(nèi)容十分豐富，并就眼鏡的價(jià)格等問(wèn)題與王宏超教授展開(kāi)討論。上海中醫(yī)藥大學(xué)于業(yè)禮認(rèn)為裘陳江的趙元益研究是學(xué)界少有的對(duì)醫(yī)者的研究，許多醫(yī)者并未在醫(yī)學(xué)史上留下著作，但他們的存在也不應(yīng)被遺忘。他也與崔紅芬教授就西夏軍醫(yī)與獸醫(yī)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行交流。復(fù)旦大學(xué)王啟元指出在中國(guó)近代醫(yī)學(xué)教育上，震旦的法式醫(yī)學(xué)教育頗具代表性，而受限于語(yǔ)言等障礙，震旦豐富且具特色的文獻(xiàn)，大多尚未發(fā)掘研究，但其對(duì)地方史、宗教史、世界交流史的研究等很有價(jià)值，期待未來(lái)震旦醫(yī)學(xué)話題的研究。復(fù)旦大學(xué)高晞教授建議可以從眼睛知識(shí)的傳播探討眼鏡的物質(zhì)文化交流，并與王宏超教授交流林則徐使用眼鏡的史料來(lái)源。她也與裘陳江就趙元益的歐洲之行、舉人之志等問(wèn)題進(jìn)行討論。

最后，復(fù)旦大學(xué)高晞教授主持圓桌會(huì)議，致辭感謝會(huì)議發(fā)起人，并表示此次學(xué)術(shù)會(huì)議是跨學(xué)科的對(duì)話，不同的思維方式為傳統(tǒng)的文本與圖像史研究帶來(lái)新視野、新方法和新思考。

二松學(xué)舍大學(xué)町泉壽郎教授感慨這種學(xué)者齊聚一堂討論中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議在日本很難得，疫病與戰(zhàn)爭(zhēng)是人類歷史上一直面臨的困境與問(wèn)題，作為學(xué)者，我們應(yīng)該反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，在研究中尋找對(duì)抗疾病疫病的方法。正如今天的會(huì)議，學(xué)者們的智慧可能會(huì)對(duì)今后起到重要作用。他也歡迎各位學(xué)者利用日本杏雨書屋資料并熱心提供查詢幫助。

上海中醫(yī)藥大學(xué)張如青教授總結(jié)此次會(huì)議是一場(chǎng)學(xué)術(shù)盛宴，專業(yè)且豐富，并就馬伯庸的理論，談及當(dāng)下的中醫(yī)題材文藝作品，應(yīng)兼具歷史真實(shí)性與藝術(shù)創(chuàng)造性，并提出研究要具有每一個(gè)觀點(diǎn)都有文獻(xiàn)出處的學(xué)術(shù)態(tài)度。

北京大學(xué)陳明教授表示會(huì)議涉及文學(xué)、歷史、宗教、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，豐富的圖文資料讓人受益匪淺。此外，會(huì)議上年輕學(xué)者的風(fēng)采，呈現(xiàn)了新時(shí)代學(xué)術(shù)的進(jìn)步。各方交流拓展了醫(yī)學(xué)史研究的邊界，醫(yī)學(xué)史研究未來(lái)可期。

成都中醫(yī)藥大學(xué)王家葵教授認(rèn)為醫(yī)學(xué)圖像的研究中，本草圖像是一座富裕且完整寶庫(kù)，除本草考證外，也涉及版本、文獻(xiàn)、文化、道德、美術(shù)學(xué)、博物學(xué)、歷史學(xué)等研究問(wèn)題，希望大家一起挖掘。

（薛瑞對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）