本文整理自2023年10月14日由北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心、外國語學(xué)院和區(qū)域與國別研究院主辦，外國語學(xué)院國別和區(qū)域研究專業(yè)承辦，季風(fēng)實驗室策劃的講座“農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代化：印度的案例與歷史的視角”。講座由華僑大學(xué)華僑華人與區(qū)域國別研究院的馮立冰研究員主講，北京大學(xué)外國語學(xué)院助理教授張忞煜主持，北京大學(xué)外國語學(xué)院謝侃侃助理教授與談。

馮立冰博士畢業(yè)于北京大學(xué)世界史專業(yè)，主要從事南亞研究、印度歷史與中印關(guān)系研究。本場講座基于其博士論文及以此為基礎(chǔ)出版的專著《基金會、冷戰(zhàn)與現(xiàn)代化——福特基金會對印度農(nóng)業(yè)發(fā)展援助之研究（1951—1971）》展開，面向有志于印度研究的同學(xué)，介紹開展研究的過程和經(jīng)驗教訓(xùn)。

《基金會、冷戰(zhàn)與現(xiàn)代化——福特基金會對印度農(nóng)業(yè)發(fā)展援助之研究（1951—1971）》書影

農(nóng)業(yè)發(fā)展與現(xiàn)代化

之所以選定印度農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代化這一主題開展研究，首先源于北京大學(xué)歷史系亞非拉教研室現(xiàn)代化研究的傳統(tǒng)影響。三個關(guān)鍵問題的答案組成了馮立冰選擇印度農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為研究案例的原因，這些問題分別是：“為什么要關(guān)注農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代化？”“為什么選擇印度作為研究案例？”以及“歷史研究提供了什么樣的視角？”。

北大歷史系教授、世界現(xiàn)代化進程研究中心主任羅榮渠先生（1927-1996）是中國現(xiàn)代化研究的開拓者。北大歷史系教授王紅生教授（1951-2022）致力于印度現(xiàn)代化研究，并培養(yǎng)了一批印度史研究者。

改革開放以來，中國進行了長期的探索和實踐，在現(xiàn)代化建設(shè)方面取得了長足的進步，中國學(xué)界也高度重視現(xiàn)代化理論的經(jīng)驗總結(jié)?，F(xiàn)代化的實踐和理論探索，均無法離開對農(nóng)業(yè)問題的關(guān)注，尤其對中印這樣的人口規(guī)模巨大的國家而言，農(nóng)業(yè)不僅關(guān)乎人民的生存，也是國家工業(yè)化的重要基礎(chǔ)和保障，也牽動國家乃至地區(qū)的安全。印度獨立后的農(nóng)業(yè)發(fā)展與現(xiàn)代化進程頗具特色，在如何養(yǎng)活龐大的人口、如何為工業(yè)化提供廉價的生產(chǎn)資料和生活物資方面，印度進行了大量的探索，既包括農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域的研究，也有大量的政策與制度層面的嘗試。經(jīng)濟學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）曾指出，在如今全球糧食相對過剩的情況下，世界上卻仍然存在糧食短缺的問題，這在很大程度上是制度原因?qū)е碌摹＾r(nóng)業(yè)問題并非單靠農(nóng)業(yè)科學(xué)能夠解決，從中長期的視角考察印度在推動農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的制度探索是頗有意義的，對于理解當(dāng)今印度現(xiàn)代化進程中的很多現(xiàn)象具有啟示作用，對于我們觀察和總結(jié)發(fā)展中國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗而言，印度的案例也具有一定典型性和代表性。

印度農(nóng)業(yè)發(fā)展的案例

印度現(xiàn)代化的道路問題受到多種思想的影響，包括德國的歷史學(xué)派、蘇聯(lián)模式、美國的現(xiàn)代化理論以及甘地主義思想的影響，這使得印度一直存在工業(yè)立國與農(nóng)業(yè)立國之爭，農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策也幾經(jīng)調(diào)整。

開國總理尼赫魯推崇工業(yè)化，但國大黨的精神領(lǐng)袖圣雄甘地則從根本上批判工業(yè)化，堅持農(nóng)業(yè)立國。盡管甘地在1948年遇刺身亡，但他根植于印度現(xiàn)實國情的理念依然深刻影響了一批國大黨人和印度國家的經(jīng)濟政策。因此，印度形成了重視工業(yè)化，但兼顧農(nóng)村農(nóng)民利益的政策路線。在此之后印度許多農(nóng)業(yè)方面的政策都可以溯源至此。印度獨立初期相對重視農(nóng)業(yè)，但由于在第一個五年計劃期間農(nóng)業(yè)沒有取得較大成果，第二個五年計劃便轉(zhuǎn)向重點發(fā)展工業(yè)。

尼赫魯（左）重視發(fā)展工業(yè)，甘地（右）從根本上批判工業(yè)化，堅持農(nóng)業(yè)立國。

在農(nóng)業(yè)未能充分發(fā)展的背景下，印度選擇集中國家資源發(fā)展工業(yè)，大量接受美國和蘇聯(lián)兩國的援助。在這個時期，美國農(nóng)產(chǎn)品極大富余，除了滿足本國的需求之外，還有余力大量出口。在冷戰(zhàn)背景下，美國不愿看到印度發(fā)生共產(chǎn)主義革命。美國在480公法下對印度提供了大量的糧食援助，并且在印度推廣“農(nóng)村社區(qū)發(fā)展計劃”[1]，試圖通過溫和的、非革命形式的、綜合性的社會改良性計劃來提升糧食產(chǎn)量。這項計劃在印度北方邦取得了一定的成功，進而在全世界推廣開來，甚至有一些東南亞和非洲的國家組團奔赴印度學(xué)習(xí)。美國希望，這項計劃能讓亞非國家相信可以通過漸進式改革、文明的理念和基層民主的方式實現(xiàn)國家整體性的進步。

然而，印度的發(fā)展建立在美國的糧食援助之上，一旦援助減少，這種發(fā)展計劃也只是空中樓閣。在20世紀(jì)60年代中期，美國的糧食產(chǎn)量出現(xiàn)減少趨勢，因此減少了對第三世界國家的糧食援助。同時育種學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了重要突破，高產(chǎn)種子研發(fā)成功，美國督促第三世界國家再次將重點放在農(nóng)業(yè)發(fā)展上，通過播種高產(chǎn)種子、輔以化肥和殺蟲劑，來提升糧食產(chǎn)量，這也就是后來的“綠色革命”[2]。

美國經(jīng)濟學(xué)家諾曼·布勞格（Norman Borlaug，1914-2009）在田間與印度農(nóng)民交流。

“綠色革命”的名稱與“紅色革命”（共產(chǎn)主義革命）和“白色革命”（伊朗巴列維發(fā)動的不流血革命）相對應(yīng)，其核心思想是在避免流血沖突的前提下，通過科技手段提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，防止新興國家加入社會主義國家的陣營。因此，“綠色革命”帶有非常明顯的意識形態(tài)特征。印度的“綠色革命”的推廣離不開美國的大型慈善基金會的影響，洛克菲勒基金會、福特基金會一方面大力資助高產(chǎn)良種的研發(fā)，另一方面在印度等第三世界國家資助科技農(nóng)業(yè)、推廣高產(chǎn)種子。

未竟的“革命”

“綠色革命”在一定程度上提高了糧食產(chǎn)量，但也存在很多問題。首先，國家的資源大規(guī)模流向少數(shù)農(nóng)耕條件較好的地區(qū)，導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展的不平等；其次， “綠色革命”讓大量中上層農(nóng)民受益的同時，并沒能改變小農(nóng)和貧農(nóng)群體的經(jīng)濟處境，這加劇了貧富差距；再次，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技手段如化肥、拖拉機在印度推行，自然環(huán)境、地下水等受到破壞，生態(tài)環(huán)境受到威脅；最后，國家資源大規(guī)模流向農(nóng)業(yè)，卻未能促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)量實現(xiàn)根本上的飛躍，大量資源向農(nóng)業(yè)傾斜也在一定程度上限制了工業(yè)的發(fā)展，工農(nóng)業(yè)未能實現(xiàn)良性互動，成為印度現(xiàn)代化動力不足的重要阻礙因素。這些問題又引發(fā)了其他一系列問題，比如良種一直被種子公司壟斷，農(nóng)民只能在每次播種前向種子公司購買良種。沒有儲蓄的農(nóng)民借款購種，小額信貸隨之興起。無法償還債務(wù)的農(nóng)民別無他法，甚至選擇自殺的方式來免除債務(wù)。印度的化工產(chǎn)業(yè)相對較弱，國產(chǎn)化肥和殺蟲劑無法自給，只能大量進口外國化工產(chǎn)品。這使得源源不斷的外匯流出印度，加劇了外匯短缺?！熬G色革命”的推行需要調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這需要國家維持高糧價并給予農(nóng)民補貼。在美國減少援助后，印度政府花費超過國民經(jīng)濟總值的40%以補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這極大地加重國家財政負(fù)擔(dān)。

“綠色革命”在印度沒有實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，相反造成了一系列問題，包括工農(nóng)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)、加大印度的外匯和財政壓力，小農(nóng)被迫卷入國際市場等。它的消極影響在很多印度電影中也有所反映，比如上映于2010年的《自殺現(xiàn)場直播》（Peepli Live），講述了無法償還貸款的兄弟兩人，決定一人自殺來免除借貸的故事。

電影《自殺現(xiàn)場直播》揭露了農(nóng)民問題并諷刺了選舉政治下的政客與媒體。

20世紀(jì)90年代，在外匯危機的影響下，印度開始了“四化改革”，即自由化、全球化、國際化和市場化改革。印度開始在“新自由主義”政策下試圖推動工業(yè)化的進程，農(nóng)業(yè)在很大程度上受到了忽視，在印度經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，農(nóng)業(yè)成為“大放光芒”的印度經(jīng)濟的陰暗面。直至今日，農(nóng)業(yè)問題仍然是印度現(xiàn)代化進程中的一個重要挑戰(zhàn)。

評議與討論

在自由討論環(huán)節(jié)，馮立冰、謝侃侃、張忞煜三位老師以印度農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村問題為主題，圍繞印度未發(fā)生土地革命和暴力革命的核心原因、印度城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、破產(chǎn)農(nóng)民的去向、印度產(chǎn)業(yè)困境等一系列問題展開討論。

比較視野下的“綠色革命”

“綠色革命”不是印度獨有，許多第三世界國家也推行過“綠色革命”。美國在世界范圍推廣“綠色革命”的目的是防止剛剛獨立的亞非國家加入社會主義陣營，從這個角度來看，印度的“綠色革命”一定程度上是“成功”的，因為印度確實沒有發(fā)生激進的農(nóng)民革命。在印度尼西亞，社會主義運動一直十分活躍，西方在印尼推行“綠色革命”時引起了許多反抗，造成了近百萬人的犧牲和流血。所以“綠色革命”在印尼是以“紅色革命”為基礎(chǔ)進而推行的。從這個角度看，“綠色革命”表面上是以一種和平的、溫和的方式促進第三世界國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展，但實際上卻附加了“意識形態(tài)”的選擇和站隊。在英帝國殖民地，很多國家是先出現(xiàn)反共的政策，而后共產(chǎn)主義運動才緩緩興起。例如馬來亞從20世紀(jì)20年代殖民地政府就開始反共，但直到1930年代才有一些零星的共運。印尼在推翻殖民統(tǒng)治方面更加徹底，反觀印度的改變則相對溫和緩慢。

當(dāng)然，印度沒有出現(xiàn)大規(guī)模的農(nóng)民革命，這是多重因素導(dǎo)致的，不僅是“綠色革命”，還有基于種姓制度之上的社會結(jié)構(gòu)，與印度的政黨政治也有密切聯(lián)系?！熬G色革命”是否“成功”也是相對意義上的概念。與非洲相比，印度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平是相對較高的，但是與中國和日本相比，印度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就相對落后。印度“綠色革命”在一定程度上促進了糧食產(chǎn)量的提升，但印度的農(nóng)業(yè)仍然存在很多問題。雖然印度現(xiàn)在是糧食出口國，但饑餓和半饑餓的問題仍然存在。國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度與土地制度也緊密相關(guān)，印度沒有經(jīng)歷過徹底的土地改革，印度農(nóng)民對土地改革也沒有必然的追求，甚至在地主與農(nóng)民之間存在一種保護關(guān)系。

印度農(nóng)業(yè)機械化以后許多小農(nóng)“破產(chǎn)”，成為城市移民。然而印度沒有完善的城鄉(xiāng)過渡機制，鄉(xiāng)村和城市之間沒有類似中國“城鎮(zhèn)”的存在作為過渡。這種機制上的弊端在農(nóng)村表現(xiàn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化。在城市則表現(xiàn)為收入不穩(wěn)定的外來小農(nóng)只能棲身基礎(chǔ)設(shè)施落后的貧民窟，成為城市治理的難題。在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)機械化后土地集中在小部分農(nóng)戶手中，這使規(guī)?；?jīng)營成為可能。在農(nóng)忙時節(jié)，農(nóng)場主對于勞動力的需求更大。因此，農(nóng)村的破產(chǎn)農(nóng)民除少數(shù)進入城市務(wù)工外，更多人不得不留在鄉(xiāng)村成為無地雇工，許多底層雇農(nóng)同時也是處于種姓制度底層的達利特。但也正是這種疊加了階級和種姓雙重結(jié)構(gòu)的人力資源榨取機制為印度部門提供了異常廉價的勞動力，幫助印度成為糧食出口大國。

印度的發(fā)展困境

印度三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不協(xié)調(diào)，工農(nóng)業(yè)始終沒有實現(xiàn)有序發(fā)展。即便政府近年來以各種方式力推工業(yè)發(fā)展，但目前工業(yè)占GDP比例依然沒有超過30%，相較之下占比超過50%的第三產(chǎn)業(yè)依然“一枝獨秀”。印度以發(fā)達的第三產(chǎn)業(yè)特別是IT業(yè)聞名，但是第三產(chǎn)業(yè)無法實現(xiàn)大規(guī)模雇傭，印度的人口紅利無法被充分釋放。不同于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)也無法實現(xiàn)反哺農(nóng)業(yè)并帶動國家的發(fā)展。盡管被譽為“世界辦公室”，但印度的第三產(chǎn)業(yè)在世界產(chǎn)業(yè)鏈中仍然處于較低的位置。

作為世界第一人口大國，印度青年勞動力豐富。一般認(rèn)為，大量的廉價勞動力可以促進大型工廠的建造以及大規(guī)模的就業(yè)，進而以輕工業(yè)帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然而印度卻尚未能實現(xiàn)這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

人類學(xué)家項飆的民族志研究《全球“獵身”》和印地語作家加西納特·辛格的長篇小說《被抵押的羅庫》的書寫方式和觀察對象并不相同，卻都以各自的方式揭示出了后冷戰(zhàn)時代以來印度鄉(xiāng)村不斷向西方IT產(chǎn)業(yè)輸送人力物力的“產(chǎn)業(yè)鏈條”。

事實上，無論是人類學(xué)家項飚的《全球“獵身”：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》，還是其他關(guān)注相似問題的文學(xué)作品、社會調(diào)查等也可以看到，印度人口產(chǎn)生的剩余價值沒有在本國得到充分利用，而以一種畸形而隱秘的價值鏈條傳到了發(fā)達國家。比如印度大量農(nóng)民被盤剝的剩余價值成為富農(nóng)家庭的積蓄，這些積蓄通過家庭中的女兒的嫁妝成為在美國工作的丈夫的房租中的一部分。通過這樣的價值鏈條，印度農(nóng)業(yè)社區(qū)事實上已經(jīng)被層層剝削，其向城市工業(yè)輸送人力物力的能力與處在產(chǎn)業(yè)化相似階段的東亞國家和地區(qū)相比，情況如何仍有待考察。

更重要的是，如果1991年自由化改革以來印度致力于推進的工業(yè)化所要求的市場化、私有化和全球化意味著必須打破支撐獨立以來印度經(jīng)濟、政治、社會的農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)，印度社會各界是否已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接隨之而來的沖擊亦有待觀察。2020-2021年，盡管政府再三向農(nóng)民解釋政府推動的市場化改革有利于農(nóng)民，但印度多地的農(nóng)會組織依然協(xié)調(diào)組織了持續(xù)一年多的全國性抗議活動，迫使印度政府撤回農(nóng)業(yè)法改革。

注釋：

[1] 農(nóng)村社區(qū)發(fā)展計劃：在聯(lián)合國的文件中，社區(qū)發(fā)展是指“人民的力量團結(jié)在政府權(quán)威的周圍，改善社區(qū)經(jīng)濟、社會、文化條件，將社區(qū)納入到國家的生活中，讓社區(qū)為全國的發(fā)展做貢獻。在印度，農(nóng)村社區(qū)發(fā)展計劃是通過社區(qū)發(fā)展將村民從愚昧無知中喚醒，幫助他們實現(xiàn)“自促發(fā)展”，最終實現(xiàn)經(jīng)濟水平的提高、自由以及社會公正。本質(zhì)上說，社區(qū)發(fā)展是全面提升欠發(fā)達地區(qū)的社會改造過程。

[2] 綠色革命：指20世紀(jì)60年代中后期以來，運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實現(xiàn)的小麥、水稻、玉米等作物產(chǎn)量的迅速提高，以及人與糧食作物之間的巨大變化。