本文選摘自《改革年代：從布賴恩到富蘭克林·羅斯?！芬粫扒把浴保髡呃聿榈隆せ舴蚴┧卣J(rèn)為，從1890年代起，至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束這段歷史，則可視為（美國的）一個(gè)改革的時(shí)代。改革的洪潮，盡管在1890年代發(fā)生過大規(guī)模的回涌，在1920年代也曾短暫地消退，卻為20世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)的美國政治奠定了基調(diào)。過去65年里的改革運(yùn)動(dòng)，大略可分為三個(gè)階段，其中前兩個(gè)階段幾乎是前后接續(xù)的：首先是農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)，其最強(qiáng)烈的表現(xiàn)是1890年代的平民主義運(yùn)動(dòng)（Populism）和1896年布賴恩的總統(tǒng)競(jìng)選；接著是進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)（Progressive movement），覆蓋時(shí)間約為1900到1914年；最后是“新政”（New Deal），其最具活力的階段集中在1930年代的幾年中。在這本書中，他“從更廣闊的視角來看待‘新政’，則甚至在那之前的改革也呈現(xiàn)出了新的意義。從如今我們所處的位置，正可以看到我們從前未曾看到過的東西，并意識(shí)到一些從前我們認(rèn)為并不重要的事件的重要性”。經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載。

我們對(duì)“平民主義”和“進(jìn)步主義”的理解，實(shí)際上與我們?cè)凇靶抡敝械慕?jīng)歷是緊密相關(guān)的?！捌矫裰髁x—進(jìn)步主義”的時(shí)代只是由于一戰(zhàn)才結(jié)束，及至我們對(duì)那個(gè)時(shí)代開始進(jìn)行一些嚴(yán)肅的歷史學(xué)研究時(shí)，我們又被拋進(jìn)了一個(gè)由“大蕭條”催生出的新的改革時(shí)期。因此人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“新政”時(shí)期，以及那之后不久撰寫的歷史學(xué)著作中，關(guān)于“平民主義”和“進(jìn)步主義”的觀點(diǎn)不可避免地帶有這第二波改革浪潮的印跡。這還不僅僅是說這些觀點(diǎn)對(duì)改革常常持同情態(tài)度，而是說它們普遍共享著一個(gè)預(yù)設(shè)，即“新政”在一定程度上是“平民主義—進(jìn)步主義”傳統(tǒng)的同類物和直系后代；盡管這個(gè)預(yù)設(shè)絕對(duì)是完全錯(cuò)誤的，它仍然轉(zhuǎn)移了我們的注意力，讓我們看不到兩波改革之間的一些根本性差異，從而嚴(yán)重地歪曲了我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。其實(shí)關(guān)于這些差異，過去我已經(jīng)頗費(fèi)苦心地強(qiáng)調(diào)過了。

也許我應(yīng)當(dāng)解釋一下，我是在一種非常寬泛的意義上使用“平民主義”和“進(jìn)步主義”這兩個(gè)術(shù)語的。就“平民主義”一詞而言，我指的不僅僅是1890年代的人民黨（People’s Party）（或“平民黨”[Populist Party]）；因?yàn)槲艺J(rèn)為平民黨只是對(duì)一個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，某種為美國政治文化所獨(dú)有的大眾心理沖動(dòng)（popular impulse）的某種高調(diào)的表達(dá)。在1890年代造反運(yùn)動(dòng)之前很久，人們可以窺見一股更宏大的思想潮流，它可以遠(yuǎn)溯至安德魯·杰克遜（Andrew Jackson）的時(shí)代，內(nèi)戰(zhàn)后則具體表現(xiàn)為“綠背黨運(yùn)動(dòng)”（Greenback）、“格蘭其運(yùn)動(dòng)”（Granger），以及數(shù)次反壟斷運(yùn)動(dòng)，這股思潮表達(dá)了19世紀(jì)末一大批農(nóng)民和商人對(duì)于經(jīng)濟(jì)變遷的不滿。

平民主義精神在1896年完全占據(jù)了民主黨，接著在進(jìn)步主義時(shí)期的政治中也扮演了重要角色。今天，平民主義與農(nóng)業(yè)改革的具體聯(lián)系雖然已經(jīng)弱化了，但我相信它在我們這個(gè)時(shí)代依然存在，部分地已化為一股暗流，比如地方性的怨氣，大眾的或“民主的”反抗傾向（rebelliousness）和多疑性格（suspiciousness），以及本土主義情緒。

同樣地，關(guān)于“進(jìn)步主義”一詞，我指的也要比“進(jìn)步黨”（Progressive Party）（或“雄駝黨”[Bull Moose]）寬泛得多，該黨由1912年支持西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）競(jìng)選總統(tǒng)的共和黨反叛者們組建而成。我指的毋寧是1900年以后那種隨處可見的、傾向于針砭時(shí)弊和厲行變革的更為廣泛的心理沖動(dòng)；到了這一時(shí)期，農(nóng)民抗議這條小溪流已變成波瀾壯闊的大河，而強(qiáng)烈要求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)改革的中產(chǎn)階級(jí)人民，則憑著他們?nèi)找娓邼q的熱情增加了這條大河的水量，并且改變了它的流向。正如所有那個(gè)時(shí)代的觀察者認(rèn)識(shí)到的，這一更為寬泛含義下的“進(jìn)步主義”，很大程度上并非為“進(jìn)步黨”所專有，而是相當(dāng)深刻地影響了所有大、小政黨，乃至美國政治生活的整個(gè)基調(diào)。毫無疑問，這是一場(chǎng)頗為模糊的運(yùn)動(dòng)，其過程中也未能完全做到整齊劃一和前后連貫，然而很可能這也正是它取得輝煌成就，以及遭遇失敗的秘密。誠然，假如沒有一些具體的社會(huì)不滿做動(dòng)力，“進(jìn)步主義”便不可能發(fā)生，然而它絕不是某一個(gè)社會(huì)階級(jí)，或者某幾個(gè)階級(jí)結(jié)成的聯(lián)盟，針對(duì)某個(gè)特定階級(jí)或群體所發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，而更像是社會(huì)的大多數(shù)成員，為了實(shí)現(xiàn)某種界定并不十分清晰的自我變革（self-reformation）而進(jìn)行的一場(chǎng)范圍甚廣并且極為和善的努力。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主旋律是重建一種經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義和政治民主，人們普遍相信這些東西在美國曾一度存在，只是已經(jīng)為大公司和腐敗的政治機(jī)器所毀滅；在重建這些理念的同時(shí)，也要尋回某種道德感和公民純潔性，這些東西被認(rèn)為也已丟失了。

本書關(guān)注的中心問題，既不是政治競(jìng)選、立法機(jī)關(guān)頒布的法律，以及法院的判決，也不是各種監(jiān)管委員會(huì)的工作，而是參與其中的那些人們的觀念——他們認(rèn)為什么是錯(cuò)誤的，什么樣的變革值得追求，什么樣的技術(shù)迫在眉睫。因此，我關(guān)注的主題其實(shí)是運(yùn)動(dòng)參與者關(guān)于自身所作所為的觀念，以及這些觀念在我們更大的歷史洪流中又占據(jù)何種位置。在此意義上，盡管我的研究更主要的是一部政治思想和政治情感研究，它卻并非著眼于上流文化，我所關(guān)注的這類思想，對(duì)那些具有一般政治意識(shí)的普通公民的影響才是最直接的。在《美國社會(huì)思想》（Social Thought in America）一書中，莫頓·G.懷特（Morton G. White）已經(jīng)分析過進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)如何影響了哲學(xué)、政治理論、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域的更深層次的思考。我的主要關(guān)切與這類著作不同，我關(guān)注的不是最深刻的思考，而是最具典型性的思考，我關(guān)注普通作者和各種大眾議題，這些議題在大眾雜志、黑幕揭發(fā)報(bào)道、競(jìng)選演說詞，以及著名記者和重要政論家們的文章當(dāng)中都有所體現(xiàn)。自然，上流文化和普通文化常有重疊和相互影響的地方，兩個(gè)領(lǐng)域皆有所涉足者也不乏其人。并且在某些觀點(diǎn)上，那些可以歸為“進(jìn)步派”的理論思想家們，本身就對(duì)我所稱的進(jìn)步主義思想的一些重要方面持批評(píng)態(tài)度。比如，當(dāng)我提到大多數(shù)“進(jìn)步派”的目標(biāo)是完全個(gè)人主義的時(shí)候，我并沒有忘記，那個(gè)時(shí)代的政治學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域中一些最重要的理論性著作根據(jù)同樣的事件和問題，卻得出了相反的結(jié)論。我也沒打算忽略這一事實(shí)，即如赫伯特·克羅利（Herbert Croly）這樣一些進(jìn)步派，甚至是像西奧多·羅斯福這樣的進(jìn)步派政治領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)于個(gè)人主義這一占主流的追求也有過尖銳的批評(píng)。知識(shí)分子——常常還有我們那些至為敏銳的政治家——總是與政治、社會(huì)運(yùn)動(dòng)保持一定距離，哪怕這些運(yùn)動(dòng)是他們所同情的，他們的作品往往既批評(píng)這些運(yùn)動(dòng)，也批評(píng)這些運(yùn)動(dòng)所直接針對(duì)的那些制度。世紀(jì)之交的改革者們面臨的具有諷刺意味的問題之一便是，當(dāng)他們嘗試捍衛(wèi)或重建他們一向思慕的那些個(gè)人主義價(jià)值，并為此奮斗不息之時(shí)，這奮斗本身卻使得他們離組織化的技術(shù)越來越近，而后者正是他們所恐懼的。對(duì)于這一狀況，這一時(shí)代那些最具洞察力的思想家們，往往比一般的寫作者們有著更清醒的認(rèn)識(shí)。 

平民黨人運(yùn)動(dòng)和進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生在一個(gè)迅疾的，有時(shí)甚至是狂暴的轉(zhuǎn)型期內(nèi)，即從一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)的環(huán)境轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代城市生活。相比于我們前面的幾代人，我們?nèi)缃裾驹谶@一轉(zhuǎn)型趨于完成的時(shí)刻，因此一定程度上能夠更清晰地審視它的意義，但卻很可能注意不到前輩們經(jīng)歷這一轉(zhuǎn)型時(shí)的那份苦澀。美國的民主傳統(tǒng)是在農(nóng)場(chǎng)和小村莊里形成的，其核心觀念也建立在農(nóng)民情感和與鄉(xiāng)村有關(guān)的隱喻之上（我們至今還時(shí)時(shí)提到“草根民主”）。由于一些我行將展開考察的原因，美國人在整個(gè)19世紀(jì)以至20世紀(jì)一直被教導(dǎo)：鄉(xiāng)村生活，以及作為一種志業(yè)（vocation）的農(nóng)業(yè)，是一件神圣的事情。既然人民的大多數(shù)最初都是農(nóng)民，則作為一種相當(dāng)廣義的抽象概念，民主（democracy）也同樣變得神圣不可侵犯。于是，鄉(xiāng)村思想中開始有了某種自我滿足和自以為是，工業(yè)主義的攻城略地，則對(duì)那種自我滿足感構(gòu)成了一種粗暴的震撼。平民主義中大量存在的緊張和焦慮感，便源自美國鄉(xiāng)村的迅速衰落。

盡管如此，人們遠(yuǎn)沒有意識(shí)到的是，作為一個(gè)特殊利益群體的農(nóng)民，當(dāng)其數(shù)量眾多、彼此競(jìng)爭而缺乏組織時(shí)，其實(shí)是十分空乏虛弱的，可是當(dāng)其數(shù)量上相對(duì)減少，彼此間更加協(xié)同一致，更加緊密地組織起來，并形成一定本位意識(shí)的時(shí)候，卻變得更加強(qiáng)大了。平民主義的成見之一是，不論其他職業(yè)的功能是什么，農(nóng)民這一職業(yè)的功能都是最重要的，因?yàn)檗r(nóng)民養(yǎng)活了所有其他人，從而也支撐著所有其他職業(yè)。盡管這種說法近來已較少聽到，甚至一種相反的意識(shí)形態(tài)也正在浮現(xiàn)——其間不乏城市人的不滿——我國的民間風(fēng)俗猶然帶有這一觀念的深深印跡。事實(shí)上，相反的說法已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)了——即是說，是我們這些不是農(nóng)民的人在支撐著農(nóng)民；因?yàn)椋捎谠谇楦猩虾偷赖律先匀恢覍?shí)于家庭農(nóng)場(chǎng)這個(gè)理想，工業(yè)化和城市化的美國已拿出大量生產(chǎn)剩余去支持更多農(nóng)場(chǎng)主繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)，盡管實(shí)際上由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展，已經(jīng)不需要那么多農(nóng)民了。對(duì)農(nóng)民的這種讓步，之所以沒有引起普遍的不滿，部分地正是由于我們農(nóng)民傳統(tǒng)的持續(xù)性，相形之下，那些由于受到科技的威脅而建立起某種人為自我保存機(jī)制的其他群體——比如音樂家和建筑工人——激起的反感更多。本書開始的幾個(gè)章節(jié)便致力于考察這一由來已久的傳統(tǒng)心態(tài)，它上可追溯到19世紀(jì)早期民主制下的田園傳說，下可延及錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)代美國生活。

促成平民主義和進(jìn)步主義在美國興起的另一個(gè)背景，在現(xiàn)代世界可謂獨(dú)一無二。在這個(gè)國家，與工業(yè)化和城市化同時(shí)發(fā)生的是人口相對(duì)同質(zhì)性的瓦解。直到約1880年為止，美國的民主不單單是鄉(xiāng)村的，其基本觀念也帶有揚(yáng)基（Yankee）和新教色彩，到那時(shí)為止形成的移民聚居區(qū)，規(guī)模很小，分布也較零散，難以對(duì)國家公共生活的規(guī)劃產(chǎn)生大規(guī)模的全國性影響。然而，工業(yè)化的興起帶來了當(dāng)時(shí)人眼中的“移民入侵”，一場(chǎng)持續(xù)了四十年的大規(guī)模歐洲移民潮。這些移民主要是農(nóng)民，其宗教、傳統(tǒng)、語言的復(fù)雜度，甚至僅僅就人口數(shù)量而論，都決定了同化不是一件容易的事。美國本土人口對(duì)這場(chǎng)移民大潮的反應(yīng)，對(duì)平民主義和進(jìn)步主義產(chǎn)生了很大影響。移民的需求和本地人的情緒，兩相沖撞之下，產(chǎn)生了兩種有著根本差異的政治倫理體系，它們的性質(zhì)和相互影響我已進(jìn)行過簡要闡述。第一種建立在揚(yáng)基新教的本土政治傳統(tǒng)，以及中產(chǎn)階級(jí)生活的基礎(chǔ)之上，主張并要求公民持續(xù)地、無私心地參與公共事務(wù)；這套倫理認(rèn)為，和從前相比，政治生活在滿足個(gè)人需求之余，更應(yīng)該超越個(gè)人需求，在更高的程度上符合普遍原則與抽象規(guī)律；這套倫理也表達(dá)了一種普遍的感受，即認(rèn)為政府天然地應(yīng)當(dāng)努力敦促個(gè)人生活的道德化，而經(jīng)濟(jì)生活也應(yīng)當(dāng)致力于個(gè)人品格的砥礪與發(fā)展。另一套體系則以移民的歐洲背景為基礎(chǔ)，移民們對(duì)于獨(dú)立的政治行動(dòng)不甚熟悉，對(duì)于等級(jí)和權(quán)威卻相對(duì)熟悉些，由于背井離鄉(xiāng)的身份，他們也常常面臨各種緊急需求；這套倫理認(rèn)為個(gè)人的政治生活理所當(dāng)然地是生發(fā)于家庭的需求，基本上將政治和公共關(guān)系解釋為一組私人義務(wù)，認(rèn)為比起忠實(shí)于抽象的法律或道德規(guī)則，穩(wěn)固的私人效忠關(guān)系更為重要。移民、大佬和城市機(jī)器的政治生活，便主要建立在這套價(jià)值體系之上。從很多方面來講，上述兩套規(guī)則之間的對(duì)立深深影響了進(jìn)步主義時(shí)期的各種沖突，對(duì)立的雙方中，一方是道德高尚的新教社會(huì)改革領(lǐng)導(dǎo)者，另一方則包括大佬、職業(yè)政客和移民大眾。這些沖突的根源，既然不僅僅是政治上的意見不合，而且是道德乃至宗教上的分歧，則這一時(shí)期的沖突盡管實(shí)質(zhì)上如此溫和，卻引發(fā)了如此強(qiáng)烈的敵對(duì)態(tài)度和如此徹底的誤解，也就不足為怪了。

揚(yáng)基地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)形成的那些政治價(jià)值和關(guān)于政府的觀念，深刻地受到了實(shí)業(yè)精神（entrepreneurship）和個(gè)人成功理想的影響。從相對(duì)意義上講，美國政治史上的“左翼”——也就是支持民眾事業(yè)和社會(huì)改革的那部分力量——一直得以不必涉及與封建傳統(tǒng)和頑固貴族勢(shì)力的斗爭。這里既沒有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命傳統(tǒng)（美國革命其實(shí)是一個(gè)嚴(yán)守法規(guī)的、社會(huì)意義層面較為保守的事件），也不存在19世紀(jì)末西方所有大國內(nèi)部那種常見的無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)（proletarianism）和社會(huì)民主主義。美國政治反抗傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，在于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域中的反壟斷和反特權(quán)運(yùn)動(dòng)，以及各種反對(duì)社會(huì)分化，反對(duì)壓抑才智和品格的發(fā)展，還包括反對(duì)窒塞個(gè)人上升渠道的活動(dòng)。在美國，由于實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)程度的社會(huì)平等，并保證了一個(gè)較為可觀的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，反抗的目標(biāo)往往不在于社會(huì)民主和社會(huì)平等，而是要求更多的機(jī)會(huì)。世紀(jì)之交的那個(gè)世界是一個(gè)尚且屬于個(gè)體實(shí)業(yè)卻正在消逝之中的世界，這些實(shí)業(yè)普遍規(guī)模有限，那時(shí)的生活則是一種去中心化的，或者說組織化程度不高的生活；對(duì)于這樣一個(gè)世界，即便是在改革派中，多數(shù)人也都懷有一種熟悉的親切感。進(jìn)步主義時(shí)期的商業(yè)生活，以及一定程度上的政府生活，都已開始從一種個(gè)人主義的形式向一種嚴(yán)苛的企業(yè)規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)變，并且展現(xiàn)出了一種管理型的、官僚化的前景。改革者抗議時(shí)局的方式，常常是要求維持正在消逝的機(jī)會(huì)，而不是去增強(qiáng)業(yè)已存在的這種組織化趨勢(shì)。大多數(shù)來自揚(yáng)基新教背景的美國人，不論他們是改革派還是保守派，都希望經(jīng)濟(jì)上的成功更多地與個(gè)人品格掛鉤，希望經(jīng)濟(jì)制度不僅僅是一套旨在提供豐富產(chǎn)品與服務(wù)的體制，而是一套行之有效的刺激與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。然而，不論是大公司和粗魯?shù)呢?cái)閥，還是詭計(jì)多端的政治大佬，似乎都對(duì)上述欲求不屑一顧。在大公司里，成功與品格和努力的關(guān)聯(lián)度似乎是相當(dāng)可疑的；至于財(cái)閥的行為方式，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它與公民責(zé)任和個(gè)人自律簡直是背道而馳。競(jìng)爭的通道似乎正在被一步步關(guān)閉。整個(gè)社會(huì)都面臨著威脅——這威脅并非來自經(jīng)濟(jì)蕭條，而是源于社會(huì)和道德的退化，以及民主制度的沒落。這并不是說那個(gè)時(shí)代的人們已完全陷入絕望；因?yàn)樗麄兿嘈牛缱锶丝梢韵葱母锩娌⒌玫秸?，只要公民覺醒起來，擔(dān)負(fù)起他們的責(zé)任，國家也是可以得到救贖的。這種滿懷希望的情緒一直延續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)，進(jìn)步主義的種種變革便是在這一情緒下完成的。

改革史上的下一個(gè)階段——新政，本身即是令進(jìn)步派憂心忡忡的那個(gè)過度組織化的世界的產(chǎn)物。走向管理，邁向官僚制，以及無所不在的規(guī)?；l(fā)展的趨勢(shì)，其影響是如此深遠(yuǎn)，以至于改革事業(yè)本身都不得不與之保持一致。不僅如此，隨著新政的推進(jìn)，改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不得不逐漸與一個(gè)有組織的工人階級(jí)分享，其規(guī)模之大，已經(jīng)足以提出重大的要求和行使巨大的政治權(quán)力。城市移民大眾、政治大佬、勞工領(lǐng)袖，以及知識(shí)分子和行政官員們的政治和道德準(zhǔn)則，如今與舊傳統(tǒng)下的經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范發(fā)生了沖突。一些社會(huì)階層，和諸多不同類型的社群，對(duì)于進(jìn)步主義時(shí)期程度相對(duì)有限的改革是持贊許態(tài)度的，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)自己面臨著一個(gè)令人困惑的新處境，尤其是在大蕭條最嚴(yán)重的幾年過去以后，身邊無所不在的新事物越來越令他們心煩意亂。以往的美國社會(huì)，與經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)系的是人的品格，以及這個(gè)國家得天獨(dú)厚的創(chuàng)業(yè)自由和機(jī)遇；而新政，憑著其務(wù)實(shí)的氣質(zhì)和對(duì)結(jié)果的孜孜以求，似乎已經(jīng)讓美國人與從前那個(gè)社會(huì)拉開了前所未有的距離。

平民黨人和進(jìn)步派都試圖去堅(jiān)持鄉(xiāng)村生活中的一些價(jià)值，去保存?zhèn)€人的實(shí)業(yè)精神和個(gè)體的機(jī)遇，以及在這一環(huán)境下培育出的品格類型，以便維系一種同質(zhì)化的揚(yáng)基文明；在這些努力中，我發(fā)現(xiàn)很多是倒行逆施和虛妄之舉，一小部分甚至是惡毒的，大多都是富于喜劇意味的。這樣說，并不意味著這些價(jià)值本身是荒謬或不好的。一種親近自然和土地的生活理想，對(duì)于深入體驗(yàn)鄉(xiāng)土和村鎮(zhèn)生活的向往，對(duì)獨(dú)立自強(qiáng)的個(gè)人形象的推崇，甚至是維系一個(gè)倫理上更為同質(zhì)化的國家的愿望（盡管它也激起了自命不凡和惡意仇外的各種情緒）——所有這些理念都不該受到輕視或鄙夷；并且，對(duì)于那些最為深切地依戀于這些理念的人們來說，它們的衰落是一場(chǎng)必須予以尊重的悲劇經(jīng)歷，即便是那些需要借助想象力才能感同身受的人們，也應(yīng)當(dāng)做到這一點(diǎn)。如此一來，我對(duì)這些古老的農(nóng)業(yè)和實(shí)業(yè)理想的評(píng)論，目的便不在于將它們視為終極價(jià)值而加以貶抑，而是想建立某些防衛(wèi)機(jī)制，以防止它們?cè)谡紊媳粸E用——這種濫用的現(xiàn)象到今天仍時(shí)有發(fā)生——從而或許間接地提供某種方法上的見解，對(duì)這些理想中直到今天仍不乏其意義的那部分加以挽救。