徐琛

本期主筆：徐琛，少年家事庭法官助理

父母的遺產(chǎn)一般由子女來繼承，但若婚姻關(guān)系里存在繼子女，當繼子女與繼父母形成撫養(yǎng)關(guān)系時，繼子女有權(quán)繼承繼父母的遺產(chǎn)。那么，判斷雙方是否形成撫養(yǎng)關(guān)系就成為了問題的關(guān)鍵。近日，我參與了一起涉及繼父母與繼子女、跨越數(shù)十年的共有、法定繼承糾紛案件，通過查找關(guān)鍵證據(jù)，厘清案件事實，最終促成了案件調(diào)解。

僵局：案件事實難以還原

陸某曾有過三任妻子。1937年，陸某與第一任妻子生育女兒梁某（原名陸某林）。第一任妻子去世后，陸某與第二任妻子結(jié)婚并生育子女陸甲、陸乙、陸丙。后雙方離婚，陸乙、陸丙兩名子女隨陸某共同生活。陸某與第三任妻子吳某未生育子女。

陸某與吳某去世后留下一套房屋，因房屋被征收，梁某、陸乙、陸丙等因征收補償利益分配問題涉訴。根據(jù)法律規(guī)定，系爭房屋的征收補償利益應(yīng)當由征收發(fā)生時各權(quán)利人依據(jù)所享有之產(chǎn)權(quán)份額進行分割，因此誰是陸某、吳某的繼承人就成為了本案的爭議焦點。

其中，陸乙、陸丙與吳某間的撫養(yǎng)關(guān)系證據(jù)較為明確。而盡管梁某主張其生母在她年幼時去世，她與吳某形成了具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母女關(guān)系，有權(quán)繼承吳某的份額，但僅提供了其與吳某共同將戶籍遷入系爭房屋的戶籍資料，而陸乙、陸丙等對梁某主張與吳某形成撫養(yǎng)關(guān)系的事實不予認可。

因為主要案件事實發(fā)生的年代久遠，當時的戶籍資料記載模糊，婚姻登記程序不完善，姓名記載經(jīng)常存在筆誤等情況，導(dǎo)致沒有直接證據(jù)可以證明吳某何時與陸某成為夫妻、是否存在一夫多妻的事實、梁某是否與吳某形成撫養(yǎng)關(guān)系等。這些復(fù)雜的案件事實難以還原，導(dǎo)致案件陷入了僵局。

破曉：事實真相撥云見霧

關(guān)于繼父母與繼子女之間是否已形成撫養(yǎng)關(guān)系，最高院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中明確給出了判斷標準，指出司法實踐中要結(jié)合具體案情進行認定，具體判斷標準如下：

第一，關(guān)于受撫養(yǎng)教育的主體。應(yīng)當僅限于未成年繼子女或者雖成年但不能獨立生活的繼子女，如果是已經(jīng)成年且能獨立生活的繼子女，則不享有要求父母進行撫養(yǎng)的權(quán)利，自然也談不上撫養(yǎng)教育問題。

第二，關(guān)于受撫養(yǎng)教育的方式。一般要求繼子女應(yīng)當與繼父母共同居住生活，繼父母對繼子女進行了生活上的照料、教育和經(jīng)濟上的供養(yǎng)。雖然沒有共同生活，但是繼父母對繼子女進行了持續(xù)的、較大數(shù)額的經(jīng)濟供養(yǎng)的，也可以認定為進行了撫養(yǎng)教育。

第三，關(guān)于受撫養(yǎng)教育的期限。由于繼父母與繼子女之間的擬制血親關(guān)系成立后，繼子女對繼父母就負有贍養(yǎng)義務(wù)，繼父母和繼子女相互之間具有繼承權(quán)，因此繼父母對繼子女進行撫養(yǎng)教育，應(yīng)至少具有數(shù)年的時間，以實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的基本對等。

第四，尊重繼父母和繼子女的意愿。如果繼父母和繼子女之間已經(jīng)互相明確表達了不成立擬制血親的意思，那么即使雙方共同生活、進行了撫養(yǎng)教育，也不宜輕易認定成立擬制血親。

因此，證明有撫養(yǎng)關(guān)系核心在于證明持續(xù)共同生活事實、經(jīng)濟與精神撫養(yǎng)的客觀存在、家庭身份的融合性。證明材料包括戶籍登記遷移情況、婚姻情況、姓氏變更、生活教育費用支出、經(jīng)濟關(guān)系往來、居委會證明、日常溝通交流情況等。

為查清事實，合議庭仔細翻閱了案件材料，從戶籍資料、當事人的檔案、政治調(diào)查表、簡歷中精準抓取與案件事實相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)容。結(jié)合生活常理研究案情，合議庭認為梁某與吳某形成撫養(yǎng)關(guān)系具有一定的可能性。但由于當事人提供的戶籍資料不完整，導(dǎo)致仍缺乏強有力的證據(jù)。為進一步查明案件事實，合議庭決定前往戶籍管理部門深入調(diào)取證據(jù)。

隨后，該案審判長姚倩蕓和承辦法官范勇剛一同前往公安機關(guān)調(diào)取戶籍資料信息，通過對建國初期登記的戶籍資料檢索，終于在兩百多頁泛黃的檔案中發(fā)現(xiàn)了被當事人遺漏的關(guān)鍵戶籍頁。戶籍頁證明，在梁某幼年時，吳某已經(jīng)成為陸某的妻子，且梁某還以吳某女兒的身份將戶籍與吳某一同從他處房屋遷入系爭房屋，該證據(jù)進一步補強了法官的內(nèi)心確認，使案件事實撥云見霧。

再結(jié)合梁某向法院提供的與吳某間往來書信、匯款憑證等證據(jù)，證明其成年后仍與吳某保持聯(lián)絡(luò)，并將工資匯給吳某補貼其生活，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，據(jù)此可以確定梁某與吳某系形成具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母女關(guān)系，梁某對吳某盡到了一定贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)繼承吳某的遺產(chǎn)。

暖陽：耐心調(diào)解事了人和

考慮到本案是家事糾紛，一份判決不一定能夠消弭當事人之間的矛盾糾紛。因此，在查明相關(guān)事實的情況下，承辦法官決定對本案進行調(diào)解。

起初各子女都有各自的想法，協(xié)商差距很大。于是，承辦法官先通過電話與各方當事人做了細致溝通，認真了解了各方訴求和心理預(yù)期，為線下調(diào)解做好了充分的準備。

線下調(diào)解過程中，承辦法官耐心傾聽各方的意見，并圍繞爭議焦點，以事實為基礎(chǔ)，結(jié)合各方預(yù)期和訴訟需求，從情、理、法的角度向當事人分析案件情況，使調(diào)解更具合理性和說服力，促使當事人對證據(jù)及訴訟風(fēng)險進行正確評估，最終促使各方達成了調(diào)解方案，既保障了梁某的合法權(quán)益，又盡量維系了兄弟姐妹之間的親情紐帶，解開了當事人的心結(jié)。

法官心語：

“民生案件雖小，卻關(guān)系大政治”，糾紛處理的結(jié)果直接影響當事人對司法的期待、對公平正義的感受，本案承辦法官在查明案件事實的基礎(chǔ)上，以依法實質(zhì)性化解糾紛為目標，通過調(diào)解及時有效維護了人民群眾的合法權(quán)益，做到了案結(jié)事了人和，實現(xiàn)了公平正義的裁判與社會公眾樸素認知的同向而行。

（原標題為《繼父母的遺產(chǎn)，繼子女有份嗎？| 至正-法官札記142》）