一、案情概述

王某因再次向朱某借款，在朱某的安排下與孫某簽訂了一份金額為300萬元的借款合同，并邀請(qǐng)李某提供擔(dān)保。合同簽訂后，陳某通過操作周某名下的銀行卡，將300萬元轉(zhuǎn)賬至孫某的銀行卡，然后轉(zhuǎn)至朱某控制的王某的銀行卡，緊接著又轉(zhuǎn)回朱某的銀行卡，最后轉(zhuǎn)回周某的銀行卡，形成了一個(gè)資金閉環(huán)。

朱某指使孫某持有孫某向王某轉(zhuǎn)賬的銀行流水和借款合同，向法院起訴王某還款，李某承擔(dān)保證責(zé)任。在訴前，朱某與王某達(dá)成一致意見，以減免王某欠付其他債務(wù)為由。在訴訟過程中，王某對(duì)孫某主張的借款事實(shí)表示認(rèn)可，法院據(jù)此判決支持朱某的訴訟請(qǐng)求，判決孫某還款，李某承擔(dān)保證責(zé)任。

虛假債務(wù)

二、案件揭露

陳某刑事案件案發(fā)后，法院根據(jù)刑事案件線索依職權(quán)對(duì)前案進(jìn)行再審。再審過程中，查明孫某起訴主張的借款實(shí)際形成了一個(gè)資金閉環(huán)，系為形成交付證據(jù)而制造的銀行流水。據(jù)此，法院改判駁回孫某的訴訟請(qǐng)求，并依法追究陳某等人的刑事責(zé)任。

刑事糾紛

三、典型意義

1.民間借貸是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域。原告通過虛增借款金額、偽造證據(jù)等手段向法院提起民事訴訟，企圖利用法院的裁判獲取非法利益。此類案件表面證據(jù)充分，極易使對(duì)方當(dāng)事人及法院作出錯(cuò)誤判斷。尤其在虛假訴訟行為人目的是套取擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)的情況下，擔(dān)保人不是借款合同的當(dāng)事人，對(duì)于款項(xiàng)是否交付、是否清償往往無從舉證，導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人利益受損，司法公信力下降。

2.民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟行為在“意思自治”的外衣下依然猖獗。本案承辦法官根據(jù)涉案違法行為的具體性質(zhì)、情節(jié)、當(dāng)事人參與程度等因素對(duì)行為人予以嚴(yán)懲，體現(xiàn)了法院對(duì)虛假民間借貸“零容忍”的態(tài)度，以及對(duì)不誠信訴訟行為嚴(yán)厲打擊的決心。

3.有效甄別虛假訴訟，彰顯司法智慧。法院在審理此類案件時(shí)，要善于發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的跡象，運(yùn)用司法智慧揭示事實(shí)真相，確保公平正義得以實(shí)現(xiàn)。

民間借貸

四、案件啟示

本案警示我們，在民間借貸過程中，要警惕虛構(gòu)債務(wù)、虛假訴訟等行為。相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)誠實(shí)守信，依法履行合同義務(wù)，避免陷入虛假訴訟的泥潭。法院要加大對(duì)虛假訴訟行為的打擊力度，維護(hù)司法公正和權(quán)威，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。同時(shí)，要提高全社會(huì)法治意識(shí)，引導(dǎo)公眾樹立正確的訴訟觀念，共同凈化訴訟環(huán)境。