2024年1月11日，長(zhǎng)春高新發(fā)布公告稱，收到公司持股5%以上股東金磊的通知，獲悉金磊與王思勉已通過(guò)協(xié)議方式辦理了解除婚姻關(guān)系手續(xù)，金磊擬將其持有的公司3001.41萬(wàn)股股份（約占公司總股份的7.42%），分割至前妻王思勉名下。在本次權(quán)益變動(dòng)后，金磊將不再是公司持股5%以上股東，取而代之的是其前妻王思勉，按公告發(fā)布日股價(jià)計(jì)算，此次分割股權(quán)價(jià)值超40億元。

該公告發(fā)布后，即便金磊和王思勉承諾作為一致行動(dòng)人在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)不會(huì)減持股份，但長(zhǎng)春高新股價(jià)仍然于次日應(yīng)聲下挫6.3%。

一、是“真分手”還是“真減持”？  

從經(jīng)驗(yàn)主義的角度看，雖然A股的天價(jià)離婚事件并不鮮見，僅在過(guò)去的2023年里，就有近10家上市公司爆出創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人因離婚而涉及高額股權(quán)分割。而且每當(dāng)這類灰犀牛事件發(fā)生，隨后都常伴隨著公司股價(jià)的一定程度下跌，這也是市場(chǎng)對(duì)上市公司股東離婚反應(yīng)如此強(qiáng)烈的原因。股民未必真的那么八卦地關(guān)心股東們的感情生活，他們更關(guān)心的是自己的錢袋子，擔(dān)心的是大股東們假借“離婚分手費(fèi)”之名行“繞道減持”之實(shí)，對(duì)股民的痛點(diǎn)，大股東們當(dāng)然也心知肚明，監(jiān)管層也三令五申要規(guī)范大股東減持，所以此次長(zhǎng)春高新的兩位股東也在公告中強(qiáng)調(diào)不減持，只是承諾歸承諾，在如今的市場(chǎng)環(huán)境下，承諾似乎并不足以安撫市場(chǎng)情緒。

畢竟，作為公司大股東或?qū)嵖厝?，相?duì)于一般散戶具有對(duì)公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況的信息優(yōu)勢(shì)，大股東一旦開始減持或者只是出現(xiàn)減持的苗頭，往往都會(huì)被解讀為公司當(dāng)前股價(jià)高于其實(shí)際價(jià)值，因而被視為一種利空的信號(hào)，帶來(lái)股價(jià)的波動(dòng)。為了防止大股東的減持行為波及市場(chǎng)甚至損害中小股東和散戶的利益，法律法規(guī)和監(jiān)管層對(duì)于上市公司大股東、董監(jiān)高這樣的關(guān)鍵人物的減持都設(shè)置了一定的限制。

但是現(xiàn)實(shí)總是不盡如人意，盡管監(jiān)管部門三令五申要規(guī)范信息披露，要規(guī)范減持行為，但總會(huì)出現(xiàn)上有政策下有對(duì)策的情況。

公司離婚當(dāng)事人分割股比涉及股份價(jià)值

以上內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)公開信息

以2023年出現(xiàn)的這些涉及離婚股權(quán)分割的企業(yè)為例，我們不難發(fā)現(xiàn)，有不少是AI領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)，而2023年上半年AI概念爆火時(shí)是帶動(dòng)過(guò)一波AI股上漲行情的。但巧合的是，數(shù)家AI企業(yè)實(shí)控人都在股價(jià)高位離了婚，網(wǎng)上一度盛傳諧音?！癆I沒(méi)有愛”。這就讓廣大股民不得不猜想：到底是這些大股東伉儷“可患難、難富貴”呢？還是夫妻雙方利用離婚轉(zhuǎn)讓股權(quán)，避開證監(jiān)會(huì)對(duì)股東減持的限制，實(shí)現(xiàn)高位套現(xiàn)離場(chǎng)呢？

回顧去年影響最大的三六零事件，其公司股價(jià)從2022年底至2023年4月初借助AI熱潮暴漲近300%，隨后公司于4月4日發(fā)布公告，披露實(shí)際控制人周鴻祎與胡歡經(jīng)友好協(xié)商后已辦理離婚手續(xù)。周鴻祎將其直接持有的三六零4.47億股（約占公司總股份的6.25%）分割至胡歡名下。而此后至今，三六零股價(jià)從最高位的20元一路跌回7元附近。即便周鴻祎和胡歡至今都未披露任何減持計(jì)劃，但從股價(jià)變化看，股民很難不懷疑其選擇當(dāng)時(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)離婚是想在股價(jià)較高的行情下減持套現(xiàn)，從而更加堅(jiān)定了股民對(duì)“企業(yè)家離婚分股權(quán)等于繞道減持”的印象。因此當(dāng)今年長(zhǎng)春高新再次爆出天價(jià)離婚事件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上充斥著對(duì)其是否為“繞道減持”的質(zhì)疑，也就不足為奇了。

二、上市公司股東離婚是否一定是為繞道減持？

作為專業(yè)人士，我們要呼吁股民理性看待上市公司股東離婚股權(quán)分割的問(wèn)題，雖然利用“技術(shù)性離婚”繞道減持的現(xiàn)象確實(shí)存在，但離婚導(dǎo)致股權(quán)分割并不必然是為了減持套現(xiàn)。

首先，離婚是上市公司股東的個(gè)人自由，上市公司的股東離婚，當(dāng)然有可能是正常的因夫妻感情破裂導(dǎo)致的離婚。而一旦離婚，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)必然會(huì)面臨分割的問(wèn)題，這是涉及離婚當(dāng)事人雙方合法權(quán)利的正常處理。這一點(diǎn)，中外都一樣，比如微軟的比爾·蓋茨、亞馬遜的貝索斯等，也都在離婚時(shí)分割了股權(quán)。

其次，雖然會(huì)受到法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)定等諸多限制，但合法合規(guī)的減持股權(quán)是上市公司股東的權(quán)利，不必將減持行為本身過(guò)度污名化。

第三，實(shí)控人離婚對(duì)公司股價(jià)的影響，主要取決于股權(quán)分割是否對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這主要看股權(quán)變動(dòng)是否同時(shí)伴隨表決權(quán)的變動(dòng)，若僅分割了股權(quán)，但表決權(quán)并未發(fā)生變化的，從經(jīng)營(yíng)層面看對(duì)企業(yè)整體影響就相對(duì)較小。

最后，雖然離婚可以使股東在股權(quán)變動(dòng)時(shí)不受法律關(guān)于轉(zhuǎn)讓比例的限制，但這并不意味著當(dāng)事雙方在減持股份時(shí)也不受限制了。以長(zhǎng)春高新為例，金磊將7.42%股份分割至前妻名下后，雖然其自身不再是占股5%以上的大股東，但其前妻仍要受到相關(guān)規(guī)定對(duì)大股東減持的限制。事實(shí)上證監(jiān)會(huì)此前也已經(jīng)針對(duì)“離婚減持”現(xiàn)象作出回應(yīng)，明確禁止大股東、董監(jiān)高以離婚、解散清算、分立等方式規(guī)避減持限制，要求雙方仍需共同遵守相關(guān)規(guī)定。

仔細(xì)分析，上市公司股東離婚分割股權(quán)可能存在多種原因，雖然不能完全排除繞道減持的可能性，但對(duì)此保持客觀理性的態(tài)度才最符合廣大股民的利益?！罢婕匐x婚”是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法證偽的命題，真正的答案恐怕只有當(dāng)事人自己清楚。對(duì)于股民而言，在作出投資決策時(shí)仍應(yīng)以公司價(jià)值本身作為根本判斷依據(jù)，不要盲目跟風(fēng)被市場(chǎng)情緒左右。對(duì)于監(jiān)管部門而言，重點(diǎn)則是要從制度上堵住離婚減持的bug，做好股東個(gè)人自由與社會(huì)公益間的平衡，切實(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序和廣大股民的合法權(quán)益。

三、對(duì)“繞道減持”的監(jiān)管現(xiàn)狀

從制度層面看，我國(guó)對(duì)于上市公司的監(jiān)管已形成較完整的規(guī)范體系，即通過(guò)《公司法》、《證券法》等法律、證監(jiān)會(huì)發(fā)布的部門規(guī)章和各證券交易所制定的交易規(guī)范來(lái)對(duì)上市公司股東的行為進(jìn)行約束。其中均對(duì)大股東（持股比例5%以上）、董監(jiān)高和原始股東這三類主體的三種減持行為做了限制性規(guī)定。

根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，持有首發(fā)前股份的股東，在公司上市之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股份；公司董監(jiān)高在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的25%；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。而上述市場(chǎng)主體減持，主要通過(guò)集中競(jìng)價(jià)交易、大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓三種方式。對(duì)于三種減持方式，監(jiān)管部門均有限制性要求，如提前預(yù)披露、限制減持比例等。采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式減持股份的，受讓方需要與出讓方共同遵守集中競(jìng)價(jià)交易減持規(guī)則。

事實(shí)上，關(guān)于廣大股民們擔(dān)心的股東通過(guò)離婚“繞道減持”的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)在2023年7月28日就以答記者問(wèn)的方式回應(yīng)表示：上市公司大股東（即控股股東、持股5%以上股東）、董監(jiān)高作為“關(guān)鍵少數(shù)”，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展、治理運(yùn)行中負(fù)有專門義務(wù)和特殊責(zé)任，應(yīng)自覺規(guī)范減持行為，明確應(yīng)不得以離婚、解散清算、分立等任何方式規(guī)避減持限制。并要求大股東、董監(jiān)高因離婚、法人終止、公司分立等形式而分配了股份的，股份受讓方也要繼續(xù)共同遵守《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》、《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》及交易所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則中關(guān)于股份減持的有關(guān)規(guī)定。

后來(lái)，滬深交易所也在《交易所減持問(wèn)答》中對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，明確以上述方式分配股份的，股份過(guò)出方與過(guò)入方應(yīng)當(dāng)合并、持續(xù)共用大股東減持額度，即持續(xù)共用大股東集中競(jìng)價(jià)交易任意連續(xù)90個(gè)自然日內(nèi)減持不超過(guò)1%，大宗交易任意連續(xù)90個(gè)自然日內(nèi)減持不超過(guò)2%的減持額度，并分別履行大股東集中競(jìng)價(jià)減持的預(yù)披露義務(wù)。

2023年8月27日，證監(jiān)會(huì)又發(fā)布政策調(diào)整，進(jìn)一步規(guī)范股份減持行為。根據(jù)證監(jiān)會(huì)要求，上市公司存在破發(fā)、破凈情形，或者最近三年未進(jìn)行現(xiàn)金分紅、累計(jì)現(xiàn)金分紅金額低于最近三年年均凈利潤(rùn)30%的，控股股東、實(shí)際控制人不得通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持本公司股份。控股股東、實(shí)際控制人的一致行動(dòng)人比照上述要求執(zhí)行；上市公司披露為無(wú)控股股東、實(shí)際控制人的，第一大股東及其實(shí)際控制人比照上述要求執(zhí)行，可謂史上最嚴(yán)“減持新規(guī)”。

四、監(jiān)管措施有待完善

從減持新規(guī)的嚴(yán)格程度來(lái)看，證監(jiān)會(huì)對(duì)于上市公司股東繞道減持的打擊態(tài)度無(wú)疑是明確的，對(duì)于公司大股東、董監(jiān)高因離婚發(fā)生股權(quán)變動(dòng)的行為采取的是“認(rèn)股不認(rèn)人”的做法，即在對(duì)減持時(shí)的份額進(jìn)行計(jì)算時(shí)要將離婚后的雙方合并計(jì)算，使得雙方在一定程度上無(wú)法突破減持的程序性限制，對(duì)于繞道減持現(xiàn)象將起到打擊作用。并且客觀上在減持新規(guī)發(fā)布以后，不少企業(yè)發(fā)布公告宣布有關(guān)人員終止減持計(jì)劃或自愿延長(zhǎng)不減持承諾期限，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)起到了積極作用。

但是我們也要思考，為何在如此嚴(yán)格的減持限制之下，仍然有人我行我素，隨意違反披露義務(wù)違規(guī)減持？個(gè)人認(rèn)為，歸根結(jié)底是當(dāng)前規(guī)范對(duì)于違法后果沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的嚴(yán)厲的法律責(zé)任和懲罰措施，且處罰所依據(jù)的文件效力層級(jí)不高，使得雖然行為可以被認(rèn)定為違規(guī)，處罰時(shí)卻無(wú)法可依，相對(duì)于違規(guī)減持帶來(lái)動(dòng)輒上億的收益而言，行為人違法成本實(shí)在是過(guò)低，這也是“繞道減持”屢禁不止的根本原因之一。

因此，要徹底解決“繞道減持”難題還需要從立法到執(zhí)法的全面完善，對(duì)于股民熱議的企業(yè)家離婚問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)要做的也并不是從實(shí)體上限制股東離婚或減持的權(quán)利，而是要繼續(xù)推動(dòng)相關(guān)懲罰機(jī)制的立法工作，同時(shí)做好日常監(jiān)管執(zhí)法工作，讓規(guī)范成為制度并形成閉環(huán)，監(jiān)督企業(yè)履行對(duì)重大信息的披露義務(wù)，平衡個(gè)人自由與公共利益的矛盾，從而保護(hù)廣大股民的合法權(quán)益。

最后，回到本次長(zhǎng)春高新天價(jià)離婚事件，我們也不妨讓子彈飛一會(huì)兒，相信在當(dāng)前的監(jiān)管體制下，企業(yè)家通過(guò)離婚繞道減持也已并非易事。作為股民，客觀理性地看待網(wǎng)絡(luò)輿論，相信監(jiān)管部門的執(zhí)法決心，才是當(dāng)前的上策。

（作者陳天宇為江蘇聯(lián)盛（無(wú)錫）律師事務(wù)所律師）