1月25日，上海市第十六屆人民代表大會第二次會議舉行第三次全體會議，市高級人民法院院長賈宇作《上海市高級人民法院工作報告》。上海高院的工作報告提到了一起“小案”：人民法院依法審結(jié)“扶助跌倒老人受損案”，在自動扶梯上扶助跌倒老人致他人受傷的善意行為，不承擔賠償責任，為善行義舉撐腰打氣。

今年1月17日，上海市高級人民法院發(fā)布了10個弘揚社會主義核心價值觀典型案例。“扶助跌倒老人受損案”就是其中之一。秦阿婆搭乘地鐵上行扶梯時摔倒，魏先生見狀，好心上前攙扶，沒想到，攙扶過程中老人強行起身造成兩人又一起向后摔倒，致使身后的張女士受到橈骨骨折等傷害。

張女士起訴，要求秦阿婆承擔賠償責任，魏先生、地鐵公司承擔補充責任。一審法院判決，由秦阿婆對張女士承擔賠償責任，魏先生及地鐵公司不承擔責任。上海市第三中級人民法院二審維持了原判。

作為第三人張女士當然是無辜的，但是，誰要為她的損害承擔法律責任，卻考驗著社會對于善行的呵護程度。是讓樂于助人者“吃虧”，還是讓受到幫助者承擔合理的責任？是讓善行義舉受到更多保護，還是判決最終導致大家選擇“多一事，不如少一事”？這考驗著司法擔當和智慧。

要用嚴肅的法律判決、明晰的司法指導為“扶不扶”“救不救”的“內(nèi)心掙扎”提供正能量的制度支撐：法律站在見義勇為者一邊，站在維護社會公德者一邊，讓“該出手時就出手”多一些底氣，少一些顧慮。

針對見義勇為可能引發(fā)的糾紛，《民法典》專門引進了緊急救助免責的原則，其第一百八十四條：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這一條被民間稱為“好人免責條款”。

在本案中，法官認為，從立法本意來看，緊急救助制度在于用“及時性”來換取救助機會，而由于事出倉促造成的損害應(yīng)當屬于合理的代價。所以，判決充分考慮了魏先生主觀動機和實際情況，其行為阻卻了秦阿婆在運行電梯上進一步受傷的可能性，所以，沒認定魏先生需要對張女士的傷害負責。

正像賈宇院長所說，這一司法判決“為善行義舉撐腰打氣”。雖然是“小案”，卻向全社會明晰地給出是與非、對與錯、善與惡的標準，通過司法判決唱響正能量，為人們提供明確的行動指引，引導社會積極向善，給善良者以力量，給勇敢者以保障。這也正是法律賦予善意施救者必要的責任豁免權(quán)的意義所在。