上海社聯(lián)2023年度論文已出爐。該活動(dòng)無(wú)需作者自行申報(bào)，依托各學(xué)科權(quán)威專家學(xué)者、學(xué)術(shù)期刊主編、資深學(xué)術(shù)編輯等開(kāi)展多輪評(píng)審。在“反五唯”背景下，這個(gè)活動(dòng)也是對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制的大膽創(chuàng)新。

推薦入選論文的共同特點(diǎn)是密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)和學(xué)界動(dòng)態(tài)，善于發(fā)現(xiàn)和提煉問(wèn)題，彰顯學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新性、學(xué)理性、科學(xué)性品質(zhì)，并具有一定前瞻性和開(kāi)拓性。

澎湃新聞?dòng)浾吲c上海社聯(lián)2023年度論文獲獎(jiǎng)?wù)哒归_(kāi)對(duì)談，看上海社科學(xué)者如何在現(xiàn)實(shí)關(guān)切中，回答中國(guó)之問(wèn)、世界之問(wèn)、人民之問(wèn)、時(shí)代之問(wèn)。 

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展方興未艾，也帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題，需要法律及時(shí)、準(zhǔn)確地回應(yīng)。

上海社聯(lián)2023年度論文《數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式》（原載《中國(guó)法學(xué)》2023年第1期）一文就對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出了自己的創(chuàng)見(jiàn)。文章作者系上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授彭誠(chéng)信。

彭誠(chéng)信認(rèn)為，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等算法技術(shù)的快速創(chuàng)新，數(shù)字法學(xué)的發(fā)展不可或缺。他指出，討論數(shù)字法學(xué)的前提是數(shù)字社會(huì)，而數(shù)字社會(huì)中的倫理與線下社會(huì)的最終目標(biāo)是一致的。個(gè)人信息客體屬性、權(quán)益屬性、權(quán)利歸屬的復(fù)合性及基于算法的可計(jì)算性特征，決定了數(shù)字領(lǐng)域法律關(guān)系的多元性、法律救濟(jì)的特殊性。這些特性都決定了數(shù)字法學(xué)不能簡(jiǎn)單歸入線下社會(huì)的某一部門(mén)法，而是一個(gè)綜合性、交叉性、融合性的法學(xué)學(xué)科。

數(shù)字法學(xué)究竟如何維護(hù)人們?cè)跀?shù)字社會(huì)中的權(quán)益？數(shù)據(jù)確權(quán)等與我們息息相關(guān)的問(wèn)題未來(lái)應(yīng)如何解決？

近日，澎湃新聞?dòng)浾呔鸵幌盗蟹蓪W(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題專訪彭誠(chéng)信。

線上線下的法律邊界與倫理問(wèn)題

澎湃新聞：您之前關(guān)注基礎(chǔ)法學(xué)問(wèn)題較多，是何時(shí)開(kāi)始關(guān)注到數(shù)字法學(xué)的？

彭誠(chéng)信：2018年，我承擔(dān)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利體系研究”。同年，上海舉辦第一屆世界人工智能大會(huì)，上海人民出版社邀請(qǐng)我編一套中國(guó)人自己撰寫(xiě)的有關(guān)人工智能的著作。當(dāng)時(shí)，中國(guó)有關(guān)人工智能的創(chuàng)新性研究還不是很成熟，就建議他們譯介世界上比較經(jīng)典的數(shù)字法學(xué)著作。這套書(shū)在上海人民出版社已經(jīng)出版了6輯18冊(cè)，出版后影響很大。最近也已確定了第7輯的三本書(shū)。我也是在這樣的機(jī)緣下，逐步進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行研究。

澎湃新聞：您在論文中提到數(shù)字社會(huì)是數(shù)字法學(xué)討論的重要前提，您認(rèn)為數(shù)字社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的邊界是清晰的還是模糊的，目前就法律范疇方便界定嗎？

彭誠(chéng)信：在傳統(tǒng)線下社會(huì)，存儲(chǔ)信息的平臺(tái)主要是自然人的大腦，但此種信息的失真性較大。數(shù)字社會(huì)則不同，其信息存儲(chǔ)在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，在平臺(tái)算法或是區(qū)塊鏈等技術(shù)的加持下，篡改相對(duì)困難。

談數(shù)據(jù)或個(gè)人信息，一定要放到數(shù)字社會(huì)中來(lái)。但是，當(dāng)數(shù)字社會(huì)發(fā)展到一定階段，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其與線下社會(huì)的邊界又變得模糊。二者相互影響，從而使彼此的信息都有失真的可能。

從狹義的、技術(shù)的層面講，線下社會(huì)和數(shù)字社會(huì)是能分開(kāi)的，但在真正的運(yùn)行中，這兩個(gè)空間又存在交叉。這兩個(gè)社會(huì)的存在，仍依靠自然人的表達(dá)，而在自然人身上，這兩個(gè)社會(huì)產(chǎn)生相互影響也是必然的。

澎湃新聞：在您看來(lái)，公眾目前是否做好了迎接數(shù)字社會(huì)的準(zhǔn)備？

彭誠(chéng)信：不管你喜歡不喜歡，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。在過(guò)去幾十年里，人工智能呈現(xiàn)波浪式發(fā)展，現(xiàn)在進(jìn)入了技術(shù)的井噴期。絕大多數(shù)人都無(wú)法避免使用智能手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，哪怕看似與數(shù)字不相關(guān)的事，如使用傳統(tǒng)銀行卡，它們看似屬于物理卡，但其持卡人信息也已由銀行進(jìn)行存儲(chǔ)并聯(lián)網(wǎng)。當(dāng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展到一定階段，無(wú)論你抱有怎樣的心態(tài)，都改變不了已經(jīng)生活在數(shù)字社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

澎湃新聞：您提到數(shù)字倫理在終極意義上還是自然人的倫理問(wèn)題，但實(shí)踐中，數(shù)字倫理的外延是否更大，維護(hù)這二者有何異同？

彭誠(chéng)信：倫理的目標(biāo)在本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，在終極意義上仍是“驅(qū)惡揚(yáng)善”，這在線下社會(huì)和數(shù)字社會(huì)別無(wú)二致，但它的存在樣態(tài)不太一樣。

數(shù)字社會(huì)到來(lái)后，我們提出了非常重要的命題：“去中心化”，希望可以更真實(shí)、自由地生活在數(shù)字社會(huì)中，甚至通過(guò)算法推算一個(gè)人的“善惡指數(shù)”，或是利用數(shù)據(jù)相對(duì)容易固定的特征來(lái)解決線下社會(huì)中舉證難等問(wèn)題，以期能最大限度消滅線下社會(huì)的種種惡。

如果不注意數(shù)字社會(huì)中的信息隱私安全，每個(gè)人在數(shù)字社會(huì)中基本上是透明的，數(shù)字技術(shù)會(huì)讓人無(wú)處遁形。因此，我們要在法律上、制度上、技術(shù)上加以嚴(yán)控，保持?jǐn)?shù)字社會(huì)倫理的穩(wěn)定和諧。 

數(shù)字社會(huì)如何保護(hù)個(gè)人隱私

澎湃新聞：在數(shù)字社會(huì)中，面對(duì)平臺(tái)機(jī)構(gòu)，個(gè)人要如何保護(hù)和維護(hù)自己的隱私權(quán)？

彭誠(chéng)信：線上的算法活動(dòng)與技術(shù)息息相關(guān)，在法律認(rèn)定時(shí)，我們可以請(qǐng)第三方來(lái)做技術(shù)上的評(píng)估，認(rèn)定其中的事實(shí)，并不需要每個(gè)當(dāng)事人從法律上懂得這些算法技術(shù)。

另一方面，由于自然人和平臺(tái)在力量對(duì)比中處于弱勢(shì)，法律上也已經(jīng)做出了相應(yīng)改變。比如，在傳統(tǒng)線下社會(huì)，如果隱私權(quán)等人格權(quán)被侵犯，采取的是一般過(guò)錯(cuò)原則；而《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條則采用了過(guò)錯(cuò)推定原則，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給數(shù)字企業(yè)，這其實(shí)也變相保護(hù)了處于弱勢(shì)的當(dāng)事人。

澎湃新聞：數(shù)字信息一方面會(huì)涉及個(gè)人隱私，但算法加持也會(huì)給我們帶來(lái)便利。我們應(yīng)該如何在數(shù)字社會(huì)中更好地自處？

彭誠(chéng)信：數(shù)字社會(huì)已經(jīng)到來(lái)，數(shù)據(jù)利用不可避免，但不能突破保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)益的底線。

無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人的權(quán)益，都要靠法律來(lái)保護(hù)。從后端來(lái)說(shuō)，法律要對(duì)個(gè)人信息和隱私安全時(shí)刻保持警惕；在前端，行政監(jiān)管要跟上。線下的一些傳統(tǒng)監(jiān)管手段在數(shù)字社會(huì)中未必可行，這就需要依靠技術(shù)、通過(guò)算法形成一些預(yù)警機(jī)制。無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，一旦涉及私密問(wèn)題，比如生物信息、金融信息等，就要提高警覺(jué)。在數(shù)字監(jiān)管中，我們要有使用更精密的算法保護(hù)公民權(quán)益的意識(shí)，真正為線下主體服務(wù)、為人民服務(wù)，才能在永恒的黑白博弈中為公民創(chuàng)造具有公序良俗的社會(huì)空間。

澎湃新聞：您在論文中列舉的美國(guó)和德國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題的解決方案似乎也都不盡如人意，中國(guó)目前是如何處理的，未來(lái)有什么進(jìn)一步完善的方向？

彭誠(chéng)信：我們談數(shù)據(jù)確權(quán)，其實(shí)“確”的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非人格權(quán)，因?yàn)槿烁駲?quán)當(dāng)然屬于人格主體。由于個(gè)人數(shù)據(jù)包含了個(gè)人信息，且它恰是最有價(jià)值的數(shù)據(jù)。但有關(guān)個(gè)人信息的內(nèi)容被規(guī)定在《民法典》第四編人格權(quán)編，《民法典》第992條規(guī)定：“人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承?！比绻贿@樣規(guī)定，那我們恐怕就要成為數(shù)字時(shí)代的“奴隸”。

由此引發(fā)一個(gè)悖論：法律規(guī)定不能交易的個(gè)人信息，但在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)交易，如何解決？我認(rèn)為，在數(shù)字社會(huì)流通與共享的個(gè)人信息權(quán)益屬性應(yīng)該屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但該財(cái)產(chǎn)權(quán)益并不直接來(lái)源于人格，而是間接來(lái)源于數(shù)據(jù)加工者的外在勞動(dòng)，如收集、加工、處理等。如果這種權(quán)益來(lái)自于人格，那么就意味著該財(cái)產(chǎn)價(jià)值是天生的，但事實(shí)并非如此。大部分普通人照片、聲音的價(jià)值，和瑪麗蓮·夢(mèng)露、喬丹或林志玲等明星的照片、聲音的價(jià)值是不可同日而語(yǔ)的。另一方面，在線下社會(huì)，我們的人格和物理狀態(tài)是密不可分的，但在數(shù)字社會(huì)中，二者天然就是分開(kāi)的。個(gè)人信息的增值多是源于平臺(tái)的勞動(dòng)，而非個(gè)人的努力。

面對(duì)數(shù)字社會(huì)中的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，無(wú)論是美國(guó)的公開(kāi)權(quán)模式，還是德國(guó)的一般人格權(quán)保護(hù)模式，都不能很好地應(yīng)對(duì)個(gè)人信息利用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)踐。我的論文一方面主要解決如何讓個(gè)人信息“長(zhǎng)”出財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)是為數(shù)據(jù)確權(quán)乃至整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)打下理論基礎(chǔ)。按照“科斯定理”，財(cái)產(chǎn)給誰(shuí)不重要，但確權(quán)很重要，權(quán)利確定才會(huì)有交易，有了交易才有市場(chǎng)，有了市場(chǎng)才有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。數(shù)字空間同樣如此，如果要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，其前提在很大程度上是要解決如何從個(gè)人信息中“長(zhǎng)”出財(cái)產(chǎn)這一理論難題。

澎湃新聞：未來(lái)要維護(hù)數(shù)字法學(xué)的健康發(fā)展，還需要哪些努力？

彭誠(chéng)信：第一，數(shù)字法學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題不是靠“量”。就立法而言，我們走得很快，因?yàn)閿?shù)字社會(huì)迭代快，法律制度要跟上，如果跟不上現(xiàn)實(shí)變化，再多的法律也沒(méi)有價(jià)值。

第二，跟得上還要“管用”。也就是說(shuō)，法律能真正保護(hù)個(gè)人信息、企業(yè)相關(guān)利益、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，為這些數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)踐提供制度保障。

第三，與國(guó)際接軌。目前很多國(guó)家都采取“長(zhǎng)臂管轄”制度，尤其是信息利用方式，只要有交流來(lái)往，出境入境等行為，我們互相之間就會(huì)在對(duì)方國(guó)家留下信息，在此場(chǎng)景下，需要我們與國(guó)際做好對(duì)接，盡量做好保護(hù)個(gè)人信息的法律服務(wù)。

澎湃新聞：數(shù)字社會(huì)中，雖然最終法律還將導(dǎo)向自然人，但客觀上“數(shù)字人”還是會(huì)誕生，法律將如何分別維護(hù)好自然人和“數(shù)字人”的權(quán)益？

彭誠(chéng)信：我們首先把“數(shù)字人”分兩類：一類是外形類似人，其內(nèi)核還是自然人能掌控的算法；一種是已經(jīng)進(jìn)化出獨(dú)立意識(shí)，有自己的思想、情緒等的人工智能體。

第一種情形在法律上還不具備獨(dú)立人格，可仍以產(chǎn)品視之，本質(zhì)上和汽車、冰箱并無(wú)二致，我們還是應(yīng)按照產(chǎn)品責(zé)任法，通過(guò)生產(chǎn)者、制造者、使用者、設(shè)計(jì)者等在產(chǎn)品產(chǎn)生中的角色來(lái)決定責(zé)任分配。

如果是第二種情況，這樣的“人”通過(guò)深度學(xué)習(xí)，很有可能已經(jīng)在某種程度上比自然人更高級(jí)，我們可能已經(jīng)無(wú)法與其平等對(duì)話。由于當(dāng)下的制度主要是為自然人設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)者也是自然人，對(duì)數(shù)字人而言還難以適用。到那時(shí)，我們更需要考慮對(duì)其制衡，例如是否有銷毀數(shù)字人的“密鑰”？誰(shuí)來(lái)保管這個(gè)“密鑰”？何種情況下被允許啟動(dòng)？這又衍生出更多的法律問(wèn)題，可以說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然人的法律想象。 

數(shù)字法學(xué)時(shí)代需要復(fù)合型知識(shí)人才

澎湃新聞：您在學(xué)術(shù)研究中存在哪些困惑？

彭誠(chéng)信：對(duì)我本人言，最大的困難是學(xué)科局限性問(wèn)題。作為畢業(yè)于上世紀(jì)90年代的文科生，對(duì)數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)知之甚少，如今研究數(shù)字法學(xué)就會(huì)感到很有短板。

要解決類似學(xué)科能力不夠的問(wèn)題，特別是法學(xué)領(lǐng)域，我認(rèn)為應(yīng)淡化學(xué)科分類，讓學(xué)生習(xí)得交叉性的學(xué)科知識(shí)；在數(shù)字法學(xué)時(shí)代，更需要復(fù)合型知識(shí)人才。

數(shù)字法學(xué)作為一門(mén)新興的學(xué)科，其發(fā)展程度跟一國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)踐緊密相關(guān)。目前我們國(guó)家的許多數(shù)字技術(shù)企業(yè)，已經(jīng)走到世界前列，但我們應(yīng)居安思危，要讓數(shù)字法學(xué)研究跟上乃至引領(lǐng)世界步伐。

澎湃新聞：2024年，您計(jì)劃重點(diǎn)研究哪些課題？

彭誠(chéng)信：第一，我原本主要研究民法基礎(chǔ)理論，希望2024年跟團(tuán)隊(duì)繼續(xù)在數(shù)據(jù)確權(quán)領(lǐng)域深耕。

第二，數(shù)字法學(xué)研究不能閉門(mén)造車，要和數(shù)字領(lǐng)域頭部企業(yè)同步合作，切實(shí)地為它們解決法律實(shí)踐和法學(xué)理論難題。目前，數(shù)字法學(xué)，尤其是人工智能方面的案例較少，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展又很快，而且數(shù)字法學(xué)的研究還要具備國(guó)際視野，這就意味著數(shù)字法學(xué)的研究既要做到跟一線的實(shí)踐企業(yè)、一流的專家學(xué)者保持好溝通交流，又要跟不同國(guó)家、國(guó)際組織等做好相關(guān)制度制定時(shí)的規(guī)則博弈。在這些方面，也希望能跟我的團(tuán)隊(duì)一道真正為我國(guó)解決一些“卡脖子”的法律難題。

最后，也衷心希望借助上海社聯(lián)2023年度論文（評(píng)選）的機(jī)會(huì)，能讓更多人關(guān)注、關(guān)心數(shù)字法學(xué)。數(shù)據(jù)確權(quán)并不僅是法律難題，如果能有不同領(lǐng)域?qū)W科的學(xué)者共同參與，或許能為解決這方面的理論與實(shí)踐難題提供更好、更開(kāi)放的思路以及更佳、更具操作性的方案。