【編者按】

過去一年，法治在更新中走向深化。

從備案審查新規(guī)出臺到正當(dāng)防衛(wèi)制度的加強(qiáng)適用，從尋釁滋事罪的實(shí)踐調(diào)研到網(wǎng)絡(luò)暴力的司法規(guī)制，從呼吁律師權(quán)益保障到民企保護(hù)的立法行動，從醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)的提高到輕罪化時(shí)代的應(yīng)對，從營商環(huán)境法治建言到司法公開的再出發(fā)，這些具體的法治實(shí)踐不僅關(guān)乎公道與人心，還檢驗(yàn)著法治底蘊(yùn)和成色。

2024年1月，習(xí)近平總書記對政法工作作出重要指示：政法戰(zhàn)線要深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制。中央政法工作會議也指出，要著力保障和促進(jìn)社會公平正義，以政法工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化。

新的一年，法治更新方向何在？法治信念如何厚植？信念之火何以燎原？這些命題事關(guān)政法工作現(xiàn)代化的扎實(shí)推進(jìn)。

時(shí)值2024年全國兩會，澎湃新聞特此推出專題策劃——“何以法治”，選取立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督、行政等領(lǐng)域重點(diǎn)議題，邀請法律界人士解讀、評析法治實(shí)踐情況，以此明晰何以法治的路徑，為提升和促進(jìn)法治貢獻(xiàn)卓見。

針對醉駕治理新規(guī)，澎湃新聞特邀最高人民法院刑事審判第五庭庭長李睿懿解讀。醉駕入刑12年后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》，自2023年12月28日起施行。澎湃新聞注意到，這一意見明確對符合特定條件的醉駕行為不按照犯罪處理。

醉駕入刑是在我國機(jī)動車保有量不斷增加，以及酒后駕車惡性交通事故頻發(fā)的背景下出臺。2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，以新設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的方式，將在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為入罪。

這也意味著，醉駕行為一夜之間從行政違法行為躍升為犯罪行為。李睿懿在接受澎湃新聞專訪時(shí)表示，醉駕入刑對社會上逐漸形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的風(fēng)氣，起到了非常重要的推動作用，“這一立法體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處醉駕的精神”。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“醉駕入刑”并不意味著“一律入罪”，《意見》與其說是“改變”一律入刑的做法，不如說是“糾正”一律入刑的錯(cuò)誤觀念。

在李睿懿看來，《意見》“優(yōu)化”了醉駕出入罪標(biāo)準(zhǔn)，“從規(guī)定看，醉駕主要包括駕駛的動機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離、后果以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、是否再犯等，這些情節(jié)反映了醉駕行為的危險(xiǎn)程度、行為人的主觀惡性，如果不加區(qū)分地一律入罪，不僅有悖司法規(guī)律，也不夠?qū)嵤虑笫恰薄?/p>

不過，也有網(wǎng)民表示擔(dān)憂，如果醉駕入罪需要區(qū)分情形，會不會造成新的不公？李睿懿對此解釋，《意見》對醉駕者區(qū)分情形作出不同處理，一方面，對情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微的初犯，不作為犯罪處理或者不起訴、定罪免刑，依法予以行政處罰。另一方面，對具有醉駕造成事故、抗拒執(zhí)法、再犯等惡劣情形的，依法從重處理，該判處實(shí)刑的堅(jiān)決判處。

比如，《意見》明確規(guī)定了醉駕案件14種從重處理的具體情形、3種從寬處理的具體情形、4種情節(jié)顯著輕微的具體情形，以及9種一般不適用緩刑的具體情形，明確了罰金刑的起刑點(diǎn)和調(diào)整幅度。

李睿懿說，相對一些原則性規(guī)定，這些情形更容易理解，更便于統(tǒng)一執(zhí)行，進(jìn)而減少選擇性執(zhí)法，“法官擁有自由裁量權(quán)，但自由裁量的前提是依法、有度”，要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，不能只片面強(qiáng)調(diào)從寬或者從嚴(yán)。

除此之外，還有人擔(dān)憂，調(diào)整醉駕出入罪標(biāo)準(zhǔn)，可能會導(dǎo)致酒駕、醉駕行為反彈?！靶塘P不是萬能的，它只是社會治理的手段之一，源頭治理才是治本之策?！崩铑＼仓毖?，如果不動用刑罰，就能達(dá)到保護(hù)目的，那有什么必要非采用刑罰手段不可呢？從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生，比單純嚴(yán)懲重判效果更好。這是我們一直主張的觀點(diǎn)。

以下為專訪全文：

“新規(guī)優(yōu)化出入罪標(biāo)準(zhǔn)”

澎湃新聞：去年底，“兩高兩部”聯(lián)合出臺了辦理醉駕案件的規(guī)范性文件，明確對符合特定條件的醉駕者，可以不按照犯罪處理。醉駕行為直接威脅公共安全，為何要改變“一律入刑”的做法？

李睿懿：如您所言，醉駕行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，?011年刑法修正案（八）將醉駕入刑，從過去違反道路交通安全法的違法行為，“升級”為違反刑法的犯罪行為，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處醉駕的立法精神，體現(xiàn)了對道路交通安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的切實(shí)保護(hù)。

但是，“醉駕入刑”并不意味著“一律入罪”，這在法律上是兩個(gè)不同的概念?！吨腥A人民共和國刑法》第十三條對犯罪概念作出規(guī)定，前半句話規(guī)定了什么是犯罪，后半句話規(guī)定了“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，也被稱為“但書”。

刑法總則有很多有名的條文。比如最近熱映的電影《第二十條》，規(guī)定的是正當(dāng)防衛(wèi)；第二十一條規(guī)定的是緊急避險(xiǎn)。第十三條在刑法中的地位不亞于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)，對刑法分則規(guī)定的具體罪名，更屬于“總”對“分”“上”對“下”的統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，無論是輕罪還是重罪，無一例外。

之所以有人認(rèn)為醉駕“一律入刑”，是因?yàn)榕c追逐競駛等其他三種類型的危險(xiǎn)駕駛行為不同，醉酒型危險(xiǎn)駕駛行為并未規(guī)定“情節(jié)惡劣”“嚴(yán)重”“危及公共安全”等附加條件。

因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，醉駕是行為犯，一經(jīng)實(shí)施就構(gòu)成犯罪，不需要考慮情節(jié)，甚至主張“但書”不適用于醉駕。在我看來，這種觀點(diǎn)是片面的、不成立的。如前所述，刑法分則所有罪名必須服從、遵循刑法總則，醉駕也不例外。雖然理論上行為犯一經(jīng)實(shí)施就構(gòu)成犯罪，但在具體處理時(shí)，還是要考慮情節(jié)。

2023年12月28日起施行的“兩高兩部”《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》），明確規(guī)定醉駕情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可以不作為犯罪處理，是對刑法總則“但書”的重申。因此，與其說是“改變”一律入刑的做法，還不如說是“糾正”一律入刑的錯(cuò)誤觀念。

澎湃新聞：還有觀點(diǎn)認(rèn)為，《意見》提高了醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)。如何看待這一意見？

李睿懿：《意見》出臺后，我也關(guān)注到，有個(gè)別網(wǎng)友認(rèn)為這些規(guī)定是“提高”了醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)，也有人認(rèn)為，跟之前有的地方性規(guī)定相比，是“降低”了入罪標(biāo)準(zhǔn)。在我看來，《意見》既不是“提高”也不是“降低”了入罪標(biāo)準(zhǔn)，而是“優(yōu)化”了出入罪標(biāo)準(zhǔn)。

前面我們談到，刑法總則“但書”關(guān)于情節(jié)顯著輕微的規(guī)定適用于醉駕案件。那么，醉駕有哪些情節(jié)呢？從《意見》規(guī)定看，主要包括駕駛的動機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離、后果以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、是否再犯等。這些情節(jié)反映了醉駕行為的危險(xiǎn)程度、行為人的主觀惡性，如果不加區(qū)分地一律入罪，不僅有悖司法規(guī)律，也不夠?qū)嵤虑笫恰?/p>

2013年12月，“兩高一部”出臺的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“2013年意見”）規(guī)定，“在道路上駕駛機(jī)動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動車”。作此規(guī)定，主要是醉駕入刑之初，對刑法上認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，是否要與道路交通安全法等行政法規(guī)認(rèn)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)保持一致，是否需要調(diào)高數(shù)值，以體現(xiàn)犯罪行為與行政違法行為在嚴(yán)重性上的差別，還有不同認(rèn)識?？紤]到“80毫克”醉酒標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)我國駕駛?cè)藛T生理特點(diǎn)，經(jīng)過大量調(diào)查研究、多方論證的結(jié)果，具有較強(qiáng)的科學(xué)性，且實(shí)踐操作多年，已經(jīng)得到社會廣泛認(rèn)可，刑法可以與行政法規(guī)保持一致，也體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處醉駕的精神，故“2013年意見”予以采用。

但是，血液酒精含量只是認(rèn)定醉酒的基礎(chǔ)情節(jié)，作為危險(xiǎn)駕駛犯罪處理的醉駕行為，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“含量+其他情節(jié)”。只不過當(dāng)時(shí)醉駕入刑不久，各方對如何認(rèn)定其他情節(jié)，特別是情節(jié)顯著輕微和情節(jié)輕微，還有不同認(rèn)識，尚需實(shí)踐進(jìn)一步探索，故“2013年意見”未作出明確規(guī)定。這些年，各地在這方面進(jìn)行了不少有益探索，積累了豐富的執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)提煉形成規(guī)則的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

據(jù)此，《意見》在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“80毫克”含量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對“其他情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)作出了具體的規(guī)定或者指引。如，從入罪的角度，明確規(guī)定了14種從重處理的具體情形，具有這些情形的，不能認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，要作犯罪處理；從出罪的角度，在不具有從重處理情形的前提下，又規(guī)定了“不滿150毫克/100毫升”、急救傷病人員、短距離挪車或者接替駕駛等4種具體情形，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，不作為犯罪處理，同時(shí)指引了認(rèn)定情節(jié)輕微需要綜合考慮的各種因素，可以作不起訴或者定罪免刑的處理。這樣，醉駕入罪和出罪的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰、更加統(tǒng)一，所以我認(rèn)為這是“優(yōu)化”了標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡單地只看含量，就得出“提高”或者“降低”了標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

“不能只片面強(qiáng)調(diào)從寬或者從嚴(yán)”

澎湃新聞：《意見》將部分醉駕情形出罪，有人擔(dān)憂相關(guān)規(guī)定會帶來選擇性執(zhí)法，造成新的不公。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，法院審理醉駕案件，如何通過自由裁量贏得社會認(rèn)同？

李睿懿：法院審判要贏得社會認(rèn)同，必須緊緊圍繞“公正與效率”這個(gè)永恒的工作主題，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。如何體現(xiàn)公正，毫無疑問，首先裁判尺度要統(tǒng)一，一把尺子量到底。

為進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，《意見》明確規(guī)定了醉駕案件14種從重處理的具體情形、3種從寬處理的具體情形、4種情節(jié)顯著輕微的具體情形，以及9種一般不適用緩刑的具體情形，明確了罰金刑的起刑點(diǎn)和調(diào)整幅度。相對一些原則性規(guī)定，這些情形更容易理解，更便于統(tǒng)一執(zhí)行，進(jìn)而減少選擇性執(zhí)法，同時(shí)要慎用兜底條款。

當(dāng)然，從客觀司法規(guī)律講，不可能所有法官對所有條文絕對整齊劃一地理解和執(zhí)行，只能努力實(shí)現(xiàn)“同案同判”。法官擁有自由裁量權(quán)，但“自由裁量”的前提是依法、有度。

近年來，最高人民法院積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，通過依法規(guī)范量刑程序，確保量刑公開公正。近期，最高人民法院推出了人民法院案例庫，要求法官在審理案件時(shí)必須檢索查詢，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用，無疑具有重要意義。案例庫面向社會開放，接受社會監(jiān)督，將長期、持續(xù)、動態(tài)建設(shè)。我相信，只要我們追求公平正義的腳步不停息，法院審判將會贏得越來越多的社會認(rèn)同。

澎湃新聞：盡管有人對醉駕入罪標(biāo)準(zhǔn)的變化表現(xiàn)出擔(dān)憂，但法學(xué)界普遍持贊同態(tài)度。有專家直言，進(jìn)入輕罪時(shí)代后，治理層面的改革不僅在立法的輕緩，也包括司法層面的輕緩。您怎么看？

李睿懿：黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)人民續(xù)寫了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡。社會治安形勢、刑事犯罪結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生變化，2023年判處三年有期徒刑以下刑罰人數(shù)占判決生效被告人的比例超過86%。這意味著，輕罪成為犯罪治理的主要對象。

推進(jìn)輕罪治理現(xiàn)代化，是人民法院的歷史使命和重要任務(wù)。危險(xiǎn)駕駛罪是刑法首個(gè)以拘役為主刑的輕罪，也有學(xué)者稱之為微罪，對醉駕構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的，總體上作輕緩處理，也符合它的罪質(zhì)特點(diǎn)。這次“兩高兩部”出臺《意見》，就是探索構(gòu)建中國特色輕罪治理體系的生動實(shí)踐。如何更好地發(fā)揮刑罰在醉駕治理中的作用，提升醉駕治理水平和質(zhì)效，從司法層面講，還是要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，不能只片面強(qiáng)調(diào)從寬或者從嚴(yán)。

澎湃新聞：《意見》是如何落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的？

李睿懿：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，它的總體要求是：根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。

《意見》對醉駕者區(qū)分情形作出不同處理，正是對這一總體要求的細(xì)化和落實(shí)。一方面，對醉駕情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微的初犯，本著教育、感化和挽救的原則，不作為犯罪處理或者不起訴、定罪免刑，給其改過自新的機(jī)會，不留案底，但也不是“一放了之”，要依法予以行政處罰，做好“刑行銜接”，形成行政執(zhí)法和刑事司法梯次遞進(jìn)的科學(xué)治理體系。

另一方面，對具有醉駕造成事故、抗拒執(zhí)法、妨害司法、屢教不改等惡劣情形的，依法從重處理，該判處實(shí)刑的堅(jiān)決判處；對醉駕造成嚴(yán)重交通事故，同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等其他重罪的，擇一重罪從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。“拉通”各罪名，對醉駕行為體系化懲治，體現(xiàn)了輕者更輕、重者更重。

懲治醉駕，重在“治理”

澎湃新聞：醉駕入刑后，社會上已經(jīng)形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的風(fēng)氣。調(diào)整醉駕出入罪標(biāo)準(zhǔn)是否會導(dǎo)致酒駕、醉駕行為反彈？減少醉駕犯罪的關(guān)鍵何在？

李睿懿：醉駕入刑對社會上逐漸形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的風(fēng)氣，確實(shí)起到了非常重要的推動作用。有人擔(dān)憂，調(diào)整醉駕出入罪標(biāo)準(zhǔn)，可能會導(dǎo)致酒駕、醉駕行為反彈。我很理解這種擔(dān)憂，守法的人總是希望通過嚴(yán)懲違法的人來維護(hù)社會秩序。刑法的功能是懲罰犯罪，保護(hù)人民。在我看來，懲罰不是最終目的，歸根結(jié)底還是為了保護(hù)人民的合法權(quán)益免受不法侵害。

刑罰不是萬能的，它只是社會治理的手段之一，刑罰嚴(yán)厲性和刑罰附隨后果嚴(yán)重的特點(diǎn)，決定了它并非治理社會的最先手段，而是最后手段。如果不動用刑罰，就能達(dá)到保護(hù)目的，那有什么必要非采用刑罰手段不可呢？多措并舉、齊抓共管，進(jìn)行源頭治理，才是治本之策。這是我們一直主張的觀點(diǎn)。

舉個(gè)例子。浙江省公檢法機(jī)關(guān)先后于2012年、2017年、2019年聯(lián)合出臺了3個(gè)辦理醉駕案件的會議紀(jì)要。這三個(gè)規(guī)定因時(shí)制宜，不斷優(yōu)化調(diào)整辦理醉駕案件的若干細(xì)則，單看血液酒精含量，確實(shí)是在逐漸“調(diào)高”。該省醉駕判刑人數(shù)從全國首位，逐步下降到接近中位。“含量高了”“判得少了”，交通秩序有沒有因此惡化呢？來看兩組數(shù)據(jù)。第一組是交通事故情況。2011年浙江省發(fā)生交通事故20178起，死亡5235人，此后逐年下降，2022年發(fā)生交通事故10812起、死亡2822人。第二組是人車路情況。2011年浙江省機(jī)動車駕駛?cè)藛T數(shù)1197萬人、機(jī)動車保有量1214萬輛、公路11.18萬公里，2022年分別為2707萬人、2329萬輛、12.29萬公里。十余年來，人車差不多翻倍，路也長了1萬公里，交通秩序持續(xù)好轉(zhuǎn)，事故減半，秘訣在哪？我認(rèn)為，靠的還是綜合治理。

浙江是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地，在醉駕治理問題上也堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。對醉駕構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決依法懲處，“抓末端、治已病”，但更多的是通過強(qiáng)化綜合治理、源頭治理，“抓前端、治未病”，推動治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型。比如，全方位、多層次地開展禁酒駕醉駕宣傳工作；利用大數(shù)據(jù)分析事故多發(fā)易發(fā)路段時(shí)段，科學(xué)調(diào)度警力；加大交通探頭覆蓋面，讓違法行為無所遁形，形成足夠威懾；鼓勵(lì)醉駕行為人從事交通志愿服務(wù)、社區(qū)公益服務(wù)，提升守法意識和社會責(zé)任感；等等。實(shí)踐證明，從源頭上預(yù)防和減少酒后駕駛行為發(fā)生，比單純嚴(yán)懲重判效果更好。