“七日無理由退貨”規(guī)則適用出現(xiàn)新問題。3月14日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉“七日無理由退貨”糾紛案件審理情況。

法院指出，涉此類消費糾紛案量總體呈上升趨勢，越來越多的商品在適用規(guī)則上存在爭議，包括“不宜”退貨商品的范圍認(rèn)定、退貨商品“完好”的標(biāo)準(zhǔn)判定等難點。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費已經(jīng)成為社會大眾的基本消費方式之一，在整體消費領(lǐng)域占比持續(xù)提升。澎湃新聞注意到，“七日無理由退貨”規(guī)則規(guī)定在《消費者權(quán)益保護法》第二十五條，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：（一）消費者定做的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費者另有約定的，按照約定。

國家市場監(jiān)督管理總局2020年修訂了《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》，其中第七條對前述第二十五條作出列舉式解釋，“經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)，可以不適用的三種商品：（一）拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變的商品；（二）一經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品；（三）銷售時已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品?！?/p>

“這一辦法進一步保障了網(wǎng)絡(luò)消費者七日無理由退貨權(quán)利?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院通報指出，隨著網(wǎng)絡(luò)消費渠道向著多元化方向發(fā)展，“七日無理由退貨”規(guī)則適用在司法實踐中也逐漸出現(xiàn)一些新的問題。

通報顯示，涉“七日無理由退貨”消費糾紛案由主要涉及信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等。截至2023年12月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在過去近五年半共受理涉網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域案件23792件，其中信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛18103件，產(chǎn)品責(zé)任糾紛1780件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛3909件。涉“七日無理由退貨”消費糾紛案件679件，案件數(shù)量總體呈逐年上升趨勢。就商品類型而言，涉日用品222件，電子產(chǎn)品201件，食品（藥品保健品）109件，奢侈品79件，盲盒福袋等新類型商品11件。

從涉訴新特點上看，一是規(guī)則適用范圍引發(fā)的爭議增加，越來越多的商品是否適用“七日無理由退貨”規(guī)則存在爭議，由此導(dǎo)致案件數(shù)量增加，例如門票、黃金、玉石、珠寶等商品能否適用，在司法實踐中存在爭議；二是電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者起訴消費者的爭議增加，在電子商務(wù)平臺適用“七日無理由退貨”“僅退款”規(guī)則的過程中，因通過平臺無法維護合法權(quán)益，電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者起訴消費者的案件數(shù)量顯著增加；三是因格式條款排除規(guī)則適用引發(fā)的爭議增加，電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者、電子商務(wù)平臺通過設(shè)置格式條款，排除“七日無理由退貨”規(guī)則適用，由此導(dǎo)致的案件數(shù)量增加；四是基于退換貨引發(fā)的爭議增加，在退貨退款過程中，因消費者、電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者對所接收商品完好的認(rèn)定不一致，加之商品運輸中產(chǎn)生的風(fēng)險，導(dǎo)致的案件數(shù)量增加。

法院認(rèn)為，涉“七日無理由退貨”案件審理主要存在以下幾個方面的問題：一是“不宜”退貨商品的范圍認(rèn)定難。二是退貨商品“完好”的標(biāo)準(zhǔn)判定難。三是確認(rèn)程序設(shè)置的效力厘定難。

比如，部分經(jīng)營者對普通服飾、鞋類商品等非“不宜”退貨商品，通過在銷售頁面標(biāo)注“不支持七日無理由退貨”，隨意擴大不適用七日無理由退貨適用范圍；而對于盲盒等新類型商品，因其存在的基礎(chǔ)即為不確定性和即時滿足性，因此對于該類商品是否可以界定為根據(jù)商品性質(zhì)“不宜”退貨的商品，成為消費者和經(jīng)營者之間爭議的焦點。

同時，對于“完好”的判定標(biāo)準(zhǔn)，部分經(jīng)營者以電子產(chǎn)品拆封、家具進行過組裝、鞋盒破損等情況影響商品價值為由，拒絕消費者的七日無理由退貨申請；亦存在消費者對商品進行了無償短期使用后，仍申請七日無理由退貨，甚至申請“僅退款”的情況。

此外，部分平臺及經(jīng)營者在銷售商品時，一般通過在商品詳情頁面及商品名稱下方標(biāo)注“不支持七日無理由退貨”的方式來對消費者進行提示。法院認(rèn)為，上述提示方式屬于格式條款，且對于部分普通消費者來說此種提示方式難以引起其注意，造成了消費者實際上未經(jīng)確認(rèn)而購買“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品”，卻無法退貨的情況。

基于此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，“不宜”退貨商品需進行個案審查，不應(yīng)僅以經(jīng)營者標(biāo)注“不支持七日無理由退貨”，作為適用七日無理由退貨的標(biāo)準(zhǔn)?；ヂ?lián)網(wǎng)銷售的盲盒類商品，經(jīng)營者充分告知提示且消費者單次購買時確認(rèn)，不適用“七日無理由退貨”規(guī)則。

與此同時，因檢查商品的必要對商品進行拆封，不應(yīng)直接據(jù)此認(rèn)定商品并非“完好”。無理由退貨并非無條件退貨，消費者未對退貨商品保持“完好”，不應(yīng)予以支持。

此外，對于“一經(jīng)激活或者試用后價值貶損較大的商品”，經(jīng)營者未在商品銷售必經(jīng)流程中設(shè)置顯著的單次確認(rèn)程序，不能排除適用“七日無理由退貨”規(guī)則。