蔣勁夫家暴事件背后：人們?yōu)楹螘?huì)替暴力說(shuō)話？

又一起明星家暴事件引發(fā)了輿論熱議。11月20日早上，男演員蔣勁夫的日本籍女友中浦悠花在Instagram上曬出自己疑似被家暴的照片，同時(shí)承認(rèn)蔣勁夫在日本“失蹤”跟自己有關(guān)；當(dāng)日，蔣勁夫發(fā)布微博，承認(rèn)自己對(duì)中浦悠花的家暴行為。

然而，事件并未就此結(jié)束，蔣勁夫好友發(fā)布多條微博，稱蔣勁夫打人固然不對(duì)，但人們應(yīng)該知道“真相”：好友表示，蔣勁夫?qū)ε角樯钜鉂?，然而女方社交混亂，且有騙錢騙婚假裝懷孕等行為。

輿論隨之發(fā)生令人驚訝的轉(zhuǎn)向：同情甚至原諒蔣勁夫的聲音出現(xiàn)，部分網(wǎng)友甚至稱蔣勁夫“很男人”“圈粉”。而女方Instagram的賬號(hào)下開始涌入大量謾罵評(píng)論，諸如“自作多情”“打人不對(duì)，女的也不是什么好人”。

為此，侯虹斌在“侯虹斌客廳”發(fā)布的評(píng)論文章中嘆息，諸如此類的事件中，一種“要不是女人有錯(cuò)怎么會(huì)挨打？”的邏輯屢見(jiàn)不鮮。她指出，2001年，日本已經(jīng)開始實(shí)施“防止家暴法”（《防止配偶暴力和保護(hù)受害者法律》），蔣勁夫若確實(shí)毆打了女友，其行為足以被認(rèn)為是家庭暴力犯罪，應(yīng)接受相應(yīng)刑事處罰。在原則性的問(wèn)題上，怎可因男方所謂“有擔(dān)當(dāng)”“耿直”的品性，與女方所謂“混亂”“不軌”的行為而混淆是非？

不過(guò)，這不是輿論第一次在家暴問(wèn)題上態(tài)度搖擺不定了。此前的張雨綺離婚事件，以另一種方式映射出人們?cè)诩彝ケ┝ι系恼J(rèn)知模糊。今年九月，網(wǎng)傳張雨綺與丈夫袁巴元因家庭瑣事發(fā)生肢體沖突，兩人在當(dāng)月27日宣布離婚。事件爆出后，喝彩、支持張雨綺的聲音占據(jù)主流，人們欣賞了張雨綺對(duì)婚姻的果斷態(tài)度，一些評(píng)論甚至表示“雖然張雨綺打的只是自己的老公，但是全國(guó)婦女都像自己親手打了自己的老公一樣開心”。

彼時(shí)，如自媒體人蘿貝貝在其公眾號(hào)“蘿嚴(yán)肅”發(fā)表的《張雨綺離婚了！女人三大喜：升職加薪甩渣男》中盛贊，像張雨綺這樣“不好欺負(fù)”的女人實(shí)在少見(jiàn)。在文中，“與汪小菲對(duì)抽耳光”“怒踹王全安車門”“和老公打架不手軟”等行為，被解讀為“磊磊落落”“仿佛在看爽文”?！膀v訊大家”作者閆紅也在《張雨綺不是人生贏家，卻是這個(gè)時(shí)代的贏家》中指出，張雨綺的出現(xiàn)告訴了大家，女性也可以在婚姻中尋求主動(dòng)，追尋自我。

然而，不管是男人打女人，還是女人打男人，最大的問(wèn)題不都在“打”上嗎？張雨綺固然主動(dòng)、磊落、瀟灑，但這些品質(zhì)可以掩蓋她對(duì)伴侶施加暴力的事實(shí)嗎？更令人憂慮的是，輿論一味強(qiáng)調(diào)張雨綺的“大女人”氣質(zhì)，強(qiáng)調(diào)她“有錢有名還有顏值”“無(wú)需依靠男友”，是否構(gòu)成了對(duì)男女關(guān)系中表現(xiàn)出弱勢(shì)的女性的變相歧視？但另一方面，我們確實(shí)可以理解為何張雨綺事件中輿論一片叫好：它像是長(zhǎng)久壓抑之下的一次爆發(fā)，畢竟敢于出手打伴侶的女性實(shí)在是太少、太少了。

與女性遭受家暴狀況之普遍相對(duì)應(yīng)的，是大多數(shù)受害者未呼救、或呼救后難以得到保護(hù)。據(jù)聯(lián)合國(guó)調(diào)查，在大多數(shù)國(guó)家遭受暴力的女性中，僅有不到40%曾尋求幫助，報(bào)警的更是不到10%。在中國(guó)，受害者平均遭受35次家暴后，才會(huì)報(bào)警。

2016年3月1日，包含6章38條的中國(guó)反家暴法正式施行，至今已實(shí)行三年。但觀念的阻礙仍然是亟待破除的隱性障礙。新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者袁汝婷近日在《反家暴：讓勇敢有回音，我們還有多遠(yuǎn)？》中指出，將家庭暴力視作“私事”“閑事”“家務(wù)事”的錯(cuò)誤觀念長(zhǎng)期存在。哪怕在出臺(tái)了全國(guó)第一部預(yù)防和制止家庭暴力地方性法規(guī)的湖南，反家暴工作和培訓(xùn)依然匱乏：不少地區(qū)的基層一線干警完全不知道告誡書的存在，甚至不了解《反家暴法》；在警校的學(xué)歷教育中，反家暴工作只通過(guò)特定培訓(xùn)普及，但范圍十分有限。

這在一定程度上導(dǎo)致家暴認(rèn)定在法院審理中困難重重，且保護(hù)令制度等反家暴措施在實(shí)踐中難以發(fā)揮應(yīng)有效力。根據(jù)新京報(bào)提供的數(shù)據(jù)，2014年到2016年，全國(guó)涉及家暴的一審案件數(shù)量共94571件，其中3741件被認(rèn)定存在家暴行為，認(rèn)定率僅為3.96%。許多家暴事件因“證據(jù)不足”不了了之。同時(shí)，很多地方保護(hù)令申請(qǐng)的支持率不到 20% ，而經(jīng)做工作后的撤回率高達(dá)三分之一。

11月25日是消除對(duì)婦女暴力國(guó)際日，在這個(gè)時(shí)候看到蔣勁夫女友中浦悠花Instagram下的千條辱罵，觀者的心情想必更加復(fù)雜。無(wú)論是對(duì)于“暴力”尤其是“家庭暴力”的認(rèn)知，還是對(duì)家暴之下受害者在法律與輿論上的保護(hù)，我們都還有很長(zhǎng)的路要走。

禁止民辦幼兒園上市，能解決我們對(duì)“紅黃藍(lán)”事件的憂慮嗎？

在“紅黃藍(lán)”事件爆發(fā)近一周年之際，一則文件引發(fā)了輿論和市場(chǎng)的動(dòng)蕩。11月15日，新華社播發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。《意見(jiàn)》旨在擴(kuò)大普惠性幼兒園的覆蓋率，其明確提出，到2020年，全國(guó)學(xué)前三年毛入園率應(yīng)達(dá)到85%，普惠性幼兒園覆蓋率達(dá)到80%。

其中第六項(xiàng)規(guī)定引起廣泛關(guān)注，《意見(jiàn)》聲明，要“遏制民營(yíng)幼兒園的過(guò)度逐利行為”，包括“民辦園一律不準(zhǔn)單獨(dú)或作為一部分資產(chǎn)打包上市”“上市公司不得通過(guò)股票市場(chǎng)融資投資營(yíng)利性幼兒園，不得通過(guò)發(fā)行股份或支付現(xiàn)金等方式購(gòu)買營(yíng)利性幼兒園資產(chǎn)”等規(guī)定。

與此相應(yīng)地，當(dāng)日紅黃藍(lán)股價(jià)跌幅一路擴(kuò)大至超過(guò)50%，市值蒸發(fā)超過(guò)2億美元。第二天開市的港股與A股教育板塊同樣呈下跌之勢(shì)，港股市場(chǎng)中如天立教育開盤跌幅超過(guò)30%。

在許多人看來(lái)，新政顯現(xiàn)出政府對(duì)民辦幼兒園加強(qiáng)監(jiān)管的信號(hào)。網(wǎng)易研究局專欄作家盤和林在《禁止民辦幼兒園上市背后：幼教為什么變了味》中指出，學(xué)前教育從市場(chǎng)冷清到資金追捧，再到燙手山芋的過(guò)程，也是我國(guó)幼兒園存在問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)，供需失衡是幼教變味的首要原因，《意見(jiàn)》期望通過(guò)限制幼兒園的投融資行為，從資金層面上避免了壟斷定價(jià)行為的發(fā)生，以遏制如今營(yíng)利性幼兒園中的高昂價(jià)格。

騰訊新聞“今日話題”的作者丁陽(yáng)在《不許上市之后，我們應(yīng)該期待怎樣的民辦幼兒園？》中進(jìn)一步解讀了今天幼兒園亂象的根因。他認(rèn)為，可以從“合約失靈”的角度理解民辦幼兒園“天價(jià)學(xué)費(fèi)”以及“幼師虐童”的亂象：幼兒園屬于典型的服務(wù)締約者(家長(zhǎng))與消費(fèi)者（幼童）分離的場(chǎng)合，家長(zhǎng)難以判斷園方是否履行合約，再加上相應(yīng)監(jiān)管和約束措施不足，服務(wù)提供商就會(huì)“以次充好”來(lái)獲得超額利潤(rùn)，損害消費(fèi)者的利益。

在丁陽(yáng)看來(lái)，讓營(yíng)利性商家作為學(xué)前教育的服務(wù)提供商，理論上是存在缺陷的。但另一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，盡管《意見(jiàn)》已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了發(fā)展公辦幼兒園的重要性，想在短期內(nèi)讓公辦幼兒園進(jìn)行全面覆蓋，乃至實(shí)現(xiàn)把幼兒園納入義務(wù)教育，仍缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。況且我國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家或港澳臺(tái)地區(qū)不同，由于基金會(huì)、慈善組織、私人財(cái)團(tuán)等社會(huì)力量相對(duì)薄弱，非營(yíng)利性幼兒園的發(fā)展始終有限，更面臨登記門檻高、財(cái)產(chǎn)規(guī)則不完善、稅收優(yōu)惠政策無(wú)法落實(shí)等困境。這意味著，盡管《意見(jiàn)》禁止民辦幼兒園上市，但在當(dāng)前現(xiàn)狀下，營(yíng)利性民辦幼兒園依然是學(xué)前教育市場(chǎng)中無(wú)法排除的一部分。

也有人表露了更長(zhǎng)遠(yuǎn)的疑慮。南都觀察員“林中客”便在《禁止民辦幼兒園上市，然后呢？》中指出，在擴(kuò)大普惠性幼兒園覆蓋率，強(qiáng)化政府主體責(zé)任之下，學(xué)前教育中一些更深的結(jié)構(gòu)性隱患仍有待解決。

他指出，首先，按新政的規(guī)劃，到2020年，要達(dá)到80%的普惠性幼兒園的目標(biāo)，則意味著現(xiàn)在的民辦幼兒園有相當(dāng)比例要強(qiáng)制性被轉(zhuǎn)為普惠園。“普惠”意為限價(jià)，而政府需對(duì)相應(yīng)“普惠園”提供財(cái)政補(bǔ)貼和幫扶——在中國(guó)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入緊張的狀況下，如何保證公共財(cái)政投入，如何制定補(bǔ)貼數(shù)量與補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，仍有待政府作出更充分、靈活的考量。

其次，在發(fā)展學(xué)前教育的同時(shí)，如何保障幼師供給，將成為未來(lái)改革的又一挑戰(zhàn)。林中客指出，待遇差是這個(gè)行業(yè)高流失率的重要原因，民辦幼兒園中，因?yàn)檫x擇有限，教師低待遇和高流失率往往形成惡性循環(huán)；且幼師供給存在巨大缺口，根據(jù)2016年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)推算，當(dāng)年幼師缺口超過(guò)240萬(wàn)。

最后，在幼教集團(tuán)的野蠻擴(kuò)張下，監(jiān)管制度的缺失更為凸顯。林中客強(qiáng)調(diào)，在民辦幼兒園準(zhǔn)入上，仍然出現(xiàn)中國(guó)不少公共服務(wù)領(lǐng)域以審代管的通病，而高企的準(zhǔn)入門攔截部分小微幼兒園的同時(shí)，變相催生了擴(kuò)張的幼教集團(tuán)。在他看來(lái)，應(yīng)放寬辦幼兒園準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管，從而引導(dǎo)有序競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于新政中“政府包管幼教”的趨勢(shì)，林中客持一定保留態(tài)度——他指出，遏制營(yíng)利性幼兒園亂象固然必要，但在幼師供給不足、質(zhì)量難提的背景下，若市場(chǎng)進(jìn)一步縮小，社會(huì)力量培育缺乏，家庭的選擇性與政府公平性之間的矛盾恐難以完全消弭?！坝變航逃且豁?xiàng)綜合事業(yè)，應(yīng)該提倡政府、市場(chǎng)、社會(huì)多方參與，提供多元服務(wù)，避免以整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)辦幼兒園?！?/p>

如何遏制當(dāng)前幼兒園的亂象，緩解全社會(huì)對(duì)幼兒園的信任危機(jī)？在這個(gè)龐大議題上，市場(chǎng)性與公共性，選擇性與公平性之間的復(fù)雜權(quán)衡仍在持續(xù)。