意大利奢侈品品牌Dolce & Gabbana（杜嘉班納，下稱(chēng)D&G）涉嫌“辱華”事件的導(dǎo)火索，源自該品牌面向中國(guó)市場(chǎng)推出的系列廣告短片。

在其中一部片子中，一名小眼睛的亞裔女性坐在幽暗、掛著燈籠的餐廳中用筷子艱難地吃“看起來(lái)太大了”的意大利食品。旁白充滿(mǎn)嘲諷，認(rèn)為“兩根小棍子形狀的餐具”難以駕馭“偉大的瑪格麗特披薩”。還有一句似乎有惡意的話：“你以為你身在意大利，其實(shí)你在中國(guó)?！?/p>

這部向中國(guó)市場(chǎng)推出的宣傳片雖令部分觀眾深感別扭，但也可說(shuō)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。直到該品牌創(chuàng)始人之一、設(shè)計(jì)師Stefano Gabbana與質(zhì)疑他的亞裔網(wǎng)民的聊天記錄被公開(kāi)，才坐實(shí)了該品牌對(duì)中國(guó)及中國(guó)文化的無(wú)知、理解上的淺薄，以及自身骨子里的傲慢?！叭枞A”由此而來(lái)，激發(fā)了中國(guó)普通民眾的憤怒。在全球范圍內(nèi)，上述廣告片和被公開(kāi)的聊天記錄同樣引發(fā)廣泛的批評(píng)。

兩種文明處于恰當(dāng)距離，容易產(chǎn)生美感，被寄托以“彼岸”的向往。但隨著全球化的深入，距離已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)限縮小，彼岸情節(jié)已經(jīng)消失，甚至出現(xiàn)此前從未有過(guò)的沖突烈度。D&G事件只是凸顯這種沖突的最新案例，可借用“文化挪用”和“身份政治”理論稍加解析。

一、文化挪用

所謂“文化挪用”(cultural appropriation)，指的是一個(gè)文明使用了不屬于自己文明的符號(hào)和元素，而且特指在缺乏了解與敬意的情況下使用。

“敬意”是此前在文化融合中被忽視的詞。在消費(fèi)主義主導(dǎo)的商業(yè)社會(huì)中，不同文化之間的粗糙挪用隨處可見(jiàn)。打著異域風(fēng)情特色的產(chǎn)品、消費(fèi)場(chǎng)所往往更能引起消費(fèi)者的興趣與想象。哪怕是國(guó)內(nèi)三四線城市的美食街，眼下也能看到各種外來(lái)的文化符號(hào)：日本壽司店、韓國(guó)烤肉店、越南菜、泰國(guó)菜、法式面包、美國(guó)炸雞等等，不少餐館里還附帶有特色的民俗表演。在早期，人們把它看作“地球村”的表現(xiàn)，認(rèn)為家門(mén)口就能品嘗和欣賞世界各國(guó)的美食與文化。但這種文化符號(hào)的使用，可以說(shuō)比較粗糙的：從裝修到風(fēng)味，只能說(shuō)是“意思意思”，是否帶有敬意，真的需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

本世紀(jì)初，以德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希?貝克（Ulrich Beck，1944—2015）為首的一些學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為，全世界的青年都在全球化浪潮下變成風(fēng)格類(lèi)似的青年：看NBA、吃漢堡、看好萊塢電影、喝可口可樂(lè)。不過(guò)后來(lái)發(fā)生的一切逐漸證明，這種“趨同”的判斷無(wú)疑是過(guò)于輕率了，哪怕是同樣喝可口可樂(lè)的青年，他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上依然存在著極大的不同。而且，越是在全球化的過(guò)程中，這種細(xì)微的差別就越成為不可逾越的存在。

假設(shè)這個(gè)片子出現(xiàn)在十年之前，未必會(huì)造成這么大的轟動(dòng)，甚至有可能會(huì)變成一種正面的講述。剛剛?cè)谌胧澜绲闹袊?guó)正渴望被世界所接納，只要中國(guó)人在形象片中露個(gè)臉，扮演一個(gè)路人角色，也可能在中國(guó)人那里形成一種“受寵幸感”，被視為“中華文明走向世界”的案例。比如在2007年，另一個(gè)奢侈品品牌LV使用了中國(guó)元素“蛇皮袋”作為概念新品，這在國(guó)內(nèi)成了令人興奮的談資。

然而，十年過(guò)去，中國(guó)已經(jīng)是全球化的核心玩家，國(guó)際地位今非昔比。尤其是在幾乎所有國(guó)際大企業(yè)都不得不考慮中國(guó)市場(chǎng)的今天，“廉價(jià)的示好”并不會(huì)獲得中國(guó)人的接納。D&G的廣告宣傳片，就是一次糟糕的文化挪用：在展示中國(guó)元素之時(shí)，缺乏誠(chéng)意與敬意，似乎完全把那些元素當(dāng)做了工具化的“快消品”。

因“文化挪用”而產(chǎn)生的憤怒，出現(xiàn)在當(dāng)下全球化似乎失去動(dòng)力之時(shí)。在文化與文化之間、國(guó)家與國(guó)家之間，這種交鋒逐漸變得銳利起來(lái)。社交媒體成為文化之辯的主要場(chǎng)域，成為民間反全球化的情緒起點(diǎn)。對(duì)“文化挪用”的抗議，最早出現(xiàn)在西方多元主義國(guó)家，因?yàn)椴煌幕慕讳h，很快就引出了種族之間的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。種族問(wèn)題在西方一直存在，即使是在平權(quán)運(yùn)動(dòng)盛行半個(gè)世紀(jì)之后。比如，在西方生活的黑人、印第安人、拉丁人、華裔、印度裔等少數(shù)族裔，在求學(xué)和職業(yè)生涯中不可避免地會(huì)遭遇“玻璃門(mén)”；而且明目張膽的種族歧視也時(shí)有爆發(fā)。在西方每個(gè)少數(shù)族裔的背后，都對(duì)應(yīng)著一種異質(zhì)文化。他們一方面是主流社會(huì)的“他者”，被邊緣的群體；一方面又是大眾審美的賣(mài)點(diǎn)，被拿來(lái)作為“文化噱頭”。

一個(gè)案例是被廣泛用于美國(guó)流行音樂(lè)創(chuàng)作中的“黑人音樂(lè)”。眾所周知，黑人音樂(lè)為當(dāng)代美國(guó)流行音樂(lè)注入了很多重要元素，比如藍(lán)調(diào)、新奧爾良爵士、搖擺樂(lè)等。眾多白人歌星、創(chuàng)作家都公開(kāi)借鑒黑人音樂(lè)，并表達(dá)敬意。這種致敬一度令美國(guó)黑人感到自豪，但事實(shí)上，除了在少數(shù)領(lǐng)域，美國(guó)黑人在社會(huì)大多數(shù)行業(yè)中都處于弱勢(shì)狀態(tài)，很難躋身行業(yè)頂端。對(duì)白人歌手的所謂“敬意”，他們很可能采取更尖銳的回?fù)簦杭热辉谏鐣?huì)中，“你們是你們”，“我們是我們”，那為什么“你們”要用“我們”的音樂(lè)？道理在哪里？他們會(huì)認(rèn)可玩黑人音樂(lè)的黑人歌手，但對(duì)于白人歌手玩黑人音樂(lè)，則覺(jué)得不懷好意。

黑人音樂(lè)問(wèn)題，雖然只存在于美國(guó)內(nèi)部，但不排除該事件的進(jìn)一步發(fā)酵，以致變成種族間、區(qū)域間的矛盾，甚至變成國(guó)家間的緊張關(guān)系。比如白人群體對(duì)于墨裔美國(guó)人的鄙視，就很容易造成墨西哥的憤怒反彈；對(duì)華裔的不公正待遇，又會(huì)刺激到大洋彼岸的中國(guó)人。

二、身份政治

越是在融合的過(guò)程中，越讓人明白到自己“身份”的重要性。在全球化早期，每個(gè)人都因成為“世界一部分”而感到激動(dòng)；但隨著全球化的深入，尤其是歷經(jīng)多元社會(huì)的鍛造，最終每個(gè)人又無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)，自己還是自己。你成為不了“世界公民”。

2004年，政治學(xué)者塞繆爾?亨廷頓（Samuel P. Huntington，1927—2008）出版了《我們是誰(shuí)？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，這部書(shū)當(dāng)時(shí)受到部分西方自由派知識(shí)分子的強(qiáng)烈批評(píng)和指責(zé)。但在本書(shū)初版十幾年、亨廷頓逝去也已十年之后，從特朗普上臺(tái)前后和最近世界的一系列重大變化中，我們不難發(fā)現(xiàn)，《我們是誰(shuí)》真是一部有預(yù)言性的著作。在《我們是誰(shuí)》中，亨廷頓提到了在全球化語(yǔ)境中的身份認(rèn)同問(wèn)題。他從美國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，所聚焦的是對(duì)美國(guó)的變化的深刻憂(yōu)慮和不安，但其啟示卻是多方面的，對(duì)其他國(guó)家應(yīng)對(duì)當(dāng)下的問(wèn)題也有其深刻的意義。理論的力量就在于其思考的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。應(yīng)該說(shuō)，這部十多年前出版的名著所揭示的問(wèn)題，正是今天全球所遇到的。

另一位政治學(xué)家弗朗西斯?福山也注意到了身份對(duì)于當(dāng)代政治的重要性：“群體開(kāi)始一次次地認(rèn)為他們的身份——無(wú)論是民族、宗教、種族、性、性別還是其他的身份——沒(méi)有得到足夠的承認(rèn)。身份政治不再是個(gè)次要現(xiàn)象，僅限于大學(xué)校園內(nèi)，或者為大眾媒體推動(dòng)的‘文化戰(zhàn)爭(zhēng)’中的低成本、小規(guī)模沖突提供背景。相反，它已成為解釋全球事務(wù)進(jìn)展的主要概念。”

社交媒體上多場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論，往往聚焦于身份政治問(wèn)題。不可否認(rèn)，“立場(chǎng)決定觀點(diǎn)”，一個(gè)人的政治訴求與政治觀點(diǎn)，很大程度上與其身份相關(guān)。文化挪用，實(shí)際上就是要精細(xì)區(qū)分“你們”與“我們”。潛臺(tái)詞是，“我們”和“你們”存在身份上的區(qū)別，這造成文化上的區(qū)別。2014至2016年間，我們突然驚訝于不少在西方社會(huì)生活了多年的“穆二代”，受極端主義意識(shí)形態(tài)蠱惑，重新回到中東參加“伊斯蘭國(guó)”發(fā)起的“圣戰(zhàn)”。有法國(guó)媒體指出，這些穆斯林移民來(lái)到西方后并沒(méi)有得到身份的認(rèn)同感，一直以“他者”身份存在，在求學(xué)就業(yè)上都遭遇天花板。作為移民，他們對(duì)西方的理想化想象逐漸消失，甚至放棄了融入的努力。接觸到極端主義的聲音——“伊斯蘭國(guó)”的宣傳機(jī)器之時(shí)，他們的身份意識(shí)就會(huì)被重新激起。

全球化被描述為一個(gè)“你中有我、我中有你”的過(guò)程。但事實(shí)上，良好的融合并非常態(tài)， 身份意識(shí)的強(qiáng)化加速了“你們”和“我們”的區(qū)分與沖突。一些特定的文化符號(hào)成了討論的焦點(diǎn)。

不久前，在美國(guó)某所學(xué)校里，一位白人女高中生在一次舞會(huì)中穿上了旗袍，然后她把照片上傳到社交網(wǎng)站。但很快，多位網(wǎng)民，尤其是亞裔網(wǎng)民激烈回嗆。他們表示：“你穿著它只是因?yàn)樗┢饋?lái)好看，但你完全缺乏對(duì)東方文化的熱愛(ài)與足夠的了解。”“你穿著它就是一種冒犯?！毖韵轮猓W(wǎng)民會(huì)認(rèn)為，以她的身份（白人），她不應(yīng)該穿旗袍（華人）。也有很多網(wǎng)民認(rèn)為，女學(xué)生穿旗袍是一種主動(dòng)示好的行為，不應(yīng)遭到這樣的詆毀。

不論如何，這事件展示出一個(gè)清晰的事實(shí)：輕浮的消費(fèi)主義態(tài)度，很容易激發(fā)不同身份者的敵對(duì)情緒。

三、西方中心主義與反全球化

巴勒斯坦裔美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華?薩義德（Edward Said，1935—2003）在其著作《東方學(xué)》中指出：從本質(zhì)上說(shuō)，東方主義是處于強(qiáng)勢(shì)地位的西方人以西方種族文化優(yōu)越論為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)東方和東方人的類(lèi)型化和符號(hào)化，形成的一套妖魔化東方的權(quán)力話語(yǔ)體系。在這套話語(yǔ)體系中，西方是正面的、陽(yáng)性的、先進(jìn)的、文明的，而東方則是它的對(duì)立面，是負(fù)面的、陰性的、落后的、原始的（如同D&G廣告片中使用筷子的瞇瞇眼亞裔模特）。對(duì)東方的描述，實(shí)質(zhì)上是鞏固西方中心主義的一種認(rèn)知。

西方中心主義是一種從西方的角度來(lái)看整個(gè)世界的隱含信念。由于歐洲于18世紀(jì)率先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)革命及資產(chǎn)階級(jí)革命，歐洲國(guó)家在生產(chǎn)力上遙遙領(lǐng)先，不斷通過(guò)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)中將其他文明卷入資本主義商業(yè)體系之中。在18、19世紀(jì)歐洲文明占主導(dǎo)的時(shí)代里，西方中心主義體現(xiàn)為“歐洲中心論”；在第二次世界大戰(zhàn)之后（尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束之后）又體現(xiàn)為“美國(guó)中心論”?！皻W洲中心論”偏重古典、保守、傳統(tǒng)意義上的西方中心主義，而“美國(guó)中心論”更為明快，強(qiáng)調(diào)新式的“自由民主”。無(wú)論是歐洲還是美國(guó)，都是意識(shí)形態(tài)上的“西方”。至今，西方中心主義在全球?qū)W術(shù)界各個(gè)領(lǐng)域依然占據(jù)統(tǒng)治地位。在各個(gè)文明板塊中，“西學(xué)”都長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)成為先進(jìn)發(fā)達(dá)的代名詞，同時(shí)成為欠發(fā)達(dá)國(guó)家努力追趕的方向。

盡管殖民時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，但是文化上的“后殖民”依然無(wú)處不在。西方文化對(duì)其他文化，尤其是曾經(jīng)被西方殖民過(guò)的地方的文化，依然充滿(mǎn)優(yōu)越感，雙方無(wú)法在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話。作為當(dāng)代文化批評(píng)及美學(xué)學(xué)派的一支，伯明翰學(xué)派認(rèn)為，文化是“一種整體生活方式”，西方國(guó)家在文化上依然對(duì)曾經(jīng)的殖民地進(jìn)行著“文化上的殖民”。從生活方式、價(jià)值取向、歷史觀等方面，西方文化依然強(qiáng)勢(shì)，令既有的其他文化顯得原始而落后。

西方中心論在拉丁美洲造成的負(fù)面影響最為深刻：主流觀點(diǎn)認(rèn)為拉丁美洲的歷史就是殖民的歷史，將哥倫布發(fā)現(xiàn)“新大陸”當(dāng)作拉丁美洲歷史的開(kāi)端，無(wú)視土著人已經(jīng)在這片大陸生活了數(shù)千年，并發(fā)展了瑪雅文明等輝煌古文明的歷史事實(shí)；認(rèn)為西方白人文化是進(jìn)步的、需要提倡及模仿的，而拉美土著文化則是落后的、愚昧的，應(yīng)加以排斥。實(shí)踐中，自歐美殖民者到達(dá)之后的幾百年時(shí)間里，數(shù)千萬(wàn)拉美土著人遭到殺戮。在西方中心論引導(dǎo)之下，拉美遭遇了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的自我迷失，乃至于烏拉圭評(píng)論家愛(ài)德華多?加萊亞諾（Eduardo Hughes Galeano，1940—2015）強(qiáng)調(diào)：“真正的歷史在角落里哭泣?！?/p>

今天，西方文化依然處于人類(lèi)文明的前沿，尤其是其科技、制度建設(shè)方面的成就，依舊是全球其他文明模仿、學(xué)習(xí)的對(duì)象。作為發(fā)展中國(guó)家，謙虛的心態(tài)一定要有。但與此同時(shí)，在文化交流的過(guò)程中，西方中心主義總會(huì)表現(xiàn)出一種“唯我獨(dú)尊”的姿態(tài)，甚至展現(xiàn)出我優(yōu)你劣的“文化霸權(quán)”。更糟糕的是，在全球主義的背景下，西方文化總會(huì)主動(dòng)地“挪用”其他文化——尤其是以一種錯(cuò)誤的方式。D&G的失誤在于，在其廣告片錯(cuò)誤地挪用了中國(guó)文化元素之后，其設(shè)計(jì)師又以其一貫口無(wú)遮攔的尿性加劇了矛盾，從而釀成一次轟動(dòng)全球的文化事件。

這一類(lèi)事件一旦累計(jì)到了一定數(shù)量，難免在勞苦大眾那里激發(fā)反全球化的想法和行動(dòng)。商業(yè)巨頭靠著挪用其他民族的文化開(kāi)發(fā)新的商品，賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，而被挪用的對(duì)象（很多是原始生產(chǎn)者）則艱難度日。消費(fèi)主義主導(dǎo)下的全球化，在一些落后國(guó)家的中下層民眾那里激發(fā)出了“反全球化”、“反西方”的情緒，這是我們必須提前警覺(jué)的。

在這個(gè)身份問(wèn)題越來(lái)越敏感的社會(huì)，西方和非西方確實(shí)都需要調(diào)整一下姿勢(shì)。我們期待不同文化間互相尊重、充滿(mǎn)誠(chéng)意的深情對(duì)望，而不是快餐式的、形而上的模仿。畢竟，這不僅僅是生意。