在當(dāng)代社會，夫妻間簽訂婚姻協(xié)議已成為一種常見的法律行為，旨在明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，以防未來發(fā)生糾紛。然而，當(dāng)協(xié)議內(nèi)容涉及個人權(quán)利，尤其是生育權(quán)時，其法律效力往往受到質(zhì)疑。近日，上海高院發(fā)布一起這樣的案例。

倪某和王某在婚內(nèi)簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議約定：1、男方如在婚內(nèi)背叛雙方感情，出現(xiàn)第三者（包括但不限于：與第三者確立戀愛關(guān)系、對第三者給予未經(jīng)女方同意的經(jīng)濟援助、與第三者婚外同居等），則男方將名下某套房屋無條件贈予女方。女方如在婚內(nèi)背叛雙方感情，則以法院判決為準(zhǔn)。2、女方一旦為男方產(chǎn)下子女，男方同意將系爭房屋產(chǎn)權(quán)證（或不動產(chǎn)證）上添加女方為共同權(quán)利人，并將系爭房屋50%所有權(quán)贈予女方。

兩人于2016年登記結(jié)婚，并在婚后一年生育一女，2019年因感情破裂離婚。離婚后，王某將倪某起訴至法院，要求其按照協(xié)議約定將房屋過戶給女兒。

法院審理后認(rèn)為協(xié)議中關(guān)于生育權(quán)的約定并未對其進(jìn)行限制，也未強制雙方生育或者不生育子女，因此并不違反法律法規(guī)，也不違反社會公序良俗，故法院最終判決倪某應(yīng)按照協(xié)議履行。

 根據(jù)《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！?/p>

在本案中，《協(xié)議書》第2條并未觸及上述無效情形。生育權(quán)作為一項基本人權(quán)，夫妻雙方均有權(quán)利決定是否要孩子，而該協(xié)議并沒有剝奪或限制這一權(quán)利。相反，它是在行使生育權(quán)的基礎(chǔ)上，對財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的一種自愿調(diào)整。因此，只要符合法律規(guī)定，不違反公序良俗，且不侵害他人合法權(quán)益，夫妻間的此類約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。

法院的判決表明了對個人自由意志的尊重及對合同自由的維護(hù)。夫妻雙方有權(quán)在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商約定財產(chǎn)分配方式，包括基于特定條件的財產(chǎn)贈予。《協(xié)議書》第2條所規(guī)定的條件—生育子女—既沒有違背法律原則，也沒有侵犯任何一方的合法權(quán)益。因此，該條款具有合法性，并且對雙方均產(chǎn)生約束力。

綜上所述，夫妻間的婚姻協(xié)議可以涵蓋廣泛的條款，包括基于生育等特定條件下的財產(chǎn)分配。只要這些條款不違反法律規(guī)定和社會公序良俗，它們應(yīng)被視為合法有效。法院在此案中的裁判為類似情況下的法律實踐提供了參考，強調(diào)了個體在私法自治框架內(nèi)達(dá)成協(xié)議的自由和責(zé)任。通過此案例，我們可以看到法律對于平衡個人意愿與社會道德的關(guān)注，以及在變化的社會環(huán)境中對傳統(tǒng)家庭價值觀的適應(yīng)與尊重。