家里養(yǎng)了15只貓，鄰居很崩潰。

樓上一直有刺鼻異味

孫女士家住上海市閔行區(qū)，她居住的是一個(gè)大家公認(rèn)品質(zhì)還不錯(cuò)的一個(gè)小區(qū)，不過，孫女士自己卻沒有這樣的感受。住在9樓的她，幾乎從來(lái)沒有開過家里的窗戶，因?yàn)橹灰婚_窗，就會(huì)有一股強(qiáng)烈刺鼻的異味飄進(jìn)室內(nèi)，讓人無(wú)法呼吸。想要走出家門，樓道里同樣也是被這股令人窒息的氣味所籠罩，這讓她的生活質(zhì)量大打折扣。那么，讓孫女士不敢開窗的異味究竟是從哪來(lái)的呢？

2023年8月，閔行法院的法官和社區(qū)民警一起來(lái)到了孫女士居住的小區(qū)。不過，他們首先來(lái)到的是位于孫女士樓上的1002室，因?yàn)閷O女士向法院起訴，長(zhǎng)期困擾她的異味，就是從10樓的這戶人家里散發(fā)出來(lái)的。

1002室里居住著一家三口，見到法官上門，家中的女兒小菲情緒激動(dòng)。因?yàn)閷O女士說(shuō)，樓里之所以會(huì)有異味，正是來(lái)自小菲在家中飼養(yǎng)的寵物貓。

據(jù)孫女士反映，這股濃烈的臭味在樓道內(nèi)戴著口罩都可以聞到。而她家更是常年不敢開窗，因?yàn)橹灰婚_窗，臭味就會(huì)飄進(jìn)家里，平時(shí)連洗好的衣服也不敢曬，只能烘干。

孫女士表示，她曾經(jīng)也和樓上進(jìn)行過溝通，上門之后，她發(fā)現(xiàn)樓上的問題，比她想象中還要嚴(yán)重。

家里養(yǎng)了15只貓

原來(lái)，樓上小菲的家里竟然一共養(yǎng)著15只貓。小菲是一名愛貓人士，除了飼養(yǎng)寵物貓之外，她也會(huì)經(jīng)常收養(yǎng)小區(qū)里的流浪貓。孫女士在震驚之余，一紙?jiān)V狀，將樓上的1002室告上了法庭，要求他們把所有飼養(yǎng)的貓遷出。而法院想要查清這樣的鄰里糾紛，最好的方式就是實(shí)地上門開展調(diào)查。

閔行區(qū)人民法院法官田頌表示，在現(xiàn)場(chǎng)，一出電梯就明顯可以聞到比較大的動(dòng)物味道，進(jìn)到1002室后氣味更加濃重。在客廳、餐廳、陽(yáng)臺(tái)等位置，隨處可見在嬉戲打鬧或者是在睡覺的貓。

除了濃烈的氣味，孫女士說(shuō)，自從搬進(jìn)這個(gè)小區(qū)，就發(fā)現(xiàn)樓上的15只貓，經(jīng)常在深夜奔跑打鬧，時(shí)常打翻東西發(fā)出的異響，讓孫女士一家不堪其擾。

關(guān)于這個(gè)問題，法官在現(xiàn)場(chǎng)也進(jìn)行了詢問和調(diào)查，不過小菲對(duì)于孫女士這樣的說(shuō)法非常不滿。小菲說(shuō)，樓道里有多家鄰居先后進(jìn)行裝修，噪音問題與他們家無(wú)關(guān)。

同時(shí)，法官也向小區(qū)居委會(huì)了解了情況，居委會(huì)的工作人員對(duì)這件鄰里糾紛也是頗感無(wú)奈。居委工作人員表示，這個(gè)鄰里糾紛他們已經(jīng)調(diào)解過多次，但由于雙方分歧太大，始終無(wú)法解決。并且，居委會(huì)工作人員告訴法官，前來(lái)反映樓內(nèi)異味問題的住戶并不止孫女士一家。本案中，孫女士和另一戶人家只是作為居民代表，向法院提起了訴訟。

調(diào)解未果，法庭判決

法官曾嘗試在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解，但并沒有成功。實(shí)地調(diào)查結(jié)束后，閔行法院公開開庭審理了本案。面對(duì)孫女士提出的，要把自己家15只貓全部遷走的訴訟請(qǐng)求，小菲十分生氣，直言無(wú)法接受。她表示，她已經(jīng)竭盡所能將養(yǎng)貓產(chǎn)生的異味和噪音降到最低。

但是，原告方提出，即便是這樣，樓道內(nèi)的異味仍然超過了正常人能夠忍受的程度。

據(jù)了解，對(duì)于市民養(yǎng)犬的行為，上海出臺(tái)過《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，但是對(duì)于養(yǎng)貓的行為，目前尚未出臺(tái)相應(yīng)的行政管理規(guī)范，法官表示，在這種情況下，需要適用“合理第三人”的概念，設(shè)定一個(gè)通情達(dá)理的第三人，他在案件的情況下，應(yīng)當(dāng)去采取哪些行為。如果對(duì)于他來(lái)說(shuō)，超出了他應(yīng)當(dāng)能做的這么一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以去推定，已經(jīng)超出了合理的容忍義務(wù)范圍。

最終，結(jié)合多方走訪調(diào)查和法庭審理，法院認(rèn)為，在這個(gè)案件中，涉案的是一棟總高18層的高層建筑，1002室的建筑面積約為100多平方米，貓的主要活動(dòng)區(qū)域在60平方米左右，在這樣一個(gè)狹小空間里飼養(yǎng)了15只貓，確實(shí)過多，小菲飼養(yǎng)15只貓的行為，對(duì)鄰居的影響已超出合理的容忍義務(wù)范圍。

2023年11月28日，閔行法院對(duì)這起案件作出了一審宣判。結(jié)合本案綜合因素，法院將小菲飼養(yǎng)寵物貓的數(shù)量限定在五只以下。

（原標(biāo)題為：《家中養(yǎng)15只貓擾民，鄰居不堪其擾告上法庭》）