本周，正式進入“五一”假期前的第一個調(diào)休周。

連日以來，針對調(diào)休的討論，從官方媒體到普通網(wǎng)民，共同組成了近年來多元輿論場上少見的“統(tǒng)一陣仗”。強大的共鳴之所以勢如破竹，原因在于調(diào)休這個問題并非是凌空蹈虛的理念討論，而是實打?qū)嵉匕l(fā)生在每個人的物理空間里。

雖然共識已成，但微觀的齟齬似乎依然存在，比如頂端新聞發(fā)布評論《反對調(diào)休的聲音不能裝作聽不到》，呼吁官方對此做出調(diào)整，而紅網(wǎng)發(fā)表的評論則稱調(diào)休或仍是目前最優(yōu)解，文中還提到，“有很多人是在跟著起哄，調(diào)休其實與其關系不大。社會有序運轉(zhuǎn)一定是在一個相對穩(wěn)定的規(guī)則范圍，不論哪一方太強調(diào)自身的重要性都會導致整個系統(tǒng)的失衡。”

調(diào)休，究竟何為？

討論當下還是要深查歷史。

時針撥回，為刺激旅游市場帶動國民經(jīng)濟，1999年第一個調(diào)休而來的國慶黃金周登上歷史舞臺，這一嶄新機制給了旅游市場極大回報：彼時，7天內(nèi)全國出游人數(shù)達到2800萬人次，旅游綜合收入141億元。據(jù)媒體披露，7天的花費相當于上一年全國國內(nèi)旅游收入的5.9%、國內(nèi)生產(chǎn)總值79553億元的0.18%。

在本番討論中，網(wǎng)上就有人據(jù)此批評稱，調(diào)休的最初目的本就是為了刺激消費，而非尊重勞動者的休息權(quán)利。應該說這種說法失之偏頗，我們需要看到歷史的階段性與特殊性，結(jié)合當時中國所處的時代坐標去理解，以極其理性的事后視角看待過去并不公平。從另一個方面來說，正是無數(shù)勞動者不計得失的奉獻與進取才造就了中國經(jīng)濟快速騰飛的輝煌。

二十多年后，公眾對調(diào)休的態(tài)度，從新鮮轉(zhuǎn)變?yōu)橄訔?，其實也間接說明中國社會幾十年的發(fā)展讓公眾對物質(zhì)與精神生活有了更高的期待，這是成長中的煩惱。

圍繞在公眾與調(diào)休制度身上的矛盾，是一種勞動觀與生活觀的變化，也是社會發(fā)展到一定階段所必須認識到的：公共福祉并非只能通過一代人接一代人地不停接力后才能最終實現(xiàn)分配，而是在勞動者的代際傳承之間就能不斷體現(xiàn)與完善。哪一代人的幸福感與獲得感都不應被犧牲掉，這是一個量變過程而非質(zhì)變。應該說，我們的社會從官方到民間對此已有共識，關鍵在于在執(zhí)行層面應有更多配套措施的完善。

調(diào)休所代表的利益格局問題，亦是當下此類社會問題的一個縮影，宏觀經(jīng)濟社會的發(fā)展和個體感知到的溫差是問題的核心，呼吁取消調(diào)休的背后，則是個體希望取得更多與大時代同頻的機會。

公共假期需兜底

針對調(diào)休問題的補充討論，來自專家與媒體的建議中更清晰也更常提及的一條，就是帶薪年假的落實。客觀來說，年假的全面的、不打折扣的落實關鍵在于成本由誰分擔的問題。

在缺乏強制保障措施的現(xiàn)階段來講，對于經(jīng)營主體來說，允許職工休年假，更多的是一種道德自覺，在法律上所承受的壓力并不大，換種角度說，如果自家企業(yè)自覺了，而同行同業(yè)不自覺，生產(chǎn)力的損失則會被企業(yè)主認為是競爭之路上的“無妄之災”；對于勞動者來說，申請年假本質(zhì)是一場勞方與資方的談判，這種談判程序本身會讓勞動者感到形單影只，談判帶來的地位與氣場的不對等也會“勸退”一大批勞動者，從而讓企業(yè)與企業(yè)、員工與員工之間或主動或被動走向內(nèi)卷的循環(huán)往復中。

內(nèi)卷的根本性在于缺乏規(guī)則意識，乃至于資本總希望繞過規(guī)則，最大程度地無節(jié)制獲利。帶薪年假的落實當然是必爭之利，但現(xiàn)階段看，全面強制并非朝夕之功，遠水解不了近渴，當前最經(jīng)濟的方式還是在于增設公共假期的兜底。

所謂假期兜底，即用行政手段，明確賦權(quán)勞動者更多休息的權(quán)利，對于勞動者來說，這就省去了談判的煩心程序，對于個別企業(yè)來說，即使想罔顧法令悄悄開工，但礙于上下游產(chǎn)業(yè)鏈均已停擺，自己想“卷”也“卷”不動。平等的福利也意味著相對的公平，全面休息讓競爭關系處于暫時冷凍與真空，讓競爭主體之間處于同一起跑線上，呼應勞動者權(quán)利的同時，也緩解了企業(yè)的焦灼，堪稱最優(yōu)解。

溫和改良是出路

在這一輪針對調(diào)休的爭論中，不乏有人提出希望更大范圍休假的感性呼吁，勞動者的心情可以理解，但同時也要看到，大范圍的休假涉及深刻的利益格局調(diào)整，尤其要注意到，當前外部經(jīng)濟形勢的變化。羅馬并非一天建成的，即便這些理想化呼吁都能實現(xiàn)，但若一些小微經(jīng)營主體連日常運轉(zhuǎn)都難以維系，對勞動者來說，這也是一種飲鴆止渴。

相比激進的呼吁，溫和的改良才是首選。比如，能否將調(diào)休選擇權(quán)真正交給勞動者自己，愿意以調(diào)休方式換取更長假期的就讓其堅守崗位，想讓閑暇時間能夠相對分散的就放棄調(diào)休；或是在調(diào)休后的假期總量不變的情況下，適當減少需補班的頻次，比如從“上一天休一天”改為“上一天休兩天”等等。這樣也能給企業(yè)以及當前的利益格局更多的過渡時間，就像當初以大小周輪休取代單休制一樣，畢竟，從長遠看，取消調(diào)休，讓假期以增的面貌出現(xiàn)，而不是以調(diào)的形式出現(xiàn)，是當前主流輿論所期待的，也符合國際主流價值。

可以預期的是，在公共福祉面前無論或大或小善意的釋放，都將迎來輿論的熱烈歡迎，官方需要給與積極回應。更何況，目前來說，我們的社會已經(jīng)有能力在雙方調(diào)和之間做得更好，就應從歷史的慣性思維中抬起頭來，直視現(xiàn)實。

說到底，把調(diào)休背后的利益考量從“功利性”轉(zhuǎn)到“人性”是題中之義?；赝?999年第一次調(diào)休收獲的經(jīng)濟發(fā)展成果，此刻對調(diào)休制度適當?shù)母母铮诮夥派a(chǎn)力和促進消費能力上，未嘗不是新的精彩一招？