庭審現(xiàn)場(chǎng)。澎湃新聞?dòng)浾?鐘常宇 圖

4月24日杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)視頻審理國(guó)內(nèi)某知名短視頻公司訴廣東某網(wǎng)絡(luò)科技公司及其唯一股東侵害其平臺(tái)直播間用戶(hù)數(shù)據(jù)、獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，原、被告代理人雙方就原告對(duì)案涉數(shù)據(jù)是否享有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益、被告采集抓取原告平臺(tái)直播間的數(shù)據(jù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、被訴侵權(quán)行為是否損害了消費(fèi)者的利益等方面展開(kāi)辯論。

原告代理人稱(chēng)，被告廣東某網(wǎng)絡(luò)科技公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店和社交軟件上銷(xiāo)售多款用于采集原告平臺(tái)直播間數(shù)據(jù)的軟件，并招收侵權(quán)軟件代理，提供軟件定制服務(wù)，而被告公司的唯一自然人股東和店鋪經(jīng)營(yíng)主體為徐某（化姓）。

原告代理人表示，該侵權(quán)軟件從直播間采集的數(shù)據(jù)包含以下三個(gè)維度：絕對(duì)非公開(kāi)的數(shù)據(jù)，即用戶(hù)的UID（用戶(hù)身份標(biāo)識(shí)）；隱私直播間內(nèi)不公開(kāi)的數(shù)據(jù)，包含直播間觀眾的昵稱(chēng)、賬號(hào)、聯(lián)系方式等；隱私直播間的可見(jiàn)數(shù)據(jù)，包括隱私直播間觀眾的發(fā)言?xún)?nèi)容、送禮數(shù)、總等級(jí)等。從2019年4月至2023年8月，被告公司以銷(xiāo)售上述軟件月卡、周卡和天卡的形式在多個(gè)網(wǎng)店和社交平臺(tái)銷(xiāo)售，收益至少達(dá)100余萬(wàn)元。

原告代理人向法院訴請(qǐng)，判令兩被告立即停止對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣150萬(wàn)元。理由為原告系案涉短視頻平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)平臺(tái)直播間隱私保護(hù)功能進(jìn)行了長(zhǎng)期的開(kāi)發(fā)和迭代，保障設(shè)置隱私保護(hù)功能的直播間數(shù)據(jù)不被公開(kāi)，以滿(mǎn)足主播、觀眾等用戶(hù)的產(chǎn)品需求，進(jìn)而給平臺(tái)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。兩被告通過(guò)技術(shù)手段抓取、存儲(chǔ)、展示案涉平臺(tái)設(shè)置隱私保護(hù)功能的直播間數(shù)據(jù)的行為，損害了原告的合法競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益及用戶(hù)權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告代理人認(rèn)為，案涉直播間設(shè)有隱私保護(hù)開(kāi)關(guān)，其是否開(kāi)啟由直播間主播決定，所以隱私保護(hù)功能是否開(kāi)啟的控制權(quán)以及案涉數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益歸主播所有，而非原告；從被訴軟件所抓取的數(shù)據(jù)看，原告對(duì)案涉數(shù)據(jù)本身的隱私保護(hù)并不穩(wěn)定，即便是對(duì)于同一觀眾的用戶(hù)信息，完全有可能在A主播的直播間被屏蔽，而在B主播的直播間可見(jiàn)，說(shuō)明該數(shù)據(jù)并非處于絕對(duì)與公眾隔離狀態(tài)，故被告對(duì)已公開(kāi)數(shù)據(jù)信息的抓取不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；兩被告均是被訴軟件的銷(xiāo)售者，而非開(kāi)發(fā)者，沒(méi)有直接將案涉數(shù)據(jù)進(jìn)行使用或替代性使用，不會(huì)沖擊或者破壞該短視頻公司的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失及侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行確定，本案中，兩被告就被訴軟件的銷(xiāo)售總額僅九千多元人民幣，除去合計(jì)七千余元的成本，實(shí)際獲得的利潤(rùn)非常微薄，原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際所獲得的利益來(lái)確定本案的賠償數(shù)額。

法官審理該案后表示，庭審中雙方當(dāng)事人展開(kāi)的辯論均已記錄在案，將在庭后的評(píng)議分析時(shí)予以判斷。鑒于本案的雙方一方也表達(dá)了調(diào)解的意愿，另外一方需要在庭后進(jìn)行確認(rèn)，法院將在庭審后再組織雙方進(jìn)行調(diào)解。如果調(diào)解不成，將根據(jù)查明的事實(shí)以及法律的規(guī)定進(jìn)行裁判，不當(dāng)庭宣判。