近日，新疆喀什中院披露了一起控辯雙方職責(zé)顛倒的刑事案件。一審法院在對(duì)努某猥褻兒童案審理時(shí)，檢察機(jī)關(guān)提出判刑六年的量刑建議，但辯護(hù)人卻認(rèn)為該量刑建議過(guò)輕，應(yīng)該加重對(duì)被告人努某的處罰。一審法院采納了辯護(hù)人意見(jiàn)，對(duì)被告人判處有期徒刑七年。二審法院認(rèn)為，該辯護(hù)人的行為違反刑訴法規(guī)定，遂將案件發(fā)回重審。

4月25日，喀什中院以《以案釋法 | 罕見(jiàn)：辯護(hù)人要求加重處罰被告人，二審：程序違法，發(fā)回重審》為題，在其官方微信等平臺(tái)通報(bào)了這一案件。

2023年11月9日，一審法院依法開(kāi)庭審理被告人努某猥褻兒童罪一案中，被告人努某的指定辯護(hù)人提出“被告人努某雖沒(méi)有承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，但案件的其他證據(jù)足以證明其犯罪行為。檢察機(jī)關(guān)提出的判處有期徒刑六年的量刑建議過(guò)輕，望法院按照罪行相適應(yīng)原則，加重處罰被告人努某”的辯護(hù)意見(jiàn)，導(dǎo)致庭審中首次出現(xiàn)“控辯雙方職責(zé)顛倒”的情形。

原審法院審理后，采納了該辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人努某犯猥褻兒童罪被判處有期徒刑七年。判決送達(dá)后，被告人努某不服提出上訴。

二審審理中，承辦法官發(fā)現(xiàn)被告人努某的指定辯護(hù)人沒(méi)有按照法律程序庭前查閱案卷、沒(méi)有與被告人會(huì)見(jiàn)溝通充分了解案情，并在庭審中違反職業(yè)道德控訴被告人，其行為違反《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十七條的規(guī)定，認(rèn)為原審程序違法，處理不當(dāng)，遂將案件發(fā)回重審。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、輕罪或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

喀什中院認(rèn)為，在刑事案件中，辯護(hù)人在刑事訴訟中具有獨(dú)立的訴訟地位，依法獨(dú)立履行職務(wù)，只維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，沒(méi)有控訴的義務(wù)。在該起案件中，辯護(hù)人的行為違反律師職業(yè)規(guī)范以及刑訴法規(guī)定。

該文最后引用“法官說(shuō)法”稱(chēng)，辯護(hù)人和指定辯護(hù)人也稱(chēng)為律師，是指接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或人民法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，以維護(hù)其合法權(quán)益的人。同時(shí)，也是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的專(zhuān)門(mén)維護(hù)者。辯護(hù)人承擔(dān)辯護(hù)職能時(shí)，僅應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，既不能成為“第二個(gè)公訴人”，也不能成為被告人的代言人，應(yīng)有效保護(hù)法律尊嚴(yán)。