2018年12月7日早晨，上海博物館進(jìn)口前已排起長(zhǎng)隊(duì)，盡管陰冷天氣也難擋觀眾觀展熱情。 視覺中國(guó) 圖

近日上海天氣不佳，連續(xù)下雨，但上海博物館門前仍然排起了長(zhǎng)隊(duì)。上海博物館新推出的一個(gè)展覽吸引了數(shù)量驚人的觀眾。這個(gè)場(chǎng)景對(duì)于很多熱愛文化的上海人來(lái)說(shuō)并不陌生。最近幾年，只要上海博物館舉辦大型展覽，門口就會(huì)排起很長(zhǎng)的隊(duì)伍，即使高溫、嚴(yán)寒也無(wú)法阻擋觀眾的熱情。

但上海法律與金融研究院2017年開展的“上海社會(huì)認(rèn)知調(diào)查”卻揭示了一個(gè)極不同的上海。這個(gè)街頭攔訪的抽樣調(diào)查包括1400個(gè)左右的樣本，覆蓋了上海大多數(shù)區(qū)縣，也包括偏遠(yuǎn)郊區(qū)。調(diào)查結(jié)果顯示，在過(guò)去一年中，曾經(jīng)去過(guò)人民廣場(chǎng)的上海居民，只占上?？傮w人口的45%。這意味著，上海有超過(guò)半數(shù)的居民，過(guò)去一整年里都沒有去過(guò)人民廣場(chǎng)，更不用說(shuō)走進(jìn)上海博物館。為了防止調(diào)查誤差，調(diào)查員也同時(shí)詢問(wèn)被訪者是否去過(guò)南京路、外灘、靜安寺等上海最著名地標(biāo)場(chǎng)所。調(diào)查結(jié)果在下表中展示。

表1

這個(gè)結(jié)果表明，即使是最著名的上海地標(biāo)如南京路和人民廣場(chǎng)，過(guò)去一年也只有不到半數(shù)的上海居民曾經(jīng)造訪。這些地標(biāo)對(duì)于大多數(shù)上海居民而言，都是毫不重要甚至毫無(wú)意義的地理存在。只有6%的上海居民，一年內(nèi)去過(guò)所有這些地點(diǎn)，他們是最有移動(dòng)能力的群體。令人感觸的是，還有高達(dá)17%的上海居民，在過(guò)去一年里，以上地點(diǎn)一個(gè)都沒去過(guò)，也許是不需要去，也許是沒興趣去，總之就是沒去過(guò)。他們也生活在上海，可大眾認(rèn)知的上海似乎與他們無(wú)關(guān)。

不要以為這些沒有去過(guò)任何上海重要地標(biāo)的居民都居住在相對(duì)偏遠(yuǎn)的郊區(qū)。對(duì)這些哪都不去的群體樣本作進(jìn)一步分析就可發(fā)現(xiàn)，其中確有17%居住在寶山，10%居住在嘉定，9%居住在松江，這些地區(qū)都距離上海市中心較遠(yuǎn)；可也有10%的居民住在浦東，8%居住在虹口，甚至6%就住在靜安。這些居民原本就居住在上海市中心，但他們對(duì)重要地標(biāo)區(qū)域毫無(wú)興趣。每個(gè)上海居民心里都有一張上海地圖，這些上海地圖的中心各不相同，甚至可能重疊部分都不多。

上海居民的差異來(lái)自多個(gè)方面，戶籍可能是其中最重要的一項(xiàng)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為關(guān)注的一項(xiàng)。根據(jù)最新人口普查，目前上海居民總數(shù)為2418萬(wàn)人，其中戶籍常住人口大約1445萬(wàn)，外來(lái)常住人口972萬(wàn)，這是兩個(gè)規(guī)模巨大、同時(shí)又有極大差異的群體。兩者共同生活在同一片土地上，可不論生活背景還是文化習(xí)俗都存在巨大差異，相互之間也存在著矛盾和潛在歧視。這種差異常常被人所感知，卻又很難準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)。

根據(jù)上海的法律法規(guī)，戶籍差異可能影響到個(gè)人對(duì)就業(yè)、買房、養(yǎng)老等一系列問(wèn)題的決策，自然也會(huì)影響到每個(gè)人的居住選擇。這種差異是否也影響到個(gè)人對(duì)于地理空間的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響到個(gè)人的居住選擇和活動(dòng)范圍？不同人群在活動(dòng)能力、活動(dòng)范圍上的巨大差異，是我們探究上海居民對(duì)于城市認(rèn)知差異的重要線索。我們就有必要對(duì)去過(guò)所有八個(gè)地標(biāo)的移動(dòng)能力較強(qiáng)的群體，與那些哪都沒去過(guò)的移動(dòng)能力較弱群體進(jìn)行一番比較。

令人意外的是，比較結(jié)果顯示，這兩個(gè)群體在上海戶籍上并不存在明顯差異。無(wú)論哪個(gè)群體，其中都有大約一半是擁有上海戶籍的上海人，另一半則是并不擁有戶籍的外來(lái)人口，和上海的常住人口與外來(lái)人口的比例相一致。我們?cè)谏虾Ｃ恳粋€(gè)重要地標(biāo)接觸到的人群，也都有穩(wěn)定比例的常住人口，故而不能推斷說(shuō)，某些場(chǎng)所已被某一部分人群所占領(lǐng)，對(duì)另一類人群缺乏吸引力。這同時(shí)也說(shuō)明，上海常住人口和外來(lái)人口一樣，一部分人擁有較強(qiáng)移動(dòng)能力，另一部分人則幾乎不會(huì)移動(dòng)。

但更深入地研究外來(lái)人口的戶籍歸屬，可以發(fā)現(xiàn)一些線索。在移動(dòng)能力較強(qiáng)的一組人群中，外來(lái)人口主要來(lái)自外地的大城市；在移動(dòng)能力弱的一組中，外來(lái)人口主要是外地農(nóng)村戶口。很容易檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，前者主要是受過(guò)高等教育、收入水平不亞于上海常住人口的外地精英群體，而后者則是教育水平和收入水平同時(shí)偏低的務(wù)工人員，他們一般也從事較為初級(jí)的服務(wù)行業(yè)。

這就意味著，經(jīng)濟(jì)較為富裕的外來(lái)居民，自如地活躍在上海市中心各處。同時(shí)，有一部分收入水平偏低的外來(lái)居民，無(wú)論自己居住在哪里，都沒有表現(xiàn)出對(duì)上海城市本身的興趣。他們中有一些因?yàn)楣ぷ髟蚩赡鼙仨毦幼≡谑兄行?，如靜安區(qū)。但是靜安寺等重要旅游和消費(fèi)場(chǎng)所與他們的生活無(wú)關(guān)，一年都去不了一次。他們始終是這個(gè)城市的陌生人。

同時(shí)，再比較兩組移動(dòng)能力明顯不同的擁有上海戶籍的群體，也能從中發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。移動(dòng)力較強(qiáng)的一組，年齡明顯要小，收入也偏高；而移動(dòng)力較弱的一組，老齡化問(wèn)題十分突出，收入也就較低。這就意味著，對(duì)于很多上海的中老年人而言，自己很難適應(yīng)城市的巨大變化，也失去了在更大城市范圍內(nèi)移動(dòng)的興趣或者能力。所以，移動(dòng)能力較弱的群體，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位較弱的群體。

那次調(diào)查中還詢問(wèn)了一個(gè)富有深意的問(wèn)題，“在多大程度上您認(rèn)為自己是一個(gè)上海人”。出身在上海的戶籍人群自然沒什么疑問(wèn)，而外來(lái)人群對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，表現(xiàn)出與他們的移動(dòng)能力高度相關(guān)。即移動(dòng)能力較強(qiáng)的那一組，總體上認(rèn)為自己偏向?qū)儆谏虾Ｈ恕６苿?dòng)能力較弱的一組，總體上不認(rèn)為自己屬于上海人。后者或是經(jīng)濟(jì)收入偏低，不想去接觸高檔商業(yè)環(huán)境；或是覺得文化上有隔閡，不屑于去那些地方。最終，城市身份認(rèn)同上的差距就逐步產(chǎn)生了。

所以城市空間既是開放的，也是封閉的。以上海為例，無(wú)論人民廣場(chǎng)還是靜安寺，都有大量高檔商場(chǎng)和娛樂(lè)設(shè)施，所有人都可以造訪，這本身也是城市帶給人們的重要價(jià)值之一。但是這些資本高度密集的空間并不能給所有人同樣的愉悅感。不論常住群體還是外來(lái)群體，都有很大一部分群體并不喜歡這些場(chǎng)所，甚至對(duì)這些場(chǎng)所感覺排斥和厭惡。在數(shù)量上，這些隔絕于重要地標(biāo)場(chǎng)所的群體，才是上海人口的主流。

因?yàn)閼艏?、老齡化等問(wèn)題，我們的城市產(chǎn)生了一大批與公共空間隔絕的“隱性居民”或“沉默居民”。城市隔絕，有可能會(huì)從空間隔閡導(dǎo)向人心隔閡，當(dāng)然城市隔絕不是一天兩天造成的，更不可能在短期內(nèi)解決。要加強(qiáng)城市的團(tuán)結(jié)和凝聚力，維護(hù)城市身份認(rèn)同，還是應(yīng)當(dāng)從城市空間入手，注重城市各個(gè)區(qū)域的發(fā)展和變動(dòng)，鼓勵(lì)居民更多互動(dòng)和接觸，減少偏見、加深理解。

（作者梁捷為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師）