涉醫(yī)違法犯罪如何定罪量刑？在醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)停尸、私設(shè)靈堂等行為該當(dāng)何責(zé)？

12月12日，由最高人民法院司法案例研究院主辦、中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)承辦的第十三期“案例大講壇”在中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)舉行，本次研討會(huì)以近期發(fā)生的“北大第一醫(yī)院醫(yī)鬧”事件和各地發(fā)生的醫(yī)療、醫(yī)鬧糾紛典型案件為樣本，研討涉醫(yī)違法犯罪行為及醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用問(wèn)題。

“零容忍”暴力傷醫(yī)案，從嚴(yán)懲處

研討會(huì)上，在湖南省益陽(yáng)市發(fā)生的一起故意殺人案引起關(guān)注。

該案中，賀某因醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題無(wú)理糾纏醫(yī)院工作人員，未達(dá)目的即預(yù)謀泄憤殺人，在伺機(jī)殺害醫(yī)院工作人員時(shí)，改變目標(biāo)對(duì)醫(yī)院工作人員親屬行兇，持刀連續(xù)捅刺年僅10歲的兒童致重傷。益陽(yáng)中院依法判處被告人賀某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

益陽(yáng)中院刑庭庭長(zhǎng)李楊亞表示，這個(gè)案子雖然沒(méi)有造成被害人死亡的結(jié)果，但犯罪情節(jié)惡劣，犯罪手段殘忍，主觀惡性深，社會(huì)危害極大，從量刑上予以考慮判處死緩，在二審期間也得到了高院的支持，予以維持。

“從刑事審判的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于涉醫(yī)的刑事犯罪，目前還是堅(jiān)持從嚴(yán)懲處的基本立場(chǎng)?！弊罡叻ㄐ涛逋徟虚L(zhǎng)方文軍表示，從公布的三批案例和各地介紹案例的情況來(lái)看，在案件的處理上，總體從嚴(yán)同時(shí)也要根據(jù)案件的具體情節(jié)來(lái)把握定罪和量刑的尺度。

辱罵、推搡等醫(yī)鬧情形面臨執(zhí)法空白

有部分法官提出，在實(shí)務(wù)中，針對(duì)涉醫(yī)違法犯罪行為的罪名大多為故意傷害罪和尋釁滋事罪。但對(duì)于群體性沖擊醫(yī)院、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，由于沒(méi)有明確的司法解釋來(lái)確定“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，無(wú)法以聚眾擾亂社會(huì)秩序定罪。

中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律部主任鄧?yán)麖?qiáng)表示，在部分暴力傷醫(yī)案件中，有些檢方不起訴，有些定罪不量刑，還有些直接進(jìn)行行政處罰，這類(lèi)基層醫(yī)療糾紛案件的處理較為簡(jiǎn)單，引起了醫(yī)護(hù)人員的不滿(mǎn)，有需要思考的地方。

“在很多案例中，給醫(yī)護(hù)人員造成的是輕微傷，是否要按照擾亂社會(huì)秩序罪來(lái)追究責(zé)任？在病房、門(mén)診大廳擺花圈、設(shè)靈堂擾亂了正常的診療秩序，侵犯了醫(yī)院利益，也侵犯了其他患者利益。”中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)醫(yī)療法制專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任委員鄭雪倩表示，應(yīng)把醫(yī)院明確定義為“公共場(chǎng)所”，加強(qiáng)法律威懾力。

北京大學(xué)醫(yī)管中心副主任高樹(shù)寬表示，立法應(yīng)該明確規(guī)定醫(yī)院是事關(guān)患者生命安全的公共場(chǎng)所，保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全不只是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)保的責(zé)任，還應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法權(quán)的有效性、權(quán)威性、震懾力，很多辱罵、糾纏、推搡、打人無(wú)法取證的情形是執(zhí)法的空白地帶，應(yīng)得到重視。

“在醫(yī)療機(jī)構(gòu)一線(xiàn)遇到最多的不是‘武斗’，是‘文斗’。但實(shí)際上這對(duì)醫(yī)療秩序的傷害更大?！北本┣迦A長(zhǎng)庚醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系辦公室主任樊榮說(shuō)，辱罵、糾纏、長(zhǎng)期慢性擾亂醫(yī)療秩序在診療一線(xiàn)是經(jīng)常碰到的事情，這種擾序既不符合尋釁滋事罪，也不符合聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，所以才會(huì)發(fā)生一些醫(yī)院為了息事寧人“和稀泥”的事情。

病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范影響司法鑒定或可追責(zé)

在一起劉某、高某與某兒童醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中，病歷手冊(cè)中醫(yī)務(wù)人員書(shū)寫(xiě)的門(mén)急診病歷字跡潦草以致難以辨認(rèn)，導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系的鑒定中無(wú)法識(shí)別病歷內(nèi)容。最終，司法鑒定機(jī)出具的鑒定意見(jiàn)為某兒童醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為10%-80%。

“后來(lái)法院審判人員花費(fèi)大量時(shí)間、精力與雙方當(dāng)事人核對(duì)，使得部分內(nèi)容得以確認(rèn)，但仍有一些文字內(nèi)容難以識(shí)別。”北京市朝陽(yáng)區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)陳曉東在分享一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件時(shí)表示，在涉及告知義務(wù)是否履行的問(wèn)題上，相關(guān)法律明確規(guī)定醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)院完成病歷的書(shū)寫(xiě)制作應(yīng)符合法律規(guī)定和醫(yī)療規(guī)范，由于病歷書(shū)寫(xiě)問(wèn)題影響鑒定的不利后果應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

中國(guó)人民大學(xué)教授龍翼飛表示，醫(yī)療活動(dòng)是專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)和普通交易相交叉的領(lǐng)域，既有醫(yī)生運(yùn)用醫(yī)療專(zhuān)業(yè)知識(shí)、現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的服務(wù)，還有醫(yī)療產(chǎn)品的使用。在定義醫(yī)療糾紛時(shí)還應(yīng)考慮醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題。醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任分兩部分：一、醫(yī)療行為是否正當(dāng)、是否符合醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)、是否盡到醫(yī)院的醫(yī)療義務(wù)，醫(yī)院負(fù)舉證責(zé)任；二、如果患者的損害問(wèn)題，應(yīng)該由患者本身負(fù)舉證責(zé)任。

最高人民檢察院民行廳民行處副處長(zhǎng)周永剛建議，醫(yī)師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)應(yīng)該把醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定統(tǒng)一起來(lái)，避免重復(fù)鑒定或者兩個(gè)鑒定之間存在矛盾的情況。對(duì)于病歷要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，避免出現(xiàn)病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，應(yīng)該健全查詢(xún)制度，更加充分保證患者知情權(quán)，減少相關(guān)糾紛的產(chǎn)生。