今年4月以來，有部分網(wǎng)友通過問政平臺(tái)投訴開發(fā)商“惡意降價(jià)銷售”、損害老業(yè)主利益，所涉樓盤集中在成都市雙流區(qū)。對(duì)此，雙流區(qū)住建交局和市場(chǎng)監(jiān)管局均強(qiáng)調(diào)，商品房?jī)r(jià)格屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。其中，雙流區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局明確表示，“未發(fā)現(xiàn)開發(fā)商存在違反價(jià)格法律法規(guī)的行為”。

樓盤降價(jià)銷售，引發(fā)了老業(yè)主不滿，類似的投訴在很多地方都存在，也不是最近才有。去年底，就有不少地方的新房打折引發(fā)老業(yè)主不滿，多地給出的回應(yīng)是“不超過備案價(jià)格就可以”。

在部分消費(fèi)者的印象中，房?jī)r(jià)不是可以隨便降價(jià)的。比如早些年的樓市“限跌令”，有地方規(guī)定銷售價(jià)格不得低于備案價(jià)格的85%，還有的規(guī)定降幅不得高于備案價(jià)格的5%。此前，也有一些開發(fā)商因?yàn)榻祪r(jià)問題被“老業(yè)主”投訴后，有的被認(rèn)定屬于正常降價(jià)，有的則被約談，還有的被暫停網(wǎng)簽。

但是，“限跌令”是在“穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)預(yù)期”背景下的臨時(shí)調(diào)控政策，目的是防止房?jī)r(jià)出現(xiàn)大漲大跌。一些樓盤降價(jià)之所以被認(rèn)定不合理，主要針對(duì)的是低價(jià)傾銷、打價(jià)格戰(zhàn)等惡性競(jìng)爭(zhēng)。最近的一波“限跌令”出現(xiàn)在2022年，多集中在三、四線城市，此后絕大多數(shù)城市已取消該政策。

時(shí)移世易，“去庫存”已成為當(dāng)下樓市的主題之一。今年4月30日，中央政治局會(huì)議首次提出“要結(jié)合房地產(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系的新變化、人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)住房的新期待，統(tǒng)籌研究消化存量房產(chǎn)和優(yōu)化增量住房的政策措施”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2024年4月末，我國(guó)商品住宅待售面積已經(jīng)達(dá)3.9億平方米，同比增長(zhǎng)24.5%。

近期，樓市新政密集發(fā)布，從各地紛紛全面取消限購(gòu)，到央行政策“三連發(fā)”，松綁是主基調(diào)，也就是要盡量減少限制性措施，做到更大程度讓市場(chǎng)定價(jià)。在這一背景下，一些樓盤出現(xiàn)降價(jià)是正常趨勢(shì)，目的也在于恢復(fù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易信心。如果不允許開發(fā)商降價(jià)促銷，有可能導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，項(xiàng)目出現(xiàn)爛尾風(fēng)險(xiǎn)，只會(huì)引發(fā)更大、更復(fù)雜的問題。

當(dāng)然，消費(fèi)者在購(gòu)房過程中，還存在一些具體場(chǎng)景。比如在價(jià)格漲跌問題上是否有約定，銷售是否承諾了一定時(shí)期內(nèi)“最便宜”“最優(yōu)惠”，是否有虛假和不規(guī)范的價(jià)格標(biāo)示誤導(dǎo)購(gòu)房者等。購(gòu)房者如果對(duì)開發(fā)商的降價(jià)行為有異議，可以與企業(yè)協(xié)商解決，若協(xié)商不成，也可通過司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

樓市調(diào)控政策，無論是做加法還是做減法，都是為了樓市的健康平穩(wěn)發(fā)展。在去庫存階段，一些開發(fā)商在降價(jià)促銷中，也要把握好降價(jià)幅度和節(jié)奏，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免突然性、大幅度的降價(jià)，對(duì)整體市場(chǎng)造成情緒化的影響。

眼下，面對(duì)老業(yè)主反對(duì)降價(jià)、指責(zé)房企“惡意降價(jià)”的聲音，一方面，需要當(dāng)?shù)刂鞴懿块T積極回應(yīng)、耐心解答；另一方面，或許可以通過更加權(quán)威、詳實(shí)的政策解釋，把“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”講清楚，劃定界限、亮明規(guī)則，給市場(chǎng)以穩(wěn)定的預(yù)期。