用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者而言是不可承受之重，對(duì)用人單位而言是鼓勵(lì)變相侵權(quán)，對(duì)社會(huì)秩序而言是不可接受的違法亂象，必須及時(shí)治理、嚴(yán)厲制止，清除其生存土壤。

“老板可以不跟員工簽勞動(dòng)合同，但一定要簽勞務(wù)合同，不用繳社保、不用付加班工資，如果你也想降低風(fēng)險(xiǎn)、控制成本，一定要看看這份勞務(wù)合同，有需要的老板點(diǎn)擊下方鏈接”——據(jù)5月27日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近期，某些短視頻平臺(tái)出現(xiàn)類(lèi)似營(yíng)銷(xiāo)信息嚴(yán)重誤導(dǎo)受眾。有關(guān)人士呼吁，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對(duì)于罔顧法律兜售此類(lèi)勞務(wù)合同模板的不良商家和產(chǎn)品，應(yīng)徹底下架。

“用人單位簽訂勞務(wù)合同可以免責(zé)”“勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同比較合算”……類(lèi)似這樣的經(jīng)營(yíng)“秘籍”或者人事管理“攻略”，在網(wǎng)絡(luò)上不少，也確有一些用人單位聽(tīng)信了這樣的“秘籍”，選擇用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同。然而，相關(guān)仲裁裁決和司法判決顯示，用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同的用人單位，不僅沒(méi)有免責(zé)，還因侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益付出了更高成本，有的甚至因違法行為受到了行政處罰。

現(xiàn)實(shí)中，用人單位與單位員工簽訂勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同現(xiàn)象并非個(gè)案。一些勞動(dòng)者或被誘導(dǎo)或被迫與用人單位簽訂勞務(wù)合同。在勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法施行多年，在有關(guān)部門(mén)普法宣傳中明示此事不可為的當(dāng)下，依然出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，甚至還有人打著降低風(fēng)險(xiǎn)的幌子在網(wǎng)上兜售這樣的“秘籍”，其背后隱藏的動(dòng)因和社會(huì)危害不可小覷。

其實(shí)，無(wú)論是一些用人單位強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受勞務(wù)合同，還是個(gè)別勞動(dòng)者自愿選擇勞務(wù)合同，抑或有些用人單位和勞動(dòng)者因?yàn)榉植磺鍍烧叩膮^(qū)別而誤用勞務(wù)合同，背后都有各種利益的算計(jì)。有些用人單位為了逃避繳納社保費(fèi)、規(guī)避支付加班工資等勞動(dòng)法規(guī)定的義務(wù)，故意曲解法律或者刻意違背法律規(guī)定；有些勞動(dòng)者輕信用人單位的說(shuō)辭，或者為了眼下多得一些工資，同意了用人單位的違法操作；有些勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工因?yàn)樵趹艏乩U存了城鄉(xiāng)社?；蛘哚t(yī)保，認(rèn)為簽訂勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同對(duì)自己的利益影響不大，也就不與用人單位較真，等等。

本應(yīng)依法簽訂勞動(dòng)合同卻故意用勞務(wù)合同代替，無(wú)論這些用人單位如何精心算計(jì)或者祭出勞動(dòng)者同意的所謂“證據(jù)”，都不能掩蓋其故意違法、刻意侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的性質(zhì)；有些勞動(dòng)者無(wú)論出于增加眼前收入的目的，還是認(rèn)為簽訂勞務(wù)合同對(duì)自身權(quán)益影響不大，而不反對(duì)用人單位的違法操作，都是因小失大的不理性行為。

勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同雖然只是一字之差，但兩者的法律含義和價(jià)值體現(xiàn)截然不同。

簽訂勞動(dòng)合同后，雙方適用勞動(dòng)法，勞動(dòng)者可以得到勞動(dòng)法的多方面強(qiáng)力保護(hù)；而簽訂勞務(wù)合同后，雙方適用民法典，出現(xiàn)糾紛，勞動(dòng)者只能選擇民事訴訟程序獲得救濟(jì)，無(wú)法享受勞動(dòng)法的傾斜性關(guān)照。

比如，遇到拖欠工資的事，適用勞動(dòng)法可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁一局終裁，適用民法典則需要通過(guò)民事訴訟程序兩審終審，維權(quán)時(shí)間的長(zhǎng)短相差很大；萬(wàn)一發(fā)生工傷事故，適用勞動(dòng)法，勞動(dòng)者可以獲得一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金，而適用民法典則只能獲得人身傷害賠償金，前者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障更有力。

用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定，擾亂了法律秩序，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。即使最終通過(guò)法律手段，這種不合法行為得到糾偏，也會(huì)浪費(fèi)寶貴的司法資源，人為給勞動(dòng)者造成維權(quán)困境。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)不能聽(tīng)之任之。

對(duì)于一些用人單位的違法行為，應(yīng)通過(guò)事前提醒、違法懲治、判決時(shí)理清法理等方式進(jìn)行遏制；對(duì)于一些被誤導(dǎo)的勞動(dòng)者，應(yīng)通過(guò)普法宣傳、提供維權(quán)服務(wù)等給予法律援助，讓更多勞動(dòng)者認(rèn)清用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同的危害，勇于向用人單位的違法行為說(shuō)“不”；對(duì)于一些不法商家或者中介機(jī)構(gòu)混淆視聽(tīng)的非法行為，應(yīng)該依法給予打擊。

用勞務(wù)合同代替勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者而言是不可承受之重，對(duì)用人單位而言是鼓勵(lì)變相侵權(quán)，對(duì)社會(huì)秩序而言是不可接受的違法亂象，必須及時(shí)治理、嚴(yán)厲制止，清除其生存土壤。