澎湃新聞此前報道的“廣西欽州市政府收回拍賣土地，開發(fā)商15年未獲補償”一事有了新的進展。

2024年6月5日，澎湃新聞從該案開發(fā)商——廣西紅樹林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“紅樹林公司”）相關(guān)負責人處了解到，廣西高院日前作出裁定，決定撤銷欽州中院裁定，指令欽州中院繼續(xù)審理。

廣西高院在行政裁定書中指出：“無論欽州市自然資源局、欽州市政府選擇以哪一種行政程序收回案涉國有土地使用權(quán)，都應(yīng)給予土地使用權(quán)人相應(yīng)的補償。人民法院應(yīng)當聚焦當事人的合法利益訴求，實質(zhì)性化解行政爭議，避免行政審判程序空轉(zhuǎn)。”

廣西高院裁定稱，法院應(yīng)實質(zhì)性化解行政爭議，避免行政審判程序空轉(zhuǎn)。受訪者供圖

拍賣土地被收回，歷經(jīng)15年仍未獲得補償

澎湃新聞此前報道，今年57歲的孫福（化名）是來自福建的一名企業(yè)家。2007年，孫福經(jīng)廣西招商進入欽州投資，創(chuàng)立紅樹林公司。2008年初，孫福通過競標獲得欽州港區(qū)一地塊土地使用權(quán)。但入場施工不到一年，當?shù)匦細J州港規(guī)劃變更，項目停建。按照程序進入補償流程后，雙方進行了3年的多輪溝通協(xié)商。

2012年9月，欽州市政府曾下發(fā)批復，決定通過貨幣補償?shù)姆绞绞栈叵嚓P(guān)地塊的土地使用權(quán)，并明確了補償款支付時間和違約責任。

2009年9月8日，欽州市規(guī)劃委的一紙答復叫停了涉案項目。 

欽州市國土局作出的信訪答復稱，2012年10月，市土地評估價格審核小組和市審計局同意欽州港紅樹林房地產(chǎn)項目用地的總補償費約為2.48億元。孫福本以為事情到此應(yīng)該告一段落，股東也都等著政府補償款。然而幾天后，該方案在欽州市土審會未獲通過。

此事后來陷入“提方案、請示、打回”“再提方案、再請示、再打回”的程序中。

欽州市原國土局在給紅樹林公司的信訪答復中披露，該局在2009年到2017年之間，至少16次向欽州市政府、市住建委、市委督查室等單位部門提交處置方案、請示，但均未能解決補償問題。

項目停建至今13年，當?shù)仡I(lǐng)導換了一任又一任，孫福等人仍未拿到補償款。

補償款遲遲未能到位，給股東們帶來了很大的資金壓力，一些股東此前通過銀行貸款、民間借貸等方式籌款投資，更是陷入煎熬。2015年3月9日，紅樹林公司股東楊某在福州家中26樓非正常死亡。2018年12月30日，紅樹林公司另一股東金某腦干出血病亡。其母親稱，金某生前由于無法按時償還投資款及利息，只能通過透支信用卡、網(wǎng)貸維持生活，債務(wù)越滾越大。

無奈之下，紅樹林公司提起了訴訟，結(jié)果陷入“民事訴訟還是行政訴訟”難判之局面。

2018年，紅樹林公司曾走民事訴訟程序，第一次將欽州市政府訴至法院。歷時三年，最高法終審裁定：該案屬于行政訴訟的受理范圍。

2021年4月，時任欽州市自然資源局局長王廷智接受澎湃新聞采訪時表示，對于紅樹林公司反映的補償事宜，市委書記很重視并做了相關(guān)批示，下一步欽州市有關(guān)部門將積極與紅樹林公司對接，爭取能達成一致意見，并通過以土地置換方式解決該問題。但之后仍沒有結(jié)果。

之后，紅樹林公司提起行政訴訟后，2022年11月30日，欽州中院對該案作出一審裁定，稱“不屬于人民法院行政訴訟受案范圍”，駁回紅樹林公司起訴。

紅樹林公司相關(guān)負責人認為，案涉會議紀要及批復對補償方式、補償金額、支付日期，違約責任等均已明確，明顯已外化，屬于行政訴訟受案范圍，其對一審判決不服，之后向廣西高院遞交上訴狀。

涉案項目地塊位于欽州港岸邊。

廣西高院：收回土地使用權(quán)應(yīng)給予補償，法院要實質(zhì)性化解行政爭議

2023年5月22日，廣西高院開庭審理該行政上訴案件。庭審筆錄顯示，欽州市政府訴訟代理人表示愿意調(diào)解，“我們的方案是可以用另外一塊地置換”。

2024年4月8日，廣西高院對該案作出行政裁定：撤銷欽州中院裁定，指令欽州中院繼續(xù)審理該案。

廣西高院在裁定書中稱，本案中，原欽州市國土資源局和紅樹林公司于2008年5月13日簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》明確約定，紅樹林公司受讓案涉土地的用途包括餐飲旅館業(yè)用地、城鎮(zhèn)混合住宅用地。案涉土地掛牌成交之日為 2008 年1月30日，紅樹林公司至今尚未動工開發(fā)建設(shè)，屬于上述法律規(guī)定的閑置土地。而造成紅樹林公司閑置案涉土地的原因系欽州市城市總體規(guī)劃已經(jīng)變更，欽州市自然資源局可以公共利益需要為由，依職權(quán)啟動收回程序，也可以與紅樹林公司協(xié)商一致擬定閑置土地處置方案后報欽州市政府批準實施。

廣西高院稱，根據(jù)查明的事實，原欽州市國土資源局與紅樹林公司多次協(xié)商后擬定了土地盤整方案，并報欽州市政府審批。欽州市政府于2012年9月27日向原欽州市國土資源局作出196號批復，通過了土地盤整原則，即以貨幣補償紅樹林公司后收回案涉土地使用權(quán)，除補償外，對前期投入損失按審計結(jié)果給予適當補償，同時明確土地價值、前期投入損失的計算方法及補償費的支付方式，由欽州市政府向紅樹林公司支付補償費，補償協(xié)議經(jīng)欽州市政府、紅樹林公司雙方簽字后生效。

據(jù)此可認定，欽州市自然資源局已與紅樹林公司對通過以有償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)的方式處置案涉閑置土地進行協(xié)商，且因該土地盤整方案已經(jīng)欽州市政府批復同意實施，欽州市政府、欽州市自然資源局是具體實施該方案的主體。后欽州市政府、欽州市自然資源局未能與紅樹林公司簽訂補償協(xié)議，雖曾與紅樹林公司多次協(xié)商其他解決方案，但均未果，遂引發(fā)本案糾紛。

廣西高院認為，即從本案糾紛產(chǎn)生到訴訟的過程來看，雙方當事人對收回案涉國有土地使用權(quán)并無異議，主要爭議在于補償方式或補償數(shù)額的確定。無論欽州市自然資源局、欽州市政府選擇以哪一種行政程序收回案涉國有土地使用權(quán)，都應(yīng)給予土地使用權(quán)人相應(yīng)的補償。

“人民法院應(yīng)當聚焦當事人的合法利益訴求，實質(zhì)性化解行政爭議，避免行政審判程序空轉(zhuǎn)?！睆V西高院在裁定書中表示，紅樹林公司訴請判令欽州市政府向其支付補償費，具有實體法上的請求權(quán)，一審法院裁定駁回紅樹林公司的起訴，處理不當，依法應(yīng)予糾正。需要指出的是，欽州市自然資源局具有處置閑置土地和收回國有土地使用權(quán)的法定職責，故本案應(yīng)當依職權(quán)追加欽州市自然資源局作為被告。