12月18日，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院執(zhí)行局的法官們前往壇洛鎮(zhèn)，執(zhí)行一起買賣合同糾紛案件。案件被告人梁某欠某農(nóng)資公司貨款190多萬元，但卻一直沒有還錢，原告申請執(zhí)行該案，眼下正值香蕉成熟季節(jié)，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院決定對香蕉林進(jìn)行查封，以香蕉抵扣債款。

先是欠債的當(dāng)事人“放鴿子”，而后又半路殺出個“新主人”，法官們和對方斗智斗勇，最終成功將15000株香蕉樹進(jìn)行查封。

1，種植大戶“沒錢還” 香蕉來抵債

欠債還錢，天經(jīng)地義，可遇到一些聲稱“沒錢還”，或是干脆玩失蹤的“老賴”，著實令債主頭疼。從2015年起，香蕉種植戶梁某就相繼向南寧市某農(nóng)資公司購買化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資用品，并欠下190多萬元的貨款。

雙方在2017年時經(jīng)法院調(diào)解，達(dá)成還款協(xié)議，約定分期付款，然而截止今年11月底，第一期40萬元和第二期70萬元欠款仍未歸還給原告。無奈之下，原告向西鄉(xiāng)塘區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管被告梁某聲稱“沒錢還”，但其在壇洛鎮(zhèn)與扶綏佐喂屯交接處有近2000畝香蕉林，目前正值香蕉成熟季，這些成熟的香蕉若按市場價估算，總價在110萬元左右。

2，一波三折，15000株香蕉林被“活封”

18 日上午，法官們驅(qū)車兩小時來到佐喂屯，同行的還有兩名人大代表，以及原告農(nóng)資公司的負(fù)責(zé)人劉先生和同事。法院執(zhí)行局副局長蘇懿提到，在前一天的溝通中，被告梁某答應(yīng)當(dāng)天會到現(xiàn)場配合執(zhí)行工作，然而一大早其便稱 “有事，無法到現(xiàn)場。”

對于這突然的“變卦”，法官們早已有應(yīng)對方法，根據(jù)前期的調(diào)查工作和原告的配合，已經(jīng)確認(rèn)梁某所種植的香蕉林具體位置。

香蕉林一望無垠，樹上掛了一串串等待采摘的果實，執(zhí)行法官現(xiàn)場對果品進(jìn)行檢查，并進(jìn)行基本測算。就在這時，意外情況又出現(xiàn)了，兩名陌生男子不知從哪里冒出來，聲稱這是他們家的蕉林。

其中一名紅衣男子梁某某稱，這片種植地今年 1 月已經(jīng)被梁某轉(zhuǎn)租給自己了，并簽有合同為證。

執(zhí)行現(xiàn)場總是出現(xiàn)各種意想不到的情況，蘇懿副局長早已習(xí)以為常，他反問對方：“這些香蕉林是去年冬天就已經(jīng)種下的，你們 1 月份才租的地，怎么會是你們的呢？”經(jīng)過初步核實，只有邊上的柑橘樹是對方的，其余的仍屬于梁某的。

蘇懿副局長告訴對方，如有異議可走異議程序，但不能阻擾法官的正常執(zhí)行工作，對方這才作罷。經(jīng)過初步測算，當(dāng)天法院查封該種植地15000株香蕉樹。

在該案中，法官屢次提到一個詞“活封”。“活封”是指雖然該財物已被法院查封，但仍能實際使用，或者法院不能直接使其使用價值暫時凍結(jié)，只是限制轉(zhuǎn)移等作用。在此案的操作中，“活封”顯然更切合實際。

蘇懿副局長解釋，因為涉及鮮活物品，當(dāng)天送達(dá)有關(guān)法律文書給被執(zhí)行人之后，法院將會采取司法變賣措施?！捌匠Ｎ覀儼讣?zhí)行的方式方法針對鮮活物品是比較少的，因為鮮活物品儲存期短，它是不耐儲的，所以我們評估之后下一步就是要馬上找到一些香蕉經(jīng)銷商通過競價之后進(jìn)行變賣?！?/p>

（原標(biāo)題為《 決勝執(zhí)行難 | 欠款190多萬元不還，法院“活封”15000株香蕉樹！》）