美國政治學(xué)家羅伯特·帕特南有本書《獨自打保齡》，幾乎和保齡球無關(guān)。在該書中，帕特南依托“社會資本”概念，專門講美國社區(qū)的衰落與復(fù)興。他指出，民主質(zhì)量的高低與公民社會的整體狀況息息相關(guān)，而社區(qū)生活又是觀察公民社會健康與否的關(guān)鍵指標(biāo)。帕特南看到，越來越多的人寧可在家看電視或者獨自打保齡，而不愿把閑暇時光投入到與左鄰右舍相關(guān)的集體活動中。在他看來，社區(qū)之間的“社會資本”將會耗散。

“社會資本”是社會學(xué)中的基礎(chǔ)性概念之一，通常指社群內(nèi)部因為互相聯(lián)系而產(chǎn)生的益處，近似于中文語境下的“關(guān)系網(wǎng)”。按照帕特南的定義，“社會資本”是指社會上個人之間的相互聯(lián)系——社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的互利互惠和互相信賴的規(guī)范。衡量“社會資本”，通常有兩個維度：一個是社群整體所共有的因為互相信任而產(chǎn)生的“社會資本”，另一個是個體從“社會資本”所收獲的實際益處。

與“社會資本”相對應(yīng)的概念有很多，比如物質(zhì)資本、人力資本等等。起重機作為物質(zhì)資本可以極大地提高生產(chǎn)的質(zhì)效，而高水平球星作為人力資本也可能大幅度提高體育比賽的水平。與之類似，高度融合的社群形成無與倫比的“社會資本”，同樣可以帶來生產(chǎn)力的提高。反過來，物質(zhì)資本、人力資本、社會資本如果得不到恰當(dāng)?shù)呐渲煤瓦\用，也會被耗散。

在課堂上，我曾經(jīng)從如下兩個方面講過“社會資本”在破產(chǎn)法場景的可能應(yīng)用：

一方面，“社會資本”可以作為評判債權(quán)人會議線上化的維度。債權(quán)人與債權(quán)人之間的充分協(xié)作，是發(fā)揮債權(quán)人會議功能的關(guān)鍵；而債權(quán)人與債權(quán)人之間的溝通、交流和協(xié)作，理論上會產(chǎn)生一種“社會資本”。理想的債權(quán)人會議，應(yīng)該實現(xiàn)債權(quán)人與債權(quán)人之間充分了解、磋商，求同存異，在達到法定表決票數(shù)的同時，達到最優(yōu)表決結(jié)果，實現(xiàn)債權(quán)人會議“社會資本”的最大化。

然而，近年來隨著信息技術(shù)的發(fā)展，破產(chǎn)程序中溝通和投票表決越來越轉(zhuǎn)向線上。這種趨勢確實能提高破產(chǎn)程序的表決效率，降低管理人的工作量，但客觀上也將債權(quán)人分割為一個個信息孤島，無法實現(xiàn)債權(quán)人與債權(quán)人之間的充分溝通和聯(lián)合，也會實質(zhì)性地影響債權(quán)人會議表決的質(zhì)效。就其本質(zhì)而言，信息科技在債權(quán)人會議表決中的大量運用，造成債權(quán)人會議“社會資本”的耗散，不完全是好現(xiàn)象。

另一方面，“社會資本”可以作為評判法官和管理人合作成效的一個標(biāo)尺。破產(chǎn)程序具有高度專業(yè)性，需要法官、管理人、債務(wù)人、債權(quán)人等相關(guān)各方充分協(xié)商和合作。就法官和管理人的關(guān)系來說，學(xué)理、法理都把法官和管理人之間的充分合作作為破產(chǎn)程序高效進行的應(yīng)有之義。

而在實踐中，近年來為遏制潛在的司法腐敗，決策層三令五申嚴(yán)禁司法人員和律師不正常接觸交往。這一禁令在執(zhí)行中被“層層加碼”后，破產(chǎn)法官和管理人之間“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，形同陌路。對于每個法官和管理人來說，面臨紀(jì)律要求和政策紅線，最安全的方式就是“躺平”辦案，多做多錯，動輒得咎。長此以往，顯而易見的后果就是法官和管理人在專業(yè)層面共識越少，誤解越多。

法官和管理人業(yè)務(wù)交流不足的后果，就是在個案中法官權(quán)力在手說一不二，事必躬親層層把關(guān)，管理人唯唯諾諾惟命是從，依靠專業(yè)能力提供破產(chǎn)服務(wù)的主動性降到最低。實踐中，雙方互相腹誹，但又無計可施。如此一來，法官和管理人之間的關(guān)系異化成上級與下級、請示與批準(zhǔn)、管理與被管理的關(guān)系，徹底顛覆了破產(chǎn)法對法官和管理人之間合作關(guān)系的定位。顯而易見，過于嚴(yán)苛的交往限制令，客觀上也會造成法官和管理人之間“社會資本”的耗散。

當(dāng)然，“社會資本”在破產(chǎn)法場景的應(yīng)用，遠不止上述兩個方面。近日偶然讀到經(jīng)濟學(xué)家布拉德利·漢森（Bradley A. Hansen）和瑪麗·漢森（Mary Eschelbach Hansen）2008年的工作論文《信仰、社會資本和美國商事破產(chǎn)（1921-1932）》（Religion, Social Capital, and Business Bankruptcy in the United States, 1921-1932）。在該文中，兩位作者對“社會資本”在破產(chǎn)法場景中的應(yīng)用提供了第三種可能。

兩位作者借助美國1921-1932年之間多方面的實證數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了如下結(jié)論：具有同一信仰和近似習(xí)慣的成員之間，會形成一種穩(wěn)定的“社會資本”。當(dāng)一個債務(wù)人因為客觀因素陷入財務(wù)困境并通過各種途徑跟同行分享時，他的經(jīng)歷會讓其他同行引以為戒，進而防止其他同行的破產(chǎn)。因此，通過同一信仰和近似習(xí)慣建立的聯(lián)系，可以提供一種降低破產(chǎn)概率的社會安全網(wǎng)。

顯而易見，隨著破產(chǎn)相關(guān)社會學(xué)研究的進一步展開，“社會資本”在破產(chǎn)法領(lǐng)域可能還有其他應(yīng)用的可能，歡迎感興趣的讀者一起展開探索。

（作者陳夏紅為中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）