在全國(guó)各地貫徹“人民城市人民建，人民城市為人民”的熱潮中，如何建設(shè)人民城市，成為居于其間的人們共同關(guān)心的話題。武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授王德福長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)基層治理，他在最近出版的新書《群眾的時(shí)代：社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城市基層治理》（東方出版社2024年5月出版）中聚焦社區(qū)群眾工作的實(shí)踐，涉及社區(qū)治理中的老舊小區(qū)改造、綠化、停車位、高空拋物、垃圾分類、青年返鄉(xiāng)等現(xiàn)實(shí)問題。

他在接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，如今社區(qū)居民的生活需求已發(fā)生關(guān)鍵變化，社區(qū)建設(shè)的思路和工作方式需要更加務(wù)實(shí)，識(shí)別出群眾的真需求，避免“創(chuàng)新內(nèi)卷”成為新型負(fù)擔(dān)，與此相關(guān)，社區(qū)工作考核制度也應(yīng)有助于服務(wù)這一變化，而不是相反。

《群眾的時(shí)代：社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城市基層治理》書封

澎湃新聞：《群眾的時(shí)代》一書主要探討了社區(qū)建設(shè)與群眾工作的密切關(guān)系，在你看來，動(dòng)員群眾為什么難？ 

王德福：主要有兩方面原因：一方面，社會(huì)發(fā)生了巨變。都市社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)明顯，高度自我化，生存競(jìng)爭(zhēng)日益殘酷，工作生活邊界漸模糊，都市人的精神倦怠與社交逃避越來越普遍，居住和生活空間中不被打擾的“休息權(quán)”就成為壓倒一切的需求。同時(shí)，即使是小區(qū)事務(wù)也越來越復(fù)雜化、專業(yè)化，也形成了一定的參與門檻。主客觀條件都不利于普通人關(guān)注和參與社區(qū)公共事務(wù)。

另一方面，社區(qū)基層組織的群眾動(dòng)員方式不夠與時(shí)俱進(jìn)。動(dòng)員方式仍延續(xù)比較傳統(tǒng)的做法，如搞居民活動(dòng)、送溫暖等，顯得過于機(jī)械化，并不完全適應(yīng)都市人的生活方式。很多社區(qū)活動(dòng)和社區(qū)服務(wù)，看起來做了不少，大多只是滿足了居民的個(gè)體需求，難以轉(zhuǎn)化為社區(qū)公共精神。

澎湃新聞：有效地動(dòng)員和組織群眾力量的關(guān)鍵是什么？

王德福：要改變?nèi)罕妳⑴c越多越好的執(zhí)念，接受群體分化和參與不平衡這個(gè)基本現(xiàn)實(shí)。日常狀態(tài)下，大多數(shù)人低度參與或弱參與即可，比如按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)、遵守業(yè)主公共規(guī)約。這是大多數(shù)人可及的參與底線。重點(diǎn)是識(shí)別和動(dòng)員關(guān)鍵群體、積極分子，他們深度參與或強(qiáng)參與，代表大多數(shù)人管好社區(qū)公共事務(wù)。在少數(shù)重大公共事件上，比如選舉積極分子集團(tuán)等，動(dòng)員大多數(shù)人參與。這或許是都市社會(huì)的群眾動(dòng)員辯證法。

澎湃新聞：居民的工作生活好像很少跟社區(qū)居委會(huì)產(chǎn)生交集，那么，社區(qū)如何才能獲得居民的信任呢？

王德福：我認(rèn)為這方面存在一個(gè)不等式：100次社區(qū)活動(dòng)產(chǎn)生的群眾動(dòng)員效果，不如解決1個(gè)群眾反映強(qiáng)烈的具體問題。要從過去上門入戶噓寒問暖的互動(dòng)型信任建立方式，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)鍵時(shí)刻挺身而出的事件型信任建立方式。當(dāng)然，這里所說的解決問題，并不是說社區(qū)單槍匹馬直接去解決，有的需要組織群眾一起，有的需要政府相關(guān)部門支持，形成合力。

澎湃新聞：你在書中提到，有的小區(qū)業(yè)主積極搞小區(qū)自治，至今仍被有些地方看作“添亂”；有些地方的政府搞活動(dòng)，搞小區(qū)改造，多數(shù)群眾冷眼旁觀。在社區(qū)工作中，如何處理好政府主導(dǎo)和群眾自治的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)？

王德福：小區(qū)會(huì)“出事”，業(yè)主要自治，我們要用積極和辯證的心態(tài)看待和迎接它。每一次事件，都是群眾公共意識(shí)覺醒的機(jī)遇，也是社區(qū)動(dòng)員和教育群眾的機(jī)遇。社區(qū)治理和群眾動(dòng)員不怕“有事”，就怕“無事”。

政府生怕社會(huì)“出事”，其結(jié)果就是，有時(shí)候政府“做事”，群眾冷眼旁觀。因?yàn)檫@些事務(wù)與群眾的實(shí)際需求有距離，也沒有真正將這些事務(wù)轉(zhuǎn)變成群眾的責(zé)任。

比如，我們搞“創(chuàng)城”，小區(qū)是重點(diǎn)。說到底，小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生等是居民付費(fèi)形成的“俱樂部產(chǎn)品”，小區(qū)環(huán)境狀況理應(yīng)由付費(fèi)情況和物業(yè)管理水平?jīng)Q定。但是，“創(chuàng)城”試圖抹殺這種內(nèi)在差異性，于是就會(huì)出現(xiàn)政府親自“下場(chǎng)”，整治“落后”小區(qū)的情況，居民自然樂見其成，反正他們不需要額外付費(fèi)卻能享受更好的環(huán)境。即使他們“擺爛”，政府也會(huì)來收拾爛攤子。

再比如，老舊小區(qū)改造問題。涉及市政管網(wǎng)系統(tǒng)和技術(shù)化專業(yè)化程度高的環(huán)節(jié)，可以標(biāo)準(zhǔn)化解決。但是，像“綠改停”（綠化改停車位）、公共設(shè)施優(yōu)化等涉及空間利用的事務(wù)，還是應(yīng)該讓居民自己商討決定。改與不改，改多改少，如何改，讓居民去討論、爭(zhēng)論，甚至吵得不歡而散、無果而終，過程甚至比結(jié)果更重要，即便最后達(dá)不成共識(shí)也不要強(qiáng)制改造。如果一個(gè)小區(qū)達(dá)不成共識(shí)，就暫時(shí)不改，其他小區(qū)達(dá)成共識(shí)后改造成功，會(huì)形成示范效應(yīng)，刺激他們重新討論，最終達(dá)成共識(shí)。這個(gè)過程可能比較漫長(zhǎng)，需要有耐心。

然而，老舊小區(qū)改造通常通過整體打包招投標(biāo)的方式進(jìn)行，有工期要求，限制了群眾的討論時(shí)間。招投標(biāo)方式要求幾個(gè)月內(nèi)完成工期，無法給群眾足夠的討論時(shí)間。老舊小區(qū)改造方式需要改變，要給群眾動(dòng)員和參與更多時(shí)間和空間。

澎湃新聞：其實(shí)這是政府服務(wù)和群眾需求之間的一種錯(cuò)位，社區(qū)里面的需求可能沒有被管理者識(shí)別出來。這種錯(cuò)位其實(shí)已經(jīng)存在了很久了，這是什么原因？

王德福：主要是自下而上的需求識(shí)別和信息反饋通道不夠暢通，許多“好事”只是自上而下的一廂情愿，并不是真正貫徹群眾路線產(chǎn)生的決策。

如何改變？還是要從政府自身做起。“為人民服務(wù)”的政治倫理與具體服務(wù)的政策措施之間，必須增加社區(qū)化的需求識(shí)別和信息反饋環(huán)節(jié)。需求的正當(dāng)性、服務(wù)供給方式和效果等都應(yīng)該通過社區(qū)組織群眾充分討論決定，而不是由第三方來決定。缺少中間環(huán)節(jié)，將政治倫理直接具體化為政策措施，就容易出現(xiàn)政府責(zé)任泛化、供給低效甚至錯(cuò)位等問題。

澎湃新聞：近年來，由愛好、興趣等趣緣關(guān)系組建的社群日益興起，你如何評(píng)價(jià)這種“趣緣性組織”對(duì)于社區(qū)建設(shè)的影響？還有一些問題值得注意，有時(shí)社區(qū)可能會(huì)注意到這些興趣愛好組織的存在，并試圖迅速將其納入社區(qū)治理的過程，有時(shí)會(huì)適得其反。

王德福：我非常樂見于各種趣緣組織的蓬勃興起。在我看來，趣緣社交可能是都市人最主要的社交方式，它可能不僅限于小區(qū)或社區(qū)，還可以面向整個(gè)城市。趣緣社交當(dāng)然不是完美的，尤其從社會(huì)整合角度來看的話。但必須正視的是，它正在重塑中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的以血緣、地緣或者業(yè)緣聯(lián)結(jié)和整合起來的基層社會(huì)形態(tài)。

趣緣社群對(duì)社區(qū)治理的意義是什么呢？它實(shí)際上是一種社會(huì)識(shí)別機(jī)制，識(shí)別我們身邊的積極分子。在小區(qū)內(nèi)的趣緣社群中，人們通過一段時(shí)間的交往，可以發(fā)現(xiàn)某個(gè)人是否有某些專長(zhǎng)，是否公道正派，是否有公共精神。積極分子的識(shí)別機(jī)制還有其他形式，趣緣社群不是唯一的，不過比較有效率。

但是，正如你提到的，有時(shí)候社區(qū)對(duì)趣緣組織期望過高，總想過度利用，希望建立一種互惠甚至交換關(guān)系。我覺得，社區(qū)還是持相對(duì)超越的心態(tài)比較好，不要太功利。在《治城》一書中，我曾分析過一個(gè)趣緣組織被社區(qū)“收編”后出現(xiàn)意外后果的案例。趣緣組織的生命力就在于其群眾性和自發(fā)性，這是根本。

澎湃新聞：我們可以看到一些大城市的街道都開設(shè)了微信賬號(hào)，但運(yùn)營(yíng)效果參差不齊。據(jù)你觀察，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社區(qū)工作需要注意哪些變化？

王德福：我同意你的評(píng)價(jià)。面向居民的基層政務(wù)公號(hào)運(yùn)營(yíng)效果不佳，主要在于承擔(dān)了過多宣傳功能，其信息價(jià)值有限，導(dǎo)致那些有價(jià)值的活動(dòng)信息、安全提示等傳播效果也不好。有些政務(wù)公號(hào)背后的運(yùn)營(yíng)部門還向基層攤派閱讀點(diǎn)贊等任務(wù)，極大損害了其作為信息媒介的嚴(yán)肅性和公信力。

疫情發(fā)生后，社區(qū)普遍建立起網(wǎng)格群、樓棟群等各種居民微信群，但活躍度大多無法同業(yè)主自發(fā)形成的微信群相比。為什么？因?yàn)檫@些群大多淪為通知群，成了新型的“大喇叭”。業(yè)主群則不同，它是表達(dá)和互動(dòng)的平臺(tái)，是意見廣場(chǎng)。社區(qū)工作者在管理居民群時(shí)，還普遍存在怕麻煩心理，自由發(fā)言受限，缺乏回應(yīng)和互動(dòng)。業(yè)主群是個(gè)嘈雜的意見廣場(chǎng)，看起來比較亂，免不了有過激言語(yǔ)，但其意義正在于意見的真實(shí)自由表達(dá)。

在這個(gè)面對(duì)面互動(dòng)稀缺的陌生人社區(qū)中，線上平臺(tái)不能只是“大喇叭”，它更應(yīng)該是線上的“街頭巷尾”、“議事大廳”。訴求在這里真實(shí)表達(dá)，真理在這里愈辯愈明，社區(qū)在這里直面群眾，群眾在這里認(rèn)識(shí)彼此。這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社區(qū)工作者踐行群眾路線的好機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，線上平臺(tái)也有其局限性。自由表達(dá)往往伴隨著不負(fù)責(zé)任、意氣之爭(zhēng)，甚至并不利于達(dá)成共識(shí)。在這一點(diǎn)上，線下面對(duì)面互動(dòng)的優(yōu)勢(shì)是難以被取代的。 

澎湃新聞：針對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)，你把它們歸為“城郊社會(huì)”，既不同于鄉(xiāng)土社會(huì)，也不同于都市社會(huì)。人們印象中，中國(guó)郊區(qū)的景觀沒有城市里那么整潔洋氣，城郊社會(huì)有什么主要特點(diǎn)？

王德福：中國(guó)的城市郊區(qū)與西方有很大差異。歐美國(guó)家的城市郊區(qū)是逆城市化的產(chǎn)物，中產(chǎn)精英從內(nèi)城逃離，追求更舒適的居住環(huán)境。中國(guó)的城市郊區(qū)，主要是城市化的產(chǎn)物。在城市近郊區(qū)，形成了一個(gè)環(huán)繞中心城區(qū)的過渡地帶，其社會(huì)特點(diǎn)是活力強(qiáng)、流動(dòng)性高。

城郊社會(huì)有兩大社會(huì)群體。一個(gè)群體是原住民，即原來的村民，洗腳上樓。原住民的城市化通過代際傳遞完成：中老年一代居住在安置小區(qū)，年輕一代則多半會(huì)前往中心城區(qū)。通過家庭這個(gè)微觀社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，城郊社會(huì)與中心城區(qū)的都市社會(huì)建立起緊密聯(lián)結(jié)。另一個(gè)群體是剛需群體，大多是“新市民”。一部分是外來農(nóng)民，另一部分是剛進(jìn)入城市的年輕人。新市民群體通常流動(dòng)性高，暫時(shí)在郊區(qū)落腳，積累足夠經(jīng)濟(jì)資本后可能會(huì)遷往中心城區(qū)，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量城市化。

近年來政府開發(fā)的郊區(qū)新城略有不同，有些郊區(qū)新城以改善型居住功能為主，有些則是新興產(chǎn)業(yè)為主，吸引的大多是有實(shí)力享受高質(zhì)量城市化的群體，他們與中心城區(qū)也存在密切的經(jīng)濟(jì)社會(huì)互動(dòng)。

中國(guó)的城郊社會(huì)不是階層分化甚至社會(huì)隔離的產(chǎn)物，而是社會(huì)流動(dòng)譜系上的一環(huán)。在這里，各類群體同樣可以基于生活需求結(jié)成一種區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)。中產(chǎn)搬到郊區(qū)后需要生活服務(wù)，而住在郊區(qū)的外來農(nóng)民和本地原住民可以提供這些服務(wù)，形成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性互動(dòng)。不同社會(huì)階層和群體之間有差異但無隔離。

澎湃新聞：越來越多的年輕人把小鎮(zhèn)、城郊作為生活工作場(chǎng)所。你如何看待這一群體的發(fā)展空間和需求訴求？社區(qū)如何與他們更好對(duì)接互動(dòng)？

王德福：我將這種選擇稱為“戰(zhàn)術(shù)退卻”和“戰(zhàn)略進(jìn)取”。在戰(zhàn)術(shù)上，年輕人暫時(shí)從生活壓力大、競(jìng)爭(zhēng)激烈的大城市退卻一下，但并不意味著戰(zhàn)略上放棄了向上流動(dòng)的目標(biāo)。

無論是“內(nèi)卷”還是“躺平”，都會(huì)形成一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)。選擇戰(zhàn)術(shù)退卻的年輕人回到小城市或郊區(qū)后，也會(huì)形成一種相應(yīng)的秩序和生態(tài)。他們有特定的生活消費(fèi)需求，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)地形成面向這些需求的經(jīng)濟(jì)模式。這種“退卻”和“進(jìn)取”還是應(yīng)該交由社會(huì)與市場(chǎng)自發(fā)去調(diào)節(jié)，有句話叫“北上廣放不下肉身，小城市放不下靈魂”，年輕人需要試探和摸索，政府不宜直接干預(yù)，比如鼓勵(lì)和引導(dǎo)年輕人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。小地方經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)有限，且產(chǎn)業(yè)生態(tài)有局限性，盲目涌入存在很多風(fēng)險(xiǎn)。比如高度同質(zhì)化的創(chuàng)業(yè)潮，都去開的網(wǎng)紅奶茶店或咖啡館，導(dǎo)致大多數(shù)創(chuàng)業(yè)失敗。

至于說社區(qū)可以為這些年輕人做什么，我覺得能做的可能有限。年輕人有自己的生活方式，政府和社區(qū)往往見不到他們，搞就業(yè)培訓(xùn)或其他什么服務(wù)，不能說完全沒效果，效果終究有限。一定要做點(diǎn)什么的話，那就“兜好底”吧，在社區(qū)層面盡量為他們?cè)黾右恍┤ぞ壣缃粰C(jī)會(huì)，當(dāng)生活出現(xiàn)問題得不到保障時(shí)，及時(shí)提供必要的支持和幫助。

澎湃新聞：社區(qū)工作隊(duì)伍是社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)，你在書中記載了很多社區(qū)工作者的困惑。你對(duì)于社工人員的選拔和培養(yǎng)有何建議？

王德福：社區(qū)工作者不僅僅是政策執(zhí)行者，還承擔(dān)組織、教育、改造群眾的功能。400多萬社區(qū)工作者是黨和政府在群眾身邊的人格化代表，是群眾生活的組織者，是小巷里的政治家。

社區(qū)工作者的選拔應(yīng)注重專業(yè)性與社會(huì)性的結(jié)合。專業(yè)性方面，社區(qū)工作者需要了解法律和政策，具備一定的學(xué)歷和學(xué)習(xí)能力，掌握辦公技能和新技術(shù)操作能力。更為重要的是與群眾打交道的能力，這與學(xué)歷、年齡關(guān)系不大，更需要一定的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)。因此，選拔社區(qū)工作者時(shí)，應(yīng)注重選拔具有這些特點(diǎn)的人。

社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)，理想結(jié)構(gòu)是“老中青結(jié)合”。資深社區(qū)工作者經(jīng)驗(yàn)豐富，更擅長(zhǎng)解決問題，做群眾工作得心應(yīng)手。年輕社區(qū)工作者是現(xiàn)在的招聘重點(diǎn)，他們專業(yè)能力相對(duì)突出，但缺乏生活經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)閱歷，群眾工作能力薄弱。目前，最缺乏的是中年工作者，他們的入職渠道不夠順暢。一些社區(qū)出現(xiàn)干部隊(duì)伍斷層，老的老，小的小，缺乏中間層。

中間層從哪來？我有個(gè)社區(qū)工作者群體的區(qū)分，一類是初次就業(yè)群體，主要是剛畢業(yè)的大學(xué)生，他們擁有學(xué)歷和知識(shí)優(yōu)勢(shì)，但穩(wěn)定性差，流失率高，許多人只是將社區(qū)工作作為職業(yè)過渡，缺乏長(zhǎng)期職業(yè)認(rèn)同自然就無法成長(zhǎng)起來。另一類是職業(yè)轉(zhuǎn)型群體，這些人通常已有家庭，多在30-40歲之間，有一定的生活閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。他們到了特定年齡段，需要重新考慮職業(yè)與家庭平衡時(shí)，可能選擇職業(yè)轉(zhuǎn)型，其特點(diǎn)是職業(yè)忠誠(chéng)度更高，更容易適應(yīng)群眾工作。我認(rèn)為，職業(yè)轉(zhuǎn)型群體應(yīng)成為中堅(jiān)力量的主要來源，是“老中青結(jié)合”中非常重要的一環(huán)。

要讓選拔標(biāo)準(zhǔn)更加靈活，應(yīng)放寬年齡、學(xué)歷等硬性門檻。打破那些阻礙職業(yè)轉(zhuǎn)型群體加入社區(qū)工作者隊(duì)伍的制度壁壘。

我還想強(qiáng)調(diào)的是，要充分釋放社區(qū)工作者的價(jià)值激勵(lì)優(yōu)勢(shì)。社區(qū)工作者的職業(yè)待遇固然重要，但這份職業(yè)更根本的優(yōu)勢(shì)在于其可以提供勞動(dòng)價(jià)值和意義。在勞動(dòng)普遍異化、工作難以產(chǎn)生意義的時(shí)代，社區(qū)工作所具備的價(jià)值激勵(lì)就成了稀缺品。社區(qū)工作是與千家萬戶打交道，是與真實(shí)生活打交道，工作與生活不是對(duì)立的，而是相融的、相互成就的，是可以直接獲得來自群眾和社會(huì)的價(jià)值反饋的。許多社區(qū)工作者通過與群眾長(zhǎng)期打交道，逐漸變得更為溫和有耐心，甚至提高了個(gè)人修養(yǎng)和處理家庭生活的能力。平衡家庭與工作的關(guān)系是現(xiàn)代職業(yè)群體面臨的普遍挑戰(zhàn)，社區(qū)工作這份職業(yè)卻具有平衡二者關(guān)系的天然優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于釋放這種優(yōu)勢(shì)，某種意義上，這比單純提高物質(zhì)待遇更重要。

如何釋放？就是要把社區(qū)工作者從繁雜的無意義的形式主義工作中解放出來，從績(jī)效考核制度中解放出來，有不被考核的“無效空間”。考核指標(biāo)之外的冗余，是社區(qū)工作者可以兼顧家庭的職業(yè)福利、是社區(qū)工作者“八仙過海各顯神通”的群眾工作時(shí)間。須知僅靠物質(zhì)激勵(lì)是解決不了社區(qū)工作者獨(dú)有的職業(yè)問題的。

澎湃新聞：從2021年的《治城》到今年的《群眾的時(shí)代》和《中國(guó)式社區(qū)》，從研究者的角度看，你對(duì)中國(guó)社區(qū)的治理之道有哪些更深的體會(huì)？

王德福：《治城》描述的基本是2019年之前的情況，那時(shí)候到社區(qū)調(diào)研，社區(qū)工作者們也說很忙，也說資源不足，但相比現(xiàn)在，那時(shí)候的情況還是比較輕松的，事情沒有那么多。

2020年的疫情確實(shí)是社區(qū)發(fā)展史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。各方面對(duì)社區(qū)更重視，資源投入更多，最直觀的變化，社區(qū)工作者的待遇提高了。與此同時(shí)，社區(qū)工作確實(shí)更忙了，而社區(qū)工作者的職業(yè)成就感反而相對(duì)下降了。為什么越來越多的資源投入，沒有帶來相匹配的治理效能提升，也沒有提升社區(qū)工作者的職業(yè)成就感？這個(gè)問題值得深思。

這也正是中央正在大力推動(dòng)的為基層減負(fù)所針對(duì)的“小馬拉大車”問題。其實(shí)，這些年，社區(qū)這匹“小馬”確實(shí)“肥”了一些，但小馬增肥的速度跟不上大車負(fù)重增加的速度。中央希望通過整治形式主義為基層減負(fù)，讓“小馬”變得更“肥”一點(diǎn)，讓車子變輕一點(diǎn)。我建議，減負(fù)在精簡(jiǎn)一些形式主義任務(wù)的同時(shí)，也能優(yōu)化面向社區(qū)工作的考核制度。減負(fù)既要治標(biāo)，更要治本。

我觀察到還有一個(gè)很大變化是創(chuàng)新內(nèi)卷。這些年，政府各種創(chuàng)新要求和考核、各種民間機(jī)構(gòu)搞的社區(qū)治理創(chuàng)新案例評(píng)選越來越多，然而，絕大多數(shù)創(chuàng)新都變成了“詞”的創(chuàng)新、概念的創(chuàng)新。創(chuàng)新異化成了包裝與策劃，與實(shí)際工作“兩張皮”。當(dāng)創(chuàng)新變成話術(shù)以至詞窮，當(dāng)創(chuàng)新成果無法助益于實(shí)際工作，就變成內(nèi)卷而且懸浮，成了新型負(fù)擔(dān)。

相比之下，過去的創(chuàng)新盡管當(dāng)時(shí)看也存在這樣那樣的問題，但不少是有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。就像我在《治城》中提到的居站分設(shè)，盡管我對(duì)其并不贊成，但不能否認(rèn)創(chuàng)新的勇氣。當(dāng)然，這也與當(dāng)時(shí)社區(qū)治理體系還處于成型階段有關(guān)?，F(xiàn)在的所謂創(chuàng)新，拂去五光十色的概念外殼，實(shí)質(zhì)上卻大同小異，也很少觸及我所認(rèn)為的主要矛盾?，F(xiàn)在的社區(qū)治理越來越失去地方性和差異性，變得千人一面。我不認(rèn)為這是符合社區(qū)治理規(guī)律的好事。

更大的變化是黨建引領(lǐng)。將加強(qiáng)社區(qū)黨組織建設(shè)同提升社區(qū)治理效能相融合，成為當(dāng)前城市社區(qū)治理的重中之重，《群眾的時(shí)代》討論了很多這方面的實(shí)踐探索。我認(rèn)為，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理到了轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，第一階段完成了組織體系和制度架構(gòu)建設(shè)，下一階段就要將其轉(zhuǎn)化為治理效能，也就是群眾動(dòng)員和組織能力。

這些年在各個(gè)城市調(diào)研，我深切感受到，居住小區(qū)的業(yè)主自治已成為基層群眾自治最活躍的領(lǐng)域，這是黨建引領(lǐng)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨的挑戰(zhàn)，更是時(shí)代機(jī)遇。這是一個(gè)需要群眾行動(dòng)起來共同締造美好生活的時(shí)代。中國(guó)式社區(qū)治理之道最核心的一點(diǎn)，就是黨的群眾工作傳統(tǒng)。社區(qū)基層組織真正與群眾打成一片，依靠群眾，發(fā)動(dòng)群眾，將分散的群眾組織起來，把小區(qū)管理好、維護(hù)好，建設(shè)成幸福家園。我在《中國(guó)式社區(qū)》里提出，社區(qū)將來的理想形態(tài)，或許就是這樣的一種社會(huì)治理共同體。對(duì)此，我充滿信心。